一、基本案情

1993年11月，李某某委托黃某某開立了股票交易帳戶，關(guān)于委托權(quán)限僅包括股票交易，而黃某某認為包括股票交易和資金存取。

李某某提交的資金流水自1993年11月至1999年10月止，李某帳戶中有多筆資金轉(zhuǎn)入黃某銀行帳戶中，至最后一筆資金轉(zhuǎn)入黃某賬戶，李某資金帳戶余額為人民幣5元。

李某稱其在2004年底打?qū)~單才發(fā)現(xiàn)黃某私自轉(zhuǎn)出資金。

李某某訴稱：黃某某私制憑證、偽造簽名，將李某賬戶資金32萬元轉(zhuǎn)出占為已有，其行為構(gòu)成侵權(quán)，請求判令黃某返還資金及賠償利息。

黃某認為李某的訴訟請求已過訴訟時效。轉(zhuǎn)入黃某賬戶的資金及使用用途李某知悉并認可認可，請求駁回原告的訴訟請求。

二、法院判決

黃某賠償李某32萬元并賠償利息損失。

三、法院審理經(jīng)過

（一）法律關(guān)系

法院認為：李某某委托黃某某進行股票交易，雙方形成委托代理關(guān)系，黃某的主要義務(wù)是按照委托人的指示處理委托事務(wù)，并向委托人報告委托事務(wù)處理情況。

（二）代理權(quán)限

1.是否有書面授權(quán)

李某某委托黃某某處理股票交易相關(guān)事宜，沒有書面的明確授權(quán)。

2.代理權(quán)限

黃某某多次進行過資金存取，李某某當時是明知的，但在合理期限內(nèi)沒有對黃某某實施的資金存取行為提出異議，應(yīng)視為李某某對黃某某代理資金存取行為進行了追認。

李某某對黃某某的委托權(quán)限即使包括資金存取，但按照一般人的理解，資金存取也應(yīng)全部用于股票交易，不能挪作他用。

3.是否承擔(dān)侵權(quán)全責(zé)

黃某某從保證金帳戶取出資金超出存入李某某帳戶金額部分，即構(gòu)成對李某某財產(chǎn)權(quán)的侵犯。

原告與黃某某之間存在委托關(guān)系，判斷受托人是否承擔(dān)民事責(zé)任的前提，是認定受托人是否違反委托合同義務(wù)，造成委托人損害。黃某某受原告委托代理原告進行股票交易，根據(jù)委托合同之規(guī)定，黃某某作為受托人應(yīng)本著誠實信用的原則，妥善處理原告帳戶股票事宜，并及時報告委托事項的處理情況。但黃某某卻將原告資金帳戶內(nèi)的款項轉(zhuǎn)入其個人帳戶。依據(jù)合同履行一方承擔(dān)履行合同方面的舉證責(zé)任的規(guī)定，黃某某并不能證明款項的用途是依據(jù)委托人的指示進行，因此，黃某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

4.是否超過訴訟時效

李某某是在2004年底才知道財產(chǎn)權(quán)利實際受到侵犯，故李某某的請求沒有超過訴訟時效。

原來民法通則的訴訟時效為2年；現(xiàn)民法典第一百八十八條規(guī)定普通訴訟時效期間為三年。

超過訴訟時效的法律后果是喪失勝訴權(quán)，訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。訴訟中，主張超過訴訟時效的當事人應(yīng)當承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告主張其是在2004年底才知道侵權(quán)事實的存在，而被告不能證明原告在此之前確知其權(quán)利受到侵害，因此，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告的起訴沒有超過訴訟時效。

5. 造成的損失

從李某某提交的資金流水說明來看，有憑證證明且黃某某認可的由其轉(zhuǎn)出并轉(zhuǎn)入其本人帳戶或取出現(xiàn)金的資金（超過轉(zhuǎn)入李某某帳戶部分）為人民幣27萬元，沒有憑證證明的轉(zhuǎn)入黃某某帳戶的資金為人民幣5萬元，以上金額共計人民幣32萬元，黃某某應(yīng)返還李某某，并承擔(dān)相應(yīng)利息損失