明代后期海外貿(mào)易研究 ——兼論倭寇的性質(zhì) 田 培棟 明代在對外貿(mào)易中厲行海禁，這一政策到嘉靖以后便呈現(xiàn)出嚴重危機并造成了不少社會問題。對于明代后期海禁政策的深入研究，探討我國社會經(jīng)濟為什么在明代中葉開始落后于西方這一重大課題上將是一個十分重要的方面。本文僅就以下幾個方面的問題做一些初步的探討。 一、海外市場的需求與明朝實行海禁政策的矛盾 明代前期，實行“朝貢貿(mào)易”，政府對海外貿(mào)易進行壟斷，并以嚴刑竣法防止私人下海貿(mào)易，直到明朝中葉，仍然嚴禁私人從事海外貿(mào)易?！痘拭鳁l法事類纂》卷二十《佞買番貨》條詳細記載了廣州地方官查處私人下海貿(mào)易的案件。 成化十五年正月二十六日，廣東按察司奏準：本司巡視海道副使張詰關(guān)問得犯人方敏，招系江西饒州浮梁縣人。成化十四年三月內(nèi)……商同弟方祥、方洪各不依聽，共湊銀六百兩，買得青白花碗碟盆盞等項磁器，共二千八百個，用f工裝至廣城河下， 遇有熟識廣東揭陽縣民陳祐、陳榮，海陽縣民吳孟，各帶青白苧麻等布，亦在本處貨賣。敏等訪得南海外洋有私番缸一只出沒，為因上司嚴禁，無人換貨，各不合與陳祐、陳榮、吳孟謀允，雇到廣東東莞縣民梁大英，亦不合依聽，將自造違式雙桅櫓缸一只，裝載前項磁器并布貨。于本年五月二十二日，開缸越過緣邊官富等處巡檢司，遠出外洋。到于金門地方，遇見私番缸一只在彼，敏等將本缸磁器并布貨兌換得胡椒二百一十二包、黃臘一包、烏木六條、沉香一扁箱、錫二十塊過f，番紅隨即掛篷便出外洋，不知去向。敏等蜻紅使回里海，致被東安千戶所備倭百戶郭慶等哨見，連人肛貨物捉獲，呈解巡海張副使處，蒙行廣州府衛(wèi)，委官眼見秤盤，得胡椒、烏木、黃臘、番錫、沉香，俱解送布政司官庫收貯，虹只發(fā)回南海衛(wèi)， 改造戰(zhàn)缸備倭，將敏等取問罪犯，議得方敏、方祥、方洪、陳祐、陳榮、吳梁、孟大英俱合依緣邊關(guān)塞者律，杖九十，徒二年半。盡管明朝的禁海律例非常殘酷，但歷史的發(fā)展決不以統(tǒng)治者的主觀愿望為轉(zhuǎn)移，明代前期的瀕海居民仍然“多私通番粕，絡(luò)繹不絕”，這種資料在《明實錄》中不勝枚舉。 這種趨勢的造成，決不是偶然的，遠自唐宋以來，日本、南洋及印度洋沿岸各 地的市場上，許多貨物都是從中國運去的。天長日久，中國貨早為這里居民所“嗜好”。但到了明代，由于明政府實行海禁，南洋各國市場上中國貨大減，于是市價大漲。嘉靖以后“中國綾羅雜繪，其土不蠶，惟藉中國之絲到彼能織精好綢匹，服之以為華好。是以中國湖絲百勉，價直百兩者，至彼得價二倍”①。占城、爪哇人，“最喜青磁器，并麝香、花繡、綾絹、竚絲、硝子珠等貨”②。在日本市場上，中國貨的利潤更高，如絲“每百斤直銀五、六十兩，取去者其價十倍”。絲綿，每百斤價銀至二百兩。紅線(絲線)每斤價銀七十兩。水銀，其價十倍中國，每百斤賣銀三百兩。針價銀七分。鐵鍋，每一鍋價銀一兩。藥材中的川芎，常 49 價一百斤價銀六、七十兩，甘草每百斤二十金以為常?！雹郛敃r經(jīng)營海貿(mào)易，贏利巨大，不少海商經(jīng)營絲織業(yè)，“富至巨萬”④，最高的可得百余倍，“閩廣奸商，慣習通番，每一船主推豪富者為主，中載重貨，余各以己資市物，往牟利恒百余倍?！雹菝鞔笃诤Ｍ赓Q(mào)易中的厚利、在小說《初刻拍案驚奇》卷1《轉(zhuǎn)運漢遇巧洞庭紅，波斯胡指破鼉龍殼》中也有反映，“在蘇州就有合伙四十余人的走海泛貨的組織，中國貨運到外國就有三倍的利，再帶回外國貨到中國，一走一回，就有八九倍的利息?！碑敃r國際市場上的商品價格，有利于中國貨物的出口，因此沿海各地的農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)產(chǎn)品大量銷往世界各地，如“福之油絲，漳之紗絹，泉之藍，福延之鐵，福漳之橘，福興之荔枝，泉漳之糖，順昌之紙……其航大海而去者，尤不可計”⑥。又如廣州所產(chǎn)的鐵器、藤、臘、番椒等，也都遠銷各國。尤其是日本人特別愛好中國貨、“大抵日本所須，皆產(chǎn)自中國，如室必布席，杭之長安織 也； 婦女須脂粉，扇漆諸工須金銀箔，悉武林造也；他如饒之磁器，湖之絲綿，漳之紗絹，松之綿布，尤為彼國所重”⑦在這樣高額利潤的吸引下，沿海商人冒險從事海外貿(mào)易：福建商人“私造雙桅大船，廣帶違禁軍器，收買奇貨”⑧，遠銷海外；浙江海商的船隊，每天航行舟山群島的就可達“一千二百九十余艘”⑨；廣州附近游魚洲的私商貿(mào)易更為發(fā)達，“廣東隔海不五百里而近鄉(xiāng)名游魚洲，其民專駕多櫓船只，按濟番貨，每番船一到，則通同濠畔街，外省富商，搬瓷器、絲綿、私錢、火藥等違禁物，滿載而去，滿載而還，追星趕月，習以為常?！?當時日本、南洋及印度洋沿岸各地的市場商情對中國社會經(jīng)濟的發(fā)展是非常有利的。他們需要大批的中國貨，僅依靠明朝政府控制下的“朝貢貿(mào)易”是遠遠不能滿足的，因之，中國沿海就產(chǎn)生了許多海商集團，犯禁下海，揚帆遠洋，獲利甚厚。這種趨勢有增無已，當時的地主官僚中，也有人覺察到了，如鄧鍾說：“若海禁愈嚴，則獲利愈厚，而奸民愈趨之。嗟乎！利乃亂之囤也”?又如浙江巡撫也說：“通番獲利十倍、人舍死趨之如鶩，其流之禍，遂不可救藥”?。而明統(tǒng)治者對此卻無動于衷，仍堅持“祖法”，繼續(xù)維護禁海政策，于是禁海與反禁海的斗爭愈演愈烈。馬克思在《資本論》的注釋中曾引用了《評論家季刊》托。索·登寧的一段評論：“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就象自然界害怕真空一樣。一旦有適當?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險，如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭，走私和販賣奴隸就是證明?！?這一階話是敘述資本主義原始積累的歷史趨勢，說明高額利潤能導(dǎo)致人們走險，敢踐踏法律。明朝的歷史條件雖有不同，但明代后期海外貿(mào)易中的高額利潤，的確誘導(dǎo)著海商集團向明政府展開了長期的反禁海斗爭。 二、嘉萬時期倭寇對東南地區(qū)的侵略 明代人有“海中諸夷，倭最大”?的說法。日本與明朝的商業(yè)貿(mào)易關(guān)系極為密切。日本的琉磺、銅、扇、簧黃等都大量運銷中國，尤其是倭刀，制造精良，中國人特別喜愛，每把“刀，其鋒甚利，有價十兩者”?。日本人民對中國貨也是特別需要，與華 互市，“喜得綿、綺、絲棉、磁、針……”?他們還“所需于中國者，氈毯縷絲之屬，尤重古窯器，其國不鼓鑄，惟用中國古錢，古錢以洪武通寶為最貴。其人多好詩書、法帖、名畫及古奇器，初購十三經(jīng)二十一史，往往不惜價十金?！?當時，由于中國社會經(jīng)濟比日本發(fā)達，所以， 50 C)1994-2023 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnl 長期以來日本人民渴望擴大兩國間的貿(mào)易。 嘉靖二年，日本派貢使至寧波，發(fā)生了宋素卿與宗設(shè)爭真?zhèn)问录?，明朝“絕其朝貢”。從此明政府屢次頒布禁海令，嚴禁沿海居民與“番夷”貿(mào)易，這就大大激化了東南沿海地區(qū)海商的反禁海斗爭，“商轉(zhuǎn)而為盜”，促使海商集團與日本海盜勾結(jié)，于是倭寇大舉入侵、進行掠奪。 近年來，國內(nèi)史學界對倭寇的研究有了新的進展，發(fā)表了許多有見識的文章。但對倭寇的性質(zhì)問題，至今仍存在著不同的看法，歸納起來，大致上有兩種觀點：第一種觀點，主要以戴裔煊教授為代表，也是目前較為流行的一種觀點， 他說：“明嘉靖間的中國倭寇運動，實質(zhì)上是在封建社會內(nèi)部資本主義萌芽的時期，東南沿海地區(qū)的農(nóng)民和城市平民，聯(lián)合各階層人民反對封建的運動，歸結(jié)到一點就是禁海與反海禁的斗爭。這是中國社會內(nèi)部的階級斗爭。”?第二種觀點就是王守稼同志的主張，他認為嘉靖時期的倭寇應(yīng)以嘉靖三十一年為界計分為前后兩個性質(zhì)不同的階段，“王直等人前期的反海禁斗爭還是值得同情，那么爾后的海盜掠奪則必須受到譴責。”?在對倭寇性質(zhì)的看法上，筆者比較傾向于王守稼同志的看法。持第一種觀點的人，最重要有兩條根據(jù)： 其一，倭寇的成份中以中國人為多；其二，倭寇的主要領(lǐng)導(dǎo)人也多半是中國人。因此“嘉靖的御倭戰(zhàn)爭是一場海禁與反海禁、壓迫與反壓迫、剝削與反剝削的斗爭?！?這種看法是完全抹煞了倭寇對中國人民的掠奪這一鐵的事實。 第一，判斷倭寇的性質(zhì)，不能以人數(shù)的多少作標準。在倭寇的隊伍中，真倭不過十分之一、二，其余十分之八、九都是中國人，這是事實，我決不否認。但關(guān)鍵的問題是要看這些大多數(shù)中國人在什么情況下參加倭寇隊伍，究竟是自愿參加的還是被俘擄去的；更要看到這些人到倭寇隊伍之后，充當什么角色，有無地位與人身自由等。倭寇入侵東南沿海 地區(qū)之后，大擄良民，脅使從逆，為他們打頭陣。據(jù)《倭變事紀》記載：“隨處擄掠人口，男則導(dǎo)行，戰(zhàn)則令先驅(qū)?！边@種情況，在《喻世明言》卷8《楊八老越國奇逢》中更有詳細的描寫，倭寇擄得男子，“若是強壯的，就把來剃了頭發(fā)，抹上油漆，假充倭子， 每遇廝殺，便推他去當頭陣，官軍只要殺得一顆首級，便好領(lǐng)賞……這些剃頭的假倭子， 自知左右是死，索性靠著倭勢，還有捱過幾日之理，所以一般行兇出行。那些真倭子，只等假倭擋過頭陣，自己卻尾其后而出，所以官軍屢墮其計，不能取勝?！背硕?，還擄良民為向?qū)?、供役使，“寇擄我民，引路取水，早暮出入，按籍呼名。每處為簿一扇，登寫姓名，分班點閘?！?“近日賊掄婁塘、羅店等處，驅(qū)率居民挑包。其守包之人，與吾民私語，言是某府州縣人，被賊脅從。未嘗不思鄉(xiāng)里，但已毀形，從其衣號，與賊無異，欲自逃生，反為州縣所殺?！?還擄婦女，為他們加工“所掠蠶繭”。倭在福建又“驅(qū)掠少壯，發(fā)掘墳?zāi)?。”以上這些被擄的中國居民，都是被強迫而來到倭寇隊伍中，不是充當先鋒就是供雜役，完全處于從屬的地位，受制于人，真正有指揮權(quán)的人仍是日本人。據(jù)“嘉定知縣楊旦稟稱，該縣逃回民人倪淮供：于是嘉靖三十三年五月內(nèi)被倭賊攔搶上船，跟到彼處……這是日本國所管，地名五斗山，種植稻禾、綠豆、大小二麥、菜、蒜等物。但來打劫俱是漳州人指引，船中俱有倭子做主。如要來者，先送錢一千文與船主，今年四月二十一日，眾賊合伴，其有七百余船開洋，大者每船二三百人，小者三四十人，各自備飯米……?！?由此可見，來中國進行搶掠的倭船全是日本人做主，漳州人只是充當向?qū)Ш痛蚴?，扮演的是配角，來中國登陸之后，仍是日本人指揮作戰(zhàn)、發(fā)號司令，“賊每日雞鳴起；蟠地會食。食畢，夷酋據(jù)高坐，眾皆聽 51 令。挾冊展視，今日劫某處，某為長，某為隊”?這里“夷酋”掌握著支配權(quán)，能直接授權(quán)“某為長，某為隊”，并確定搶掠地點。倭寇在戰(zhàn)場上慣用“蝴蝶陣，臨陣以揮扇為號，一人揮扇，眾皆舞刀而起，向空中揮露?！倍鴪?zhí)扇指揮者，皆日本人，“有稱二大王者，年二十余，每戰(zhàn)輒揮扇”。?這說明每次作戰(zhàn)的指揮權(quán)完全由日本人所掌握。由以上情況看，來中國入侵的倭寇，其隊伍雖是混合體，中國人數(shù)多，但卻居從屬地位，而倭寇人數(shù)少，卻是出謀劃策者，又是組織者和指揮者。這里統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系是十分清楚的，絕對不能混淆。 第二，倭寇的領(lǐng)導(dǎo)人多是中國人，以此為根據(jù)作為判斷倭寇性質(zhì)的第二個條件，也是十分勉強的。表面上看倭寇中的重要領(lǐng)導(dǎo)人是中國人，如王直、徐海、陳東、葉明、何亞八、林國顯等。但不要忘記了站在他們后面的那些日本封建諸侯和“島主”。以其中勢力最大的王直來說，不僅“富累鉅萬”，又掌握著大量的船，成為有名的“舶主”。往返于日本、暹羅、西洋各國，得取了海外商人的信任。在國內(nèi)派人“分詣于蘇松”一帶，采購各種手工業(yè)品以供遠銷海外，又以賄賂手段結(jié)識了一批明朝的官吏，他的貨船出入河道、海口、關(guān)卡無人盤阻。兼之，他為人愛好施予，在人心目中，便成為一個具有“盜道”的人，于是沿海一些農(nóng)民、漁民、鹽民和失業(yè)官吏、落第書生等，皆依附于他，勢力雄厚，遂成為當時東南沿海最大的海商集團。 王直曾多次貿(mào)易貿(mào)易于日本。日本的一些封建諸侯早就看中了他的實力，非常賞識他，所謂“夷王以下大信服”、“夷主亦愛服之”等等。嘉靖時，明政府加強海防，派軍隊去東南沿海大肆剿滅倭寇，王直在沿海島嶼上難以立足，便潛逃日本，“據(jù)薩摩洲之松浦津，僭號京，自稱徽王，服色旌旗擬王者，部暑官屬，咸有名號，控制要害。三十六島之夷，皆聽指使。”?“時時遣倭兵十余道流劫濱?？たh”。王直到日本后大走紅運，一時名聲顯赫，值得人們深思。王直在日本得到薩摩洲島主的收容與支持，為他提供基地，并授權(quán)“三十六島之夷，皆聽指使”，更正式建立了傀儡政權(quán)。表面上看來王直權(quán)力很大，能發(fā)號司令，主宰一切。其實他只不過是薩摩洲島主的一個代理人而已，充當劫掠明朝的工具。當然王直寄人籬下，一定要受制于薩摩洲島主，否則島主也不會支持他的。 明朝招撫王直后，薩摩洲島主又支持王直的部下徐海、陳東?、葉麻等，并以自己的弟弟辛五郎為首，一起劫掠中國。嚴從簡《殊域周咨錄》卷2《日本》條中記載：“(嘉靖)三十五年，海賊徐海、陳東與倭首辛五郎寇松江、嘉興諸郡?！蓖?，葉麻“率筑前、和泉、肥前、薩摩、紀伊、豐后之倭入寇”江浙地區(qū)。關(guān)于日本封建主和中國海商集團的關(guān)系，嘉靖三十一年負責浙閩軍務(wù)的王忬對此是有深刻的認識，他曾在奏書中說： 臣詢訪在海賊首，約有百人。其雄狡著名者：徽州王五峰、徐元亮、漳州沈南山、李華 山；泉州洪朝堅，皆廣布奸細，包藏禍心，計算則未能就擒，捕急則遁逃無跡，雖恃海 洋遼闊，亦倭國為之淵藪也。? 日本封建主長期收容中國的海商首領(lǐng)，決不是單純?yōu)樗麄兲峁┍茏o所的問題，不少事實證明日本封建主這樣做的目的，則是讓這些海商首領(lǐng)在日本重整旗鼓，再返大陸，搶劫更多的東西，供他們分臟。 由此可見，日本封建主為中國海商首領(lǐng)提供根據(jù)地和人力支援，有的島主成員還偕同中國海商首領(lǐng)一塊入侵中國沿海城市，進行搶劫，怎能說真寇“沒有掌握倭寇的指揮領(lǐng)導(dǎo)權(quán)” 52 呢?其實這些日本封封主在幕后策劃，暗中操縱，才是倭寇的真正主宰者。 第三，倭寇在東南沿海地區(qū)的行徑，是判斷倭寇性質(zhì)的重要依據(jù)。倭寇入侵中國后，大肆劫掠財物，裝船運回日本，如“犯蘇門， 焚掠竟日。載輜重百余舟?！?又如 “犯湖州市，大肆毀掠，…殺人無算。城邊流血數(shù)十里，河里積貨千船?！?倭寇拷打居民，勒索金銀，擄入勒贖，發(fā)掘墳?zāi)梗筚Y贖死。倘如搜索不遂，必報之以焚殺， 以示泄怒，如在崑山縣城燒房屋達二萬余間。此外擄捕人口回國，以供奴役?！绊暷?，倭奴竊犯漸直，利在搶捕漁人歸至彼中，貨取厚利，以供耕種?！?在福建也是擄俘人口，“蔡景榕諸生工詩，嘉靖四十一年，倭破邑城，擄之歸其國。至海西道薩摩利州魔塢郡，髡其首，奴使之。閱兩月，貨與肥前州商。?這些中國人被運到日本，完全當作奴隸買賣。倭寇明目張膽地在中國領(lǐng)土上把大量的財物和人口輸送回國，這怎能說不是侵略呢? 關(guān)于倭寇的性質(zhì)，嘉靖三十一年以前是屬于國內(nèi)人民反禁海性質(zhì)的斗爭。三十一年以后，由于日本封建主的插手和操縱，導(dǎo)致了倭寇在中國沿海地區(qū)進行滅絕人性的燒殺，其性質(zhì)早以超出了廣大人民反禁海斗爭的范圍，而轉(zhuǎn)變?yōu)槌嗦懵愕穆咏伲耆珜偻鈦韯萘Φ那致詥栴}。所以說，嘉靖時期的御倭戰(zhàn)爭是以明政府和廣大人民為一方，來反對以日本海盜和中國海商集團為一方的正義性戰(zhàn)爭。 隆慶時，明朝的海禁開放“準販東西洋，蓋東洋若呂宋、蘇祿諸國，西洋若交趾、占城，暹羅諸國??而特嚴禁販倭奴者，比于通番接濟之例?！?這一條例最大的錯誤是對日本的嚴禁，大大妨礙了生絲、瓷器、中藥材的出口。到萬歷時，明朝的湖絲多由閩浙商人與西洋番舶販運至呂宋，日本人不能與中國直接貿(mào)易，只好轉(zhuǎn)向呂宋采買，但價錢昂貴。大約在這時，葡萄牙人利用日本不能與中國直接貿(mào)易的機會，他們每年在販賣中國絲絹于日本這宗生意上，就可獲利達二百三十五萬兩?。當時對外開放雖是不徹底的，稅收數(shù)字仍是可觀的、《東西洋考序》中說：“我穆廟時，除販夷之律，于是五方之賈，熙熙水國，祭，分市車東西路，其擁載珍奇，故異物不足述。而所貿(mào)金錢，歲無慮數(shù)十萬，公私并賴，其殆天之南庫也?！泵髡诋敃r如能很好地利用海外市場，徹底開放，稅收一定會成為國家的一項主要收入，那么這個“南庫”將成為取之不盡、用之不竭的財源。而愚昧的明統(tǒng)治者卻放棄了這個機會，反而在國內(nèi)派礦監(jiān)稅使到處搜羅金銀，搞得雞犬不安，結(jié)果僅僅收入了金銀二百多萬?，并解決不了自己的財政危機。 三、天啟、崇禎年間“?？堋睂ρ睾ＹQ(mào)易的控制 嘉靖年間，浙閩地區(qū)的倭寇被平定，萬歷時豐臣秀吉又挑起了朝鮮戰(zhàn)爭，遭到朝鮮人民與明朝聯(lián)軍的打擊而失敗，“厥后倭自知釁重，無由得言貢市，我邊海亦真實戒嚴，無敢通倭者”?？墒呛Ｍ赓Q(mào)易問題仍未解決，于是一些海商組織起來，進行大規(guī)模的海外貿(mào)易，這就是明統(tǒng)治者所稱的“?？堋?。 明代后期，東南沿海出現(xiàn)大規(guī)模的“海寇”集團，其原因有兩方面。國內(nèi)方面：“明朝隆慶年間，雖然開放了“海禁”，但仍設(shè)置了重重障礙，如船數(shù)的限制、抽稅重等等，使海外貿(mào)易不能正常的進行。于是從事于海外貿(mào)易的私商為了適應(yīng)當時國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展和國外市場的需要，便吸收沿海地區(qū)的貧苦農(nóng)民、礦工以及失去生計的市民參加，組織走私集團，沖破明政府的“海禁”，推進私人的海外貿(mào)易。國際方面：在明中葉以后，歐洲的殖民主義者 53 葡萄牙、西班牙、荷蘭控制了南洋許多市場，縮小了中國商人傳統(tǒng)的海外市場，更由于這些殖民主義者富有掠奪性，經(jīng)常在南洋和中國近海進行劫掠，中國海商集團為了與這些殖民主義者在商業(yè)上進行競爭，以及在航程中防止劫掠，所以也組織了自己的裝武力量。 明末的“海寇”主要活動在東南沿海的一些島嶼上，在貿(mào)易方面由于歐洲殖民主義者控制了印度洋地區(qū)的商業(yè)，他們的貿(mào)易便轉(zhuǎn)向東洋，主要是日本與呂宋等地。從事這種私販貿(mào)易獲利很多，“通番獲利十倍”。國內(nèi)的不少官吏也利用特權(quán)走私，如崇禎八年，應(yīng)天巡撫張國維私自放船出海，獲利近百萬?。明末在東南沿海地區(qū)私販商人當中以鄭芝龍為首的海盜集團勢力為最大，獨占東海、南海貿(mào)易的霸權(quán)。鄭芝龍福建漳州府人，自幼往來于日本、南海各國之間，在天啟時，“興販琉球、朝鮮、真臘、占城、三佛齊等國，兼掠犯東粵潮、惠、廣、肇、福、游、汀、閩、臺、紹等處。”當時“海盜有十寨，寨各有主”。每個寨主手中都集中了大量的財富。由于鄭芝龍善于經(jīng)營和劫掠，遂升為海盜中十寨主之一。?崇禎元年，鄭芝龍受明招撫，明政府便利用他消滅其他海盜。他于一六二八年九月殺陳衷紀，一六二九年六月除楊六、楊七，最后于一六三五年四月滅劉香，完成了海上的統(tǒng)一。“海上從此太平，往來各國，皆飛黃(鄭芝龍的別號)旗號， 滄海大洋，如內(nèi)地矣。”?這時鄭芝龍勢力更大，擁有海船十艘，控制了海外交通，變成為明朝東南海疆的捍衛(wèi)者。 崇禎十三年，明朝加鄭芝龍為福建總兵，于是他更為明朝的海防賣力氣。 龍幼習海，知海情，凡海盜皆故盟，或出門下。自就撫后，海舶不得鄭氏令旗，不能往來。每一舶稅三十金，歲入千萬計。龍以此居奇為大賈，既俘劉香，海氛頓熄。又以洋利交通朝貴，寢以大顯，泉城南三十里，有安平鎮(zhèn)，龍筑城，開府其間。海 梢直通臥內(nèi)，可泊船，競達海。其守城兵自給餉，不取于官。旗幟鮮明、戈甲堅利。凡賊遁入海者，檄付龍取之如寄，故八閩以鄭氏為長城。? 鄭芝龍充分利用明朝給他的權(quán)力，擴大自己的勢力，大力發(fā)展對日本的貿(mào)易，成為荷蘭東印度公司強有力的貿(mào)易競爭者，他不甘對日貿(mào)易為荷蘭人所獨占，就開辟一條由安海直通日本長崎的航線，把中國的絲綢及其他物產(chǎn)運往日本。在一六四一年至一六四六年，鄭氏的商船，航行于福建、日本、臺灣、呂宋、澳門以及東南亞各地，華船進出日本的數(shù)目比荷蘭船多出七倍至十一倍。其中大部分是屬鄭芝龍集團的?，但鄭芝龍集團的商船又在華船中占有多大的比例，可以參考下表中的數(shù)字。(見55頁附表)直到明亡后，唐王在福州稱帝時，鄭芝龍為了支持唐王政權(quán)而籌助軍餉，仍大量派商船到日本貿(mào)易?。至于這個集團為什么能夠長期控制著對日本的貿(mào)易呢?主要原因是他與荷蘭殖民者勾結(jié)在一起。天啟四年，鄭芝龍在荷蘭東印度公司當通事，后來鄭芝龍集團以臺灣為立足之地，騷擾閩粵沿海，得到了荷蘭殖民者的大力支持，提供戰(zhàn)艦和火炮，據(jù)明政府檔案《兵部尚書梁廷楠疏》中說：“至鄭芝龍則所資者皆夷艦，所用者皆夷炮，連f鯨至數(shù)十百艘?！薄侗瞥鰞蓮V總督李題》說：“鄭賊固甚么，而狡黠異常，習于海戰(zhàn)，其徒黨皆內(nèi)地惡少，雜以番倭剽悍，三萬余人矣。其船器利皆制自外番， friends大堅致，入水不沒，遇礁不破；器械犀利，銳炮一發(fā)數(shù)十里，當之立碎，此皆賊之所長?！编嵵埑艘揽亢商m的力量之外，他又與葡萄牙人秘密合作，把澳門貨物運往日本，把日本貨運往呂宋，售于西班牙人，鄭芝龍與這些殖民者，在打破明王朝的禁海政策上，利益是完全一致的，但鄭芝龍卻充當了殖民主義者侵略中國的工具。只是因明政府招撫鄭芝龍后，給了他一定的地位，才緩和了海商集團與明政府的矛盾，使沿海人民免 54 除了更深重的災(zāi)難。 1641年(崇禎十四年)中國船輸送長崎市的貨物簡表 中國貨物名稱?89只中國船輸送的貨物?6只明朝官船輸送的貨物?中國貨?89只中國船?6只明朝官船 白生絲?45,035斤?6,300斤?物名稱邏羅蘇枋木?輸送的貨物43,500斤?輸送的貨物12,000斤 黃生絲?44,240斤?2,070斤?水銀?2,600斤?1,950斤 真綿?150?150斤?白臘?33,530斤?9,250斤 緞子?10,572反①?3,300反?砂糖?5,427,500斤?4,000斤 平織韁珍?821反?500反?黑砂糖?251,700斤?35,000斤 天鵝絨?1,850反?1,320反?麝香?66斤?20斤 麻布?146,700反?33,000反?磁器?30,000斤 說明:1.89只中國商船大部分是鄭芝龍集團的船。2.此數(shù)字轉(zhuǎn)引自日本《南亞細亞學報》第1號,1943年《鄭芝龍的日本南海貿(mào)易》上 注:①“反為日本計量單位,每“反”約長8.5米 四、余論 明代后期，海外市場對中國貨物的銷售是極其有利的，不但需要量大，而且價錢也很高。同時，國內(nèi)商品經(jīng)濟也較為發(fā)達，資本主義萌芽出現(xiàn)在東南沿海地區(qū)，經(jīng)濟作物和手工業(yè)產(chǎn)品大量涌入市場，具備了大量的出口物資。僅以瓷器出口來說，在一六○二年至一六八二年的八十多年中，輸出量竟達一千六百萬件以上。?再以交通條件說，中國的造船業(yè)也十分發(fā)達，每年生產(chǎn)的大商船，不但數(shù)量多、航程遠，航海技術(shù)也是比較先進的。盡管有如此好的條件，但愚昧頑固的明統(tǒng)治者，仍持堅海禁，遂引起了沿海人民的反禁海斗爭。又由于海外貿(mào)易，必然要與外國人打交道、發(fā)生關(guān)系，因之，反禁海的斗爭這一國內(nèi)矛盾，卻往往為國外侵略勢力所利用，他們插手后，使禁海與反禁海的矛盾發(fā)生了質(zhì)變，成為侵略性質(zhì)，倭寇和?？芫褪菍儆谶@種性質(zhì)。倭寇的破壞所造成的后果是非常嚴重的，首先是破壞了東南地區(qū)的社會經(jīng)濟，使明政府財政收入大減，更加深了明政府的財政危機。倭患“受害浙最劇，次南直，次閩，又次粵”?，“江南蘇、松、杭、嘉等府，田賦甲天下，江北揚州、通、泰等處，鹽課甲于天下?！苯?jīng)過倭寇焚戮之后，“至于人民荼毒，閭井蕭條，就使生養(yǎng)休息，不十余年，未得復(fù)舊。”?嘉靖三十六年二月，戶部尚書方鈍說：“蓋由邇來東南苦倭患，歲入僅半常數(shù)?！?其次，倭寇之患消耗了明朝的大量人力和物力，直接影響了東南地區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展，對于資本主義萌芽也起了一定的摧殘作用。嘉靖時的倭患“首尾七八歲間，所破城十余，掠子女財物數(shù)百千萬，官軍吏民戰(zhàn)及俘死者，不下數(shù)十萬……天下騷動，東南髓膏竭矣?！?明政府在剿平這次倭寇之役中，“用兵以百萬計，費金錢不計其數(shù)……此可謂宇宙以來所無之變矣。”?萬歷時，明朝出兵援助朝鮮，平“倭之役，首尾七年，費餉銀五百八十三萬，援兵等項約費銀二百余萬?！?有人在研究倭寇時，看不見倭寇給中國人民造成的損失，反而夸大倭患的積極作用，這種提法不符合歷史事實。 55 通過明代后期對外貿(mào)易的研究，可以取得兩點經(jīng)驗：第一，社會經(jīng)濟發(fā)展了，農(nóng)業(yè)、手工業(yè)為社會提供大量商品，必然促進國內(nèi)市場的繁榮，同時，也要制定相應(yīng)的對外貿(mào)易政策，勾通國內(nèi)外商品的交流，否則，就可能出現(xiàn)大量的走私活動，甚至于勾引外來勢力。明朝政府厲行禁海，就出現(xiàn)了倭寇和?？苤?，如果明政府在當時能開放海禁，不但可能消除禍患，更可以藉此收大量稅收，增加國家財政收入，譬如當時在漳州就采取了開放政策，每年征收市舶稅達二萬余兩。第二，明統(tǒng)治者不顧客觀社會經(jīng)濟的發(fā)展，更不懂得發(fā)展海外貿(mào)易進一步鞏固政權(quán)的積極作用，同時，在這些人的心理上十分害怕開放海禁，招惹邊患，于是一味地堅持“祖法”，實行禁海政策，反對海外貿(mào)易，即是唐順之、徐光啟等人早就提出了疏通海禁，實行互市的主張，也沒有可能得到實現(xiàn)。嘉靖時唐順之說：“倭寇之患起于市舶不開，市舶不開，由于入貢不許。許入貢，通市舶，中外得利，寇志泯矣。”?萬歷時徐光啟說：“官市不通，私市不至矣。必明與之市，然后可以為兩利之道，可以為久安之策，可以稅應(yīng)稅之貨，可以禁應(yīng)禁之物?！庇痔岢觥拔┦卸罂梢跃纲?，惟市之后可以知倭，惟市而后可以制倭，惟市而后可以謀倭?！?他們的主張雖都是具有遠見的策略，但明統(tǒng)治者是不會采納的。歷史經(jīng)驗證明，積極開展海外貿(mào)易，發(fā)揮本國的優(yōu)勢，互通有無，吸收先進技術(shù)，這才是鞏固政權(quán)的一種最有效的手段。 明后期的海外貿(mào)易得不到迅速發(fā)展的原因，最重要的是明政政推行禁海政策，禁錮了海商的海外貿(mào)易，把非常有利于中國商品銷售的國外市場與國內(nèi)經(jīng)濟隔離開來，使對外貿(mào)易中的高額利潤不能對國內(nèi)的商業(yè)、手工業(yè)以及航海業(yè)等起到刺激作用。其次，倭寇的侵略和破壞，還有西方殖民主義者在沿海一帶的騷擾，這些因素，在很大程度，都從而阻礙了我國資本主義萌芽的發(fā)展，使社會經(jīng)濟大大落后于西方。 注: ①《天下郡國利病書》卷96，傅元初：《請開洋禁疏》。②《西洋番國志》。③李言恭《日本考》卷1《倭好》。④《海澄縣志》卷15《風土志》。⑤周元瑋《涇林續(xù)集》。⑥王世懋《閩部疏》。⑦姚叔祥《見只編》卷上。⑧《明經(jīng)世文編》卷283》，王忬《條處海防事宜仰祈速賜施進疏》。⑨《明經(jīng)世文編》卷205，朱紈《雙嶼港工完事》。⑩《明經(jīng)世文編》卷368，霍與瑕《上潘大巡廣州事宜》。?《虔臺倭纂》上卷《論私販》見《玄覽堂叢書續(xù)集》。?《明清史料》乙編《兵科抄出浙江巡撫張延登題本》。?《馬恩全集》第23卷, 第829頁<注>250。?《明經(jīng)世文編》卷214,錢薇《與當?shù)捞?倭議》。?《殊域周咨錄》卷8《日本》。?《皇明象胥錄·日本條》。?《南山集》卷11《日本風土記》。?戴裔煊著：《明代嘉隆間的倭寇海盜與中國資本主義的萌芽》第74頁，中國社會科學出版 社1982年版。?王守稼：《試論明代嘉靖時期的倭寇》，見《北京師院學報》1981年第一期。?林仁川《明代私人海上貿(mào)易商人與“倭寇”》載《中國史研究》1980年第4期。?《籌海圖編》卷2。?歸有光：《番倭事路》。?趙文華《嘉靖平倭祗役紀略·賊情疏》。?《籌海圖編》卷2。?《倭變事略》。?《殊域周咨錄》卷2。?陳東一方面是王直的部下，另一方面也是“薩摩島主弟之書記”、見陳懋恒著《明代倭寇考略》第132頁。?《明經(jīng)世文編》卷28，王忬《倭夷容留叛逆糾結(jié)入寇疏》。??《倭變事略》。?《明經(jīng)世文編》卷362、宋儀望《海防善后事宜疏》。?《福建通志》卷21。?《東西洋考》卷7《餉稅考》。?百瀨弘著《明代中國之外國貿(mào)易》(《食貸》4卷1期1936, 6,1)。?馮琦《修省弭災(zāi)疏>(明臣奏議>卷33)。?<烈皇小識》卷5。?《花村談往》卷1。?《明季北略》卷11《鄭芝龍小傳》。?林時對《菏屬叢談》》下冊，卷4。?陳碧生《鄭芝龍的一生》見《鄭成功研究論叢》1982年，福建者鄭成功研究學術(shù)討論會學術(shù)組。?吳晗輯《朝鮮李朝實錄中的中國史料》(九)第3766頁。?丁。佛爾克著《瓷器與荷蘭東印度 公司》、轉(zhuǎn)引自《文物》1963年第1期陳萬里《宋末——清初中國對外貿(mào)易中的瓷器》。?《皇明象胥錄》《日本條》。?《明經(jīng)世文編》卷217，鄭曉《重大倭寇乞處錢糧疏》。?《嘉靖實錄》卷444。?《弇州史料》卷18《倭志》。?《明臣奏議》卷32，沈一貫《乞禁止倭人貢市疏》。?《西園聞見錄》卷34。?道光《福建通志》卷270。?《徐光啟集》卷1《海防迂說》。 56