2024.2.24:剛剛看完《第二十條》，決定對(duì)這篇兩年前的文章進(jìn)行修改。

最近我看了那個(gè)劉振智案的視頻。作為一名CCTV12臺(tái)看了八年的老觀眾加羅翔老師的粉絲，我忍不了了。

但我很想質(zhì)問一下當(dāng)時(shí)法院為什么終審判決是以故意傷害罪判處劉振智有期徒刑15年外加10萬元的罰金？

這是我見過最離譜的判決，一個(gè)人，凌晨一點(diǎn)，在熟睡中被兩個(gè)酒后尋釁滋事的找上了門，還蓋著被子，然后被拖出來，被打了一通，想保護(hù)自己，使用自己手里的折疊刀刺死了他們，最后被判了15年，還加10萬元的罰金。但我記得《中華人民共和國刑法》第五十五條第一款規(guī)定，對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

好吧，就算看這個(gè)劉振智所處的大環(huán)境，他也是無法求助的。我們還得看他所處的小環(huán)境。他當(dāng)時(shí)在哪？在自己的宿舍里睡覺，還TM是凌晨一點(diǎn)，外面一幫喝了酒尋釁滋事的，他要求助，最少也得跑出宿舍樓找宿管或者保安吧？他要下樓不得穿過那幫人??？路都被封死了，難不成還跳窗啊！

回到法庭，我想質(zhì)問原告方的公證人，你為什么要一步步的把劉振智罪名往故意傷害罪上推，卻對(duì)你方死者的尋釁滋事的事實(shí)只字不提？

好，就按你這個(gè)邏輯，我們來模擬一個(gè)場景：

我現(xiàn)在被一群人圍毆，他們的目標(biāo)是把我打死，我現(xiàn)在手邊有一把刀，如果我用它刺向圍毆我的兩個(gè)領(lǐng)頭的，我就可以得救，但是這把刀會(huì)很容易把他們兩個(gè)刺死，請(qǐng)問我該不該刺死他們？

按照你的邏輯，如果我刺死了他們，我是不是應(yīng)該被判處有期徒刑15年并處罰金10萬元？那我想免除這個(gè)刑罰怎么辦？

我活該被打死？

所以我說這個(gè)判決是我見過最不合理，最離譜的判決。

如果以后都要這么判...

請(qǐng)問我們的法律還有什么TM的公信度可言？

What kind of f**king credibility does our law have?

Какого гребаного авторитета у наших законов?（俄語）?

知乎上是這么評(píng)價(jià)這個(gè)案子中的公訴人的：

完全站在上帝視角審視別人，卻又將自己的觀點(diǎn)誘導(dǎo)被告人，暗示引導(dǎo)被告人，從正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)變成故意傷害罪

學(xué)校不作為，學(xué)生不作為，法治社會(huì)的發(fā)展又要如何去推進(jìn)，求求法律告訴我，當(dāng)我設(shè)身處地的作為被告人作為被傷害的對(duì)象時(shí)我又該如何立馬馬上立即即刻的保護(hù)好自己？

一定要忍受到被打成重傷才可以去拿起你這所謂的法律武器來維護(hù)自己，一定要我被打死才可以用你這法律武器來維護(hù)自己嗎？

一個(gè)法官不公正，一個(gè)學(xué)校不作為，那我就該等死

最后我想問一下，從定義上出發(fā)，劉振智不滿足正當(dāng)防衛(wèi)的條件嗎？

參照上面正當(dāng)防衛(wèi)的判定，劉振智在被打時(shí)（滿足正在受到不法行為侵害這個(gè)條件 PS：被打難道不是受到不法侵害？）刺傷兩名霸凌者，致其死亡（滿足對(duì)不法侵害人造成損害這個(gè)條件）。條件全部滿足，請(qǐng)問它屬不屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

參照目前《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》中第二點(diǎn)“立足具體案情，依法準(zhǔn)確認(rèn)定。要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)，依法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的時(shí)間、限度等條件。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人?！迸袥Q就更應(yīng)該改了。人在受到驚嚇時(shí)更容易干出過激的事。

至于案中提到的大環(huán)境，請(qǐng)參照上面我提到的小環(huán)境。

大家好好看著警旗上面的那條細(xì)細(xì)的藍(lán)線，那是混亂與秩序的分界線，是黑白之間的最后防線

法律時(shí)刻保護(hù)的是那些不能保護(hù)自己的人，而不是人渣！

"法律的權(quán)威來自于什么？法律的權(quán)威不就來自于群眾最樸素的情感嗎？！"

————《第二十條》

法不能向不法讓步！

????????????????????????????????????????????????????????TO PROTECT AND TO SERVE

此案涉及到的事件，正是我國法律的盲區(qū)：校園霸凌。

校園霸凌是我一生中痛到現(xiàn)在的東西，所以我希望下面我的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軒偷侥恪?/p>

第一，以我反抗校暴欺凌的經(jīng)驗(yàn)來看，目前我國的反校暴方法還必須繼續(xù)改進(jìn)，必須改的符合實(shí)際一點(diǎn)，因?yàn)槲夷軓哪壳拔覈葱１┑姆椒ㄕ业胶脦讉€(gè)不符合實(shí)際的地方。反校暴方法必須繼續(xù)強(qiáng)硬一些，保持零容忍的態(tài)度，該打就打，不打不行，求饒就是變本加厲。

我們抗美援朝干嘛？不就是讓美國人不敢往我們的國土靠近一步么？我們當(dāng)時(shí)要是不打，就是我們這輩要打。以史為鑒，這就是為什么我主張以最強(qiáng)硬的手段阻止校園暴力。

彩虹小隊(duì)干員Doc:有時(shí)候，拯救生命的唯一辦法，是奪去另外一個(gè)生命

這句話說的是真TM好

參上，以暴制暴有時(shí)候真的有用。

第二，校園霸凌高頻發(fā)生的地方已經(jīng)轉(zhuǎn)移到人少的地方了。廁所，宿舍，還有其他地方...只要人少，基本上都會(huì)有校園欺凌的事情發(fā)生。不要以為我在說胡話，這是結(jié)合我個(gè)人經(jīng)歷和數(shù)據(jù)寫出來的。所以，有人要你去這些地方，想辦法擺脫他們，不能的話參照第一條解決方案。

我不希望這些事情再發(fā)生，我不希望我經(jīng)歷的痛苦被別人再經(jīng)歷一次。

所以任何校園欺凌事件，老師沒辦法解決的，學(xué)校不作為的，就自己動(dòng)手解決。如有與上述情況相符的，參照上述方法解決。

最后，我不抱多大希望這個(gè)專欄被人看見，被國家注意，只希望能給劉振智發(fā)聲，順便給那些正在遭受校園欺凌的同學(xué)們或同志們一點(diǎn)幫助。

武力的使用原則我會(huì)另開一篇專欄講

如果這篇文章被你翻到了，希望能給你幫助，謝謝。