他寫完了這篇讀書筆記，像往常一樣投到了互聯(lián)網(wǎng)。

但接下來的事情讓他萬萬想不到：無知而又沖動的民眾如同瘋狂的野蜂一般攻擊他，吞噬著他，摧殘著他。

他想不明白，為什么一篇讀書筆記會引發(fā)如此大的口誅筆伐。迫于輿論壓力，他選擇暫時淡出。

幾個月后，他的講課視頻開始在互聯(lián)網(wǎng)上瘋傳，他幽默而生動的語言令人神往，在言語中透露出的人文關(guān)懷和良知更令人敬佩。順著這個浪潮，他又重新回來了，幾個月內(nèi)漲粉千萬。

他就是優(yōu)秀青年羅翔，中國刑法大學(xué)教授，年度法治人物，一個有良知的青年。

“羅老師和他的張三”

“張三”是最被人津津樂道的“角色”?！皬埲奔瓤梢允悄彻炯瘓F的董事長，某政府單位的高官，也可以是街邊的清潔工或者；網(wǎng)癮少年既可以是一名博士，也可以小學(xué)還沒有畢業(yè)；可以是一個經(jīng)營有方的商人，也可以是淪落街頭乞丐……“張三”常常出現(xiàn)在羅老師的課堂里，也被熱心的網(wǎng)友送上了外號“法外狂徒張三”。

你不得不佩服羅翔高超的講課能力。一個又一個看似復(fù)雜沒有頭緒的經(jīng)典案例，在“張三”之下顯得清晰而略帶黑色幽默。

面向大眾的法學(xué)，脫去了那層枯燥的外殼。

每次看到羅老師和張三，我都為羅老師的口才而敬佩—我覺得，當(dāng)今優(yōu)秀的青年，擁有“講故事”的能力非常重要。在羅翔的影響下，我開始對法學(xué)產(chǎn)生興趣，也開始對“張三”和他背后代表的案例有了更多的思考。

“張三”到底代表著什么？

法學(xué)學(xué)著學(xué)著就沒有人性了

前不久，我買了羅翔老師的《刑法學(xué)導(dǎo)論》。

在閱讀一個又一個案例的時候，原本接觸的那層幽默的外皮卻被褪去了。

比如“百香果女案”。一顆脆嫩意欲成長的綠苗被一只無情而殘忍的手掙斷，民眾無比憤怒，“死刑”的呼聲此起彼伏。

但貧困的家庭還是選擇了和罪人和解。

原因很簡單，不和解，就算犯罪分子被執(zhí)行死刑，接下來的日子該怎么過？

這樣的判決結(jié)果沒有讓正義得到伸張，但要伸張正義卻會導(dǎo)致全盤皆輸。

我漸漸走近了“張三”?！皬埲蹦撤N程度上代表了人性最陰暗、最丑惡的那一面，當(dāng)人性的罪惡被赤裸裸地掀開時，人首先會掙扎，會厭惡，后面反而隨著這個張三，逐漸墮落。

這就是為什么，羅老師說“很多法學(xué)學(xué)得很好的人，已經(jīng)喪失了人性。”當(dāng)接觸了人性的丑惡時，確實，很少有人可以堅持學(xué)法學(xué)的本心，堅持做一個有良知的青年。

這個論斷又一次被加深了：羅老師最新一期的普法視頻講到了“違法行為”和“犯罪行為”的區(qū)別。當(dāng)講到開到“無犯罪行為證明”時，羅老師提到，依據(jù)法律，如果某人不道德的行為不構(gòu)成犯罪行為，就可以出具“無犯罪行為證明”。

評論區(qū)頓時炸開了鍋，某些洋洋得意卻又無知的民眾開始墮落了，放松了對自己道德的約束?？吹竭@種現(xiàn)象，我無能為力。

我又想起了羅翔退網(wǎng)的那次經(jīng)歷-一篇無意的讀書筆記，卻被某些人有意曲解，煽動了無知的民眾前去攻擊，這是何等可悲。

做一個有良知的青年

我買了羅老師的《圓圈正義》。里面提到，要做一個有良知的法律人。

現(xiàn)在年少的我理解為“做一個有良知的青年”。

我又回顧了羅老師的著作。他提到，“要多讀書?！?/p>

我現(xiàn)在才能體會到這句話的分量。

只有讀書，才能在和一代又一代偉人的對話中汲取良知的力量，秉持著本心前行。

我又想起了“張三”。既然“張三”代表著人性的陰暗面，這個“人”未嘗不是我呢？

做一個有良知的青年，首先要認(rèn)識自己的陰暗。

回顧一期又一期羅老師的普法視頻，我無意中聽到了一句話：“人總是寬于律己而嚴(yán)于律他的”。

羅老師的普法視頻，在幽默的語言背后，更透露著對人性最深刻的思考和認(rèn)識。

而這，和他平時大量的閱讀積累密不可分。

“做一束微光，也要點亮漫天的星火；做一涓細(xì)流，也要匯成奔涌的江河。你目光冷靜，卻引爆了法的熱度；你步履顛簸，卻呵護人們穩(wěn)穩(wěn)的生活；做喜歡的事，你忘記了時間，卻讓幸福盛開在每時每刻?！?/p>

這是央視評選年度法治人物時對羅翔的頒獎詞。

我想，羅老師用著自己獨特的方式，又一次教會了我什么叫做“良知”。

羅翔不愧為優(yōu)秀的青年。在這個信息繁雜的時代，他用著法學(xué)作為武器向邪惡宣戰(zhàn)，他讓我明白，邪惡的存在從來都是為了更好的讓正義取代。