看見(jiàn)大家的學(xué)術(shù)討論興趣如此濃厚，我決定也水一條學(xué)術(shù)向的微博

我也獻(xiàn)給女性，不過(guò)是全體理智女性，而且我要強(qiáng)調(diào)一句，這條內(nèi)容可以說(shuō)是冒著萬(wàn)死的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)的。

我的內(nèi)容是

彌漫中文互聯(lián)網(wǎng)的girls help girls壓根就是一個(gè)謊言，

女CEO掌權(quán)，女下屬的收入反而更低，數(shù)量也更少。

首先，第一份資料來(lái)自美國(guó)心理學(xué)會(huì)《應(yīng)用心理學(xué)雜志(JAP)》的文章《Female CEOs and the compensation of other top managers. Journal of Applied Psychology》

佛羅里達(dá)大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)美國(guó)最大的1500家上市公司高管進(jìn)行了橫跨20年的數(shù)據(jù)分析后，得到一個(gè)結(jié)論，

——當(dāng)一家公司由女性擔(dān)任CEO時(shí)，高管層中的女性員工收入，反而比男性擔(dān)任CEO時(shí)要少。這個(gè)減少幅度，大致在16%。

即，如果你是一個(gè)女性高管，男性擔(dān)任CEO時(shí)你的薪水能有100，那么在女性擔(dān)任CEO時(shí)，您的薪水可能就只有84。

你可能要反駁了，有沒(méi)有可能，是女CEO比較關(guān)注成本，所以都降薪了？

有這個(gè)可能，所以研究團(tuán)隊(duì)做了參照系對(duì)比，

發(fā)現(xiàn)類(lèi)似效應(yīng)在男性下屬中并不存在。無(wú)論是男性當(dāng)CEO還是女性當(dāng)CEO，頂層管理團(tuán)隊(duì)中的男性賺得都差不多，沒(méi)有顯著差異。

也就是說(shuō)，女性當(dāng)CEO后，并不存在姐妹們一起發(fā)財(cái)?shù)那闆r，女高管們的薪水反而會(huì)降，男性那邊不受影響。

對(duì)于這個(gè)現(xiàn)象，研究團(tuán)隊(duì)的理解是：

美國(guó)公司為了追求所謂「多樣性」，要么讓女性擔(dān)任CEO，要么給女性高管更高的薪酬更重要的崗位。因此，一旦公司已經(jīng)讓女性擔(dān)任CEO，那么就不再需要找一堆女高管，給女高管高薪或重要崗位來(lái)彰顯自己的“多樣性”了。

他們總結(jié)了一個(gè)描述詞匯——“多樣性紅利”（diversity benefits）

大白話(huà)就是，美國(guó)大公司為了彰顯自己多元化的政治正確，是要做一些表面文章的。

如果你是男CEO，那么公司就必須要在一些高管崗位上，找女性來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，而且還得是相對(duì)高薪的重要崗位，不能是湊數(shù)的。

但如果是女性CEO呢，你都女CEO了，別人不可能再指責(zé)你不夠多元化不夠正確了，那么剩下崗位甩開(kāi)膀子，全塞能干活的就行。不用考慮政治正確誰(shuí)能干活呢？男性。

但是，我猜，肯定有人要杠了

美國(guó)的研究結(jié)果，能用到咱們中國(guó)嗎？而且，退一步說(shuō)，孤證不立呀。

說(shuō)的太好了，我也這么想的，所以我抱著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，去搜了一下中文的論文，發(fā)現(xiàn)咱們這邊，也有同樣的研究和結(jié)論。

2020年11月，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)和浙江大學(xué)學(xué)者發(fā)布的論文《女性CEO會(huì)雇傭更多的女性下屬嗎？——基于中國(guó)家族上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，他們收集匯總了1244家公司和6202個(gè)樣本后的結(jié)論是，

“女性CEO非但沒(méi)有顯著增加中國(guó)上市家族企業(yè)女性高管的雇傭，反而導(dǎo)致了其下降；更有甚者，家族女性CEO雇傭的家族企業(yè)女性高管比例是最低的”

他們是仔細(xì)拆分了家族身份和女性標(biāo)簽做了數(shù)據(jù)計(jì)算，還做了穩(wěn)健性分析的。

也就是說(shuō)，無(wú)論中美，兩邊的共同情況是，女性擔(dān)任CEO時(shí)，女高管的提拔幾率漲薪幾率反而都是低的。

“正確”的門(mén)面，有一個(gè)人就夠了，女CEO出現(xiàn)了，就不需要女高管做樣子了。

但是，這是否就是全部的現(xiàn)實(shí)呢？我認(rèn)為還不是

因?yàn)楫?dāng)我寫(xiě)到這里時(shí)，我突然發(fā)現(xiàn)，這個(gè)現(xiàn)象反過(guò)來(lái)，不就是日本的庶務(wù)科嗎？

如果你為了多樣性的正確，要求女CEO，那么女高管會(huì)減少

那么，如果你選擇底層的女職工，去要求女職工比例呢？答案是女高管女CEO會(huì)少。

當(dāng)年日本為了男女平等，出臺(tái)了《男女雇傭機(jī)會(huì)均等法》等一堆法案，結(jié)果是，上有政策下有對(duì)策，你要均等，我就給你均等。

他們把保潔，后勤，派發(fā)辦公用具、更換廁紙等所有打雜工作全歸到一個(gè)庶務(wù)科里。薪資調(diào)到法定最低的2000。然后這個(gè)部門(mén)就專(zhuān)門(mén)招女職工，以此來(lái)平衡全公司比例。2000的薪水，我可以放開(kāi)了招，最后甚至能弄到女性占比過(guò)半。你不是要均等嗎？就問(wèn)你這個(gè)比例達(dá)標(biāo)了沒(méi)有。

這么一搞，普通女性是高興的，因?yàn)楹芏喙菊惺鼊?wù)工要求放的很寬，不要求學(xué)歷也不在意能力，甚至無(wú)所謂穩(wěn)定，反正2000塊招進(jìn)來(lái)平衡比例就行，大公司名頭好聽(tīng)，工作內(nèi)容輕松，工資低反正有老公養(yǎng)家，進(jìn)公司就開(kāi)始躺平相親。

但精英女性那邊發(fā)現(xiàn)職場(chǎng)更難混了，

你看，庶務(wù)科那邊已經(jīng)招了100個(gè)女職工了，已經(jīng)足夠“正確”了，那么剩下的崗位，是不是就更得滿(mǎn)編戰(zhàn)斗力了？

女高管原本的“櫥窗里的假人”作用，被取代了。

日本女性在80%的就業(yè)率下，高管率不到5%。

中美日三開(kāi)花，理論實(shí)際雙循環(huán)，我這個(gè)論證，嚴(yán)謹(jǐn)不嚴(yán)謹(jǐn)？

不要相信那些美好的期許，這個(gè)世界永遠(yuǎn)是現(xiàn)實(shí)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最底層邏輯，永遠(yuǎn)是基于生產(chǎn)力拼能力的，行就行，不行就不行，公司一定是要盈利的，盈利一定是要干活支撐的，這才是實(shí)事求是的唯物主義邏輯。

當(dāng)你用“多元化”等理由去干預(yù)這個(gè)底層邏輯運(yùn)行時(shí)，你在這里得到了什么，在別的地方，就一定會(huì)失去什么。

背離了現(xiàn)實(shí)，背離了邏輯的泡沫，早晚都會(huì)破滅。

唯有實(shí)際生產(chǎn)力，才是永恒不變的答案。