郜云律師學(xué)習(xí)某科技有限公司、文某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

（2020）湘01民終XXXX號(hào)

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

上訴人（原審被告）：某科技有限公司，住所地四川省成都市。

法定代表人：查XX，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王XX。

委托訴訟代理人：徐XX。

被上訴人（原審原告）：文某某，男，漢族。

委托訴訟代理人：黃XX。

被上訴人（原審被告）：某租賃公司，住所地長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)秀峰街道興聯(lián)路360號(hào)福晟世家小區(qū)（錢(qián)隆世家）第3棟1102號(hào)房。

法定代表人：鄧湘暉，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：余XX。

委托訴訟代理人：夏XX。

被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)晚報(bào)大道548號(hào)先鋒東外灘家園2-101號(hào)。

負(fù)責(zé)人：張樂(lè)貽，總經(jīng)理。

上訴人某科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某網(wǎng)絡(luò)公司）因與被上訴人文某某、某租賃公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某租賃公司）、余某某、某保險(xiǎn)公司（機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2020）湘0103民初3025號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

某網(wǎng)絡(luò)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任。二、由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原審法院在無(wú)任何依據(jù)的情況下，憑主觀臆斷認(rèn)定余某某為“某哈”順風(fēng)車(chē)平臺(tái)專(zhuān)職司機(jī)，通過(guò)運(yùn)營(yíng)順風(fēng)車(chē)營(yíng)利，并認(rèn)定上訴人“未能提示余某某運(yùn)營(yíng)順風(fēng)車(chē)營(yíng)利將導(dǎo)致的商業(yè)險(xiǎn)拒賠風(fēng)險(xiǎn)”，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、本案無(wú)任何證據(jù)證明余某某為“某哈”順風(fēng)車(chē)平臺(tái)專(zhuān)職司機(jī)，在該平臺(tái)從事順風(fēng)車(chē)運(yùn)營(yíng)工作，通過(guò)運(yùn)營(yíng)順風(fēng)車(chē)營(yíng)利。余某某提供合乘服務(wù)，收取的費(fèi)用實(shí)際上是乘客對(duì)車(chē)主的贈(zèng)與，而非營(yíng)運(yùn)的獲利。相反，余某某直至2019年9月11日才在“某哈”順風(fēng)車(chē)平臺(tái)注冊(cè)為車(chē)主，截止事故發(fā)生時(shí)，余某某在“某哈”順風(fēng)車(chē)平臺(tái)提供合乘服務(wù)時(shí)間不足1個(gè)月，所獲收益數(shù)額極為有限，不可能成為其主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。在該案的其他證據(jù)也充分印證了這一事實(shí)。余某某與某租賃公司簽訂的《合作協(xié)議》中明確約定，余某某通過(guò)某租賃公司掛靠某某對(duì)公平臺(tái)從事車(chē)輛運(yùn)營(yíng)工作，同時(shí)《合作協(xié)議》還對(duì)余某某在某某平臺(tái)的業(yè)務(wù)要求、抽成比例進(jìn)行了細(xì)致約定?？梢?jiàn)，即便余某某從事車(chē)輛運(yùn)營(yíng)工作，其最多也只是在某某平臺(tái)專(zhuān)職營(yíng)運(yùn)，與上訴人運(yùn)營(yíng)的“某哈”順風(fēng)車(chē)平臺(tái)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，而上訴人對(duì)于余某某在其他平臺(tái)的工作情況也根本不具備預(yù)見(jiàn)能力。原審判決主觀臆斷，可以忽略余某某在“某哈”順風(fēng)車(chē)平臺(tái)注冊(cè)時(shí)間不足一個(gè)月這一關(guān)鍵事實(shí)，僅憑余某某可能在其他平臺(tái)從事車(chē)輛運(yùn)營(yíng)工作就錯(cuò)誤推定其在上訴人平臺(tái)專(zhuān)職從事順風(fēng)車(chē)運(yùn)營(yíng)工作，進(jìn)而錯(cuò)誤認(rèn)定本案順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)系其日常車(chē)輛運(yùn)營(yíng)工作及收入來(lái)源的一部分，顯屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2、上訴人已在《順風(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議》中督促余某某購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)，并明確提示余某某應(yīng)承擔(dān)因自身原因而給乘客造成的一切損失。原審已經(jīng)查明，上訴人的《順風(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議》第3.13條約定：“車(chē)主應(yīng)自行為其車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)、進(jìn)行年審等事項(xiàng)，如因車(chē)主自身原因（包括但不限于甲方駕駛技術(shù)、車(chē)輛等原因）給乘客造成損失的，由車(chē)主負(fù)責(zé)賠償。”可見(jiàn)，雖然上訴人僅為合乘平臺(tái)而非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，但上訴人也已盡最大可能督促余某某購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)，并明確提示其應(yīng)承擔(dān)因自身原因而給乘客造成的一切損失。在上訴人已妥善、充分履行相關(guān)義務(wù)，且保險(xiǎn)支公司也已明確提示、告知余某某使用非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛營(yíng)利將會(huì)導(dǎo)致的商業(yè)險(xiǎn)拒賠風(fēng)險(xiǎn)的情況下，原審罔顧事實(shí)，認(rèn)定上訴人“未能提示余某某運(yùn)營(yíng)順風(fēng)車(chē)營(yíng)利將導(dǎo)致的商業(yè)險(xiǎn)拒賠風(fēng)險(xiǎn)”，如此無(wú)限擴(kuò)大上訴人的責(zé)任并苛以不具操作性的要求，實(shí)屬違背公平原則。二、上訴人沒(méi)有侵權(quán)行為，對(duì)事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，與本案事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原審判決認(rèn)定上訴人與余某某承擔(dān)連帶責(zé)任，系事實(shí)與法律認(rèn)定錯(cuò)誤。1、順風(fēng)車(chē)模式下，上訴人提供的是一個(gè)信息交互服務(wù)，具體理由是順風(fēng)車(chē)屬于私人小客車(chē)合乘，由合乘平臺(tái)提供信息服務(wù)，合乘提供者和合乘平臺(tái)，通過(guò)平臺(tái)展示信息，并自由的選擇合乘對(duì)象。在這個(gè)過(guò)程里面，合乘提供者和合乘者只存在好意施惠的一個(gè)事實(shí)行為，雙方之間其實(shí)是并沒(méi)有形成一個(gè)法定意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，所以說(shuō)雙方之間事實(shí)上也不存在合同關(guān)系，以及有可能基于合同關(guān)系而引起的一系列的營(yíng)運(yùn)獲利的這些關(guān)系。2、上訴人不存在侵權(quán)行為，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。上訴人已通過(guò)《順風(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議》提示各方的權(quán)利義務(wù)并明確各方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。而文某某及余某某在使用“某哈”順風(fēng)車(chē)平臺(tái)前也已充分閱讀、理解并同意上訴人公示的《順風(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議》，清楚知悉自身的權(quán)利義務(wù)，本案事故系因余某某駕駛汽車(chē)遇險(xiǎn)操作不當(dāng)而引起，上訴人對(duì)于事故的發(fā)生不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。三、參照《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第三十八條第二款之規(guī)定，即便是以營(yíng)利為目的設(shè)立的電子商務(wù)平臺(tái)，也只有在“未盡到審核義務(wù)”或者“未盡到安全保障義務(wù)”的前提下，才就平臺(tái)內(nèi)具有營(yíng)利目的的經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者造成的損害承擔(dān)責(zé)任。本案中，上訴人已嚴(yán)格依照程序?qū)徍擞嗄衬车纳矸菪畔⒓榜{駛證等相關(guān)材料并充分履行了相應(yīng)的安全保障義務(wù)。因此，即便余某某在“某哈”順風(fēng)車(chē)平臺(tái)營(yíng)運(yùn)獲利，在上訴人已經(jīng)盡到審核義務(wù)及安全保障義務(wù)的情況下，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。退一步講，按照上述規(guī)定，假使上訴人履行審核義務(wù)或者安全保障義務(wù)時(shí)存在瑕疵，最多也只是承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任而非原審認(rèn)定的連帶責(zé)任。順風(fēng)車(chē)作為新型的交通方式，在緩解交通擁堵、便利出行、節(jié)約資源等諸多方面均發(fā)揮了重要的積極作用。上訴人在作為提供合乘信息服務(wù)平臺(tái)，為順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)的發(fā)展與事實(shí)提供了思路，開(kāi)創(chuàng)了順風(fēng)車(chē)運(yùn)行的良好業(yè)態(tài)。原審判決違反事實(shí)與法律，對(duì)上訴人苛以過(guò)于嚴(yán)格的責(zé)任及不可操作、不切實(shí)際的要求，不僅嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，與相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策相背離，更對(duì)順風(fēng)車(chē)業(yè)態(tài)的發(fā)展造成不良影響，同時(shí)也極大打擊互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的創(chuàng)新活力。綜上，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決并依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

文某某辯稱(chēng)，上訴人的上訴理由不成立，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分，懇請(qǐng)二審法院予以維持。

余某某辯稱(chēng)，一、一審法院對(duì)于本案事實(shí)的認(rèn)定以及法律的適用沒(méi)有任何問(wèn)題。余某某之所以?xún)H使用某哈平臺(tái)不到1月，是因?yàn)榘l(fā)生了本次事故，車(chē)子也已經(jīng)報(bào)廢，余某某無(wú)力重新購(gòu)買(mǎi)新車(chē)，從事該服務(wù)，且本次事故是文某某乘坐某哈順風(fēng)車(chē)時(shí)發(fā)生的。某網(wǎng)絡(luò)公司是某哈順風(fēng)車(chē)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方作為本次事故被告主體適格。二、順風(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議中，所謂的督促余某某購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)及責(zé)任承擔(dān)條款系格式條款，其主要目的在于排除上訴人自身的責(zé)任和義務(wù)，將運(yùn)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任全部轉(zhuǎn)移給余某某。因此上述條款不能成為某網(wǎng)絡(luò)公司免責(zé)的事由。三、雖然順風(fēng)車(chē)模式下，某網(wǎng)絡(luò)公司僅提供居間服務(wù)，或者是某網(wǎng)絡(luò)公司所說(shuō)的信息交互服務(wù)，但是在這種模式運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，某網(wǎng)絡(luò)公司作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方以及規(guī)則的制定方，對(duì)于保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)種類(lèi)以及商業(yè)險(xiǎn)拒賠風(fēng)險(xiǎn)，未盡到善意的管理和提示義務(wù)，導(dǎo)致余某某的保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故拒賠，某網(wǎng)絡(luò)公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、創(chuàng)新行業(yè)以及產(chǎn)業(yè)政策支持，不能成為逃避法律責(zé)任的理由和借口。一個(gè)創(chuàng)新的行業(yè)，一個(gè)產(chǎn)業(yè)政策支持的平臺(tái)，更應(yīng)該具有社會(huì)責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。平臺(tái)只收取利益，不承擔(dān)任何責(zé)任的行為，是違背公平正義的綜上所述，余某某認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，懇請(qǐng)二審法院依法維持原判，駁回上訴。

某租賃公司提交書(shū)面答辯狀辯稱(chēng)，一、本次事故中余某某的車(chē)輛所有權(quán)一直為其個(gè)人所有，僅在2016年4月20日至2017年4月19日期間掛靠在公司名下跑某某網(wǎng)約車(chē)，到期后通知其轉(zhuǎn)出去，其一直不肯轉(zhuǎn)，期間車(chē)輛保險(xiǎn)也是其自行購(gòu)買(mǎi)；二、某租賃公司2018年就基本停止運(yùn)行了，只是公司還沒(méi)有注銷(xiāo)，除余某某外其他所有車(chē)輛均已轉(zhuǎn)出；三、余某某注冊(cè)某哈出行順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)某租賃公司完全不知情。請(qǐng)求法院駁回對(duì)某租賃公司的訴訟請(qǐng)求。

保險(xiǎn)支公司未發(fā)表意見(jiàn)。

文某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令余某某、某租賃公司、某網(wǎng)絡(luò)公司賠償文某某因本案交通事故各項(xiàng)損失合計(jì)364425.5元（詳情見(jiàn)賠償清單）；二、判令保險(xiǎn)支公司在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）限額范圍內(nèi)就文某某的上述各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任；三、判令某網(wǎng)絡(luò)公司、余某某、保險(xiǎn)支公司、某租賃公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：余某某將其車(chē)輛湘Ａ9××××號(hào)小型客車(chē)在某網(wǎng)絡(luò)公司某哈順風(fēng)車(chē)平臺(tái)注冊(cè)了某哈出行Ａｐｐ順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，該車(chē)輛系余某某實(shí)際購(gòu)買(mǎi)，并掛靠在某租賃公司名下。2019年10月7日1時(shí)24分，文某某通過(guò)某哈順風(fēng)車(chē)平臺(tái)預(yù)約，搭乘了余某某駕駛的湘Ａ9××××號(hào)小型客車(chē)順風(fēng)車(chē)，余某某駕駛該車(chē)沿長(zhǎng)沙市天心區(qū)大托鋪街道湘江南路天心交警大隊(duì)以南由南向北行駛時(shí)，李軍駕駛牌照為湘Ａ3××××號(hào)的小型客車(chē)由北向南行駛，因余某某駕駛車(chē)輛遇險(xiǎn)操作不當(dāng)，兩車(chē)在上述地點(diǎn)發(fā)生相撞，造成兩車(chē)受損，人員受傷的交通事故。交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定余某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，文某某不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后文某某被送往長(zhǎng)沙融城醫(yī)院治療1天，當(dāng)日又轉(zhuǎn)院至長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院住院治療23天，出院診斷為右鎖骨骨折，多發(fā)肋骨骨折，肺部感染。文某某并于2020年1月8日到湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定時(shí)余某某到場(chǎng)，該鑒定機(jī)構(gòu)于2020年1月12日出具鑒定意見(jiàn)：文某某因交通事故致胸部等處受傷，構(gòu)成九級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需12000元，誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，支出鑒定費(fèi)2806元。本案審理過(guò)程中，余某某因不認(rèn)可該鑒定意見(jiàn)向一審法院提交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，一審法院經(jīng)文某某、余某某同意選定了湖南省芙蓉司法鑒定中心對(duì)文某某進(jìn)行重新鑒定，湖南省芙蓉司法鑒定中心于2020年8月12日出具鑒定意見(jiàn)：文某某右側(cè)第2-12肋骨、左側(cè)第4-6肋骨骨折，評(píng)定為九級(jí)傷殘，為此余某某預(yù)付重新鑒定費(fèi)1616元。余某某駕駛的湘Ａ9××××號(hào)車(chē)輛系余某某實(shí)際購(gòu)買(mǎi)，余某某與某租賃公司2016年4月20日簽訂《合作協(xié)議》，余某某將該車(chē)輛掛靠在某租賃公司名下，通過(guò)某租賃公司掛靠某某對(duì)公平臺(tái)，余某某每月在平臺(tái)的平均流水不能低于6500元每月，平均流水至8000元，某租賃公司抽成20%，平均流水8000至10000元，抽成10%，流水多于10000元，抽成5%，合作期限為2016年4月20日至2017年4月19日，合作期限到期后，某租賃公司有義務(wù)協(xié)助余某某轉(zhuǎn)出其掛靠對(duì)公模式下的車(chē)輛。該車(chē)輛現(xiàn)仍然登記在某租賃公司名下，某租賃公司作為投保人和被保險(xiǎn)人為該車(chē)輛向保險(xiǎn)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)金額乘客2萬(wàn)元每人，乘客人數(shù)4人），并投保了不計(jì)免賠，投保的車(chē)輛使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)企業(yè)，保險(xiǎn)期間為2019年4月21日至2020年4月20日。文某某本次事故發(fā)生前在長(zhǎng)沙市雨花區(qū)舜湘情菜館從事廚房技術(shù)指導(dǎo)工作，具有二級(jí)廚師證，其自述每月工資8000元。但文某某未提交工資發(fā)放情況的相關(guān)銀行流水或其以現(xiàn)金形式收到工資后的存款記錄等證據(jù)予以證實(shí)。關(guān)于文某某主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條至第三十五條規(guī)定的賠償項(xiàng)目和計(jì)算方式，一審法院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)31624.65元。根據(jù)文某某和余某某提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)定，其中文某某提交的發(fā)票金額444元，余某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票金額為30591.86元。二、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元。根據(jù)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，一審法院確認(rèn)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)12000元。三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元。按照每天60元計(jì)算，住院23天計(jì)算。四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。一審法院按照每天營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元，營(yíng)養(yǎng)期90天，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元。五、誤工費(fèi)13098.74元。因文某某系廚師，其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)每月8000元未提交發(fā)放工資的銀行流水和其他充足證據(jù)證實(shí)，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一審法院參照湖南省2019年城鎮(zhèn)非私營(yíng)行業(yè)居民服務(wù)業(yè)住宿餐飲業(yè)從業(yè)人員平均收入39842元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)算為39842元／年÷365天×120天＝13098.74元。六、護(hù)理費(fèi)10064.71元。文某某的護(hù)理期按照鑒定意見(jiàn)認(rèn)定為60天，文某某自愿要求其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2018年湖南省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)61227元計(jì)算，故認(rèn)定其護(hù)理費(fèi)為61227元／年÷365天×60天＝10064.71元。七、交通費(fèi)500元。文某某未提供交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合文某某受傷情況，一審法院按照文某某受傷后的情況和鑒定的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為500元。八、殘疾賠償金159368元。文某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，結(jié)合2019年湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入39842元，殘疾賠償金為39842元／年×20年×20%＝159368元。九、精神損害撫慰金10000元。本案中文某某構(gòu)成九級(jí)傷殘，一審法院根據(jù)文某某在事故中不承擔(dān)責(zé)任、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平以及湖南省的司法慣例，酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為10000元。十、鑒定費(fèi)2806元。根據(jù)提交的鑒定費(fèi)發(fā)票予以認(rèn)定。十一、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)118465.6元。文某某的女兒文婷出生于2005年12月20日，定殘時(shí)年滿(mǎn)14周歲，需計(jì)算撫養(yǎng)年限4年，其兒子文超出生于2006年12月16日，定殘時(shí)13周歲，需計(jì)算撫養(yǎng)年限5年。文某某的父親文忠其1954年10月11日出生，定殘時(shí)65周歲，需計(jì)算贍養(yǎng)年限15年，其母夏彐英1959年11月25日出生，定殘時(shí)60周歲，需計(jì)算贍養(yǎng)年限20年，其父母生育了兩個(gè)子女，上述四人的撫養(yǎng)義務(wù)人均為兩人。按照2019年湖南省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出26924元計(jì)算，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為26924元×4年÷2人×20%＋26924元×5年÷2人×20%＋26924元×15年÷2人×20%＋26924元×20年÷2人×20%＝118465.6元。文某某以上各項(xiàng)損失共計(jì)361107.7元。本次事故中李軍駕駛的車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額范圍內(nèi)已經(jīng)賠償了文某某的損失12000元。余某某已經(jīng)因本次事故為文某某墊付了28180.65元醫(yī)療費(fèi)（余某某提交的住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中有3000元系文某某微信支付預(yù)交）并微信轉(zhuǎn)賬付給文某某款項(xiàng)14500元，共計(jì)已付款項(xiàng)為42680.65元。另查明，保險(xiǎn)支公司提交的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十五條第（三）項(xiàng)載明“下列原因?qū)е碌娜松韨?、?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加”?！俄橈L(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議》第1.5條載明“順風(fēng)車(chē)平臺(tái)提供的并不是出租、用車(chē)、駕駛或運(yùn)輸服務(wù)，我們提供的僅是平臺(tái)注冊(cè)用戶(hù)之間的信息交互及匹配服務(wù)。如果用戶(hù)的合乘需求信息被其他用戶(hù)接受并確認(rèn)，順風(fēng)車(chē)平臺(tái)即在雙方之間生成順風(fēng)車(chē)訂單”。第3.3條載明“有關(guān)車(chē)主車(chē)輛的維修費(fèi)、事故責(zé)任和其他費(fèi)用（如違章罰款等費(fèi)用）均由車(chē)主自行承擔(dān)”。第3.9條載明“車(chē)主在合乘過(guò)程中應(yīng)盡合理努力和注意保證乘客在合乘過(guò)程中的安全，并安全將乘客按照雙方一致同意的路線送達(dá)目的地，如果由于車(chē)主原因造成行駛過(guò)程中的安全事故，車(chē)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。第3.13條載明“車(chē)主應(yīng)自行為其車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)保險(xiǎn)、進(jìn)行年審等事項(xiàng)，如因車(chē)主自身原因（包括但不限于甲方駕駛技術(shù)、車(chē)輛等原因）給乘客造成損失的，由車(chē)主負(fù)責(zé)賠償”。

一審法院認(rèn)為，本次事故交警部門(mén)認(rèn)定余某某負(fù)全部責(zé)任，李軍不承擔(dān)事故責(zé)任符合法律規(guī)定，一審法院予以采信。具體民事責(zé)任比例，余某某應(yīng)承擔(dān)100%的責(zé)任。關(guān)于保險(xiǎn)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠能否成立問(wèn)題。本案中某租賃公司向保險(xiǎn)支公司投保商業(yè)險(xiǎn)時(shí)系以企業(yè)非營(yíng)業(yè)車(chē)輛性質(zhì)投保，余某某庭審中亦承認(rèn)其主業(yè)系從事順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)，余某某使用該車(chē)用于運(yùn)營(yíng)的行為已改變了車(chē)輛的使用性質(zhì)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十五條第（三）項(xiàng)約定，保險(xiǎn)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)可予以免賠，一審法院予以支持。本次事故，首先應(yīng)由李軍駕駛的車(chē)輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠償限額范圍內(nèi)賠償文某某12000元，該保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行賠償責(zé)任，故文某某已經(jīng)從該保險(xiǎn)公司獲賠的12000元應(yīng)在本案中從其總損失中予以扣除。文某某扣除以上交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分后的剩余損失還有349107.7元（即361107.7元-12000元），應(yīng)由侵權(quán)人余某某向文某某賠償損失，因余某某前期共為文某某墊付醫(yī)療費(fèi)和直接向文某某付款共計(jì)42680.65元，余某某實(shí)際還應(yīng)向文某某支付款項(xiàng)306427.05元（即349107.7元-42680.65元）。某租賃公司與余某某系車(chē)輛掛靠關(guān)系，某租賃公司應(yīng)對(duì)余某某的侵權(quán)行為造成的后果承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于某網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為，在合乘提供者并非職業(yè)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的情況下，其提供順風(fēng)車(chē)服務(wù)的目的主要為彌補(bǔ)或分?jǐn)偝鲂匈M(fèi)用，該種行為不具有營(yíng)利性，也未實(shí)質(zhì)性改變車(chē)輛使用性質(zhì)，不會(huì)導(dǎo)致車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)免賠。此種情況下，某網(wǎng)絡(luò)公司作為提供居間服務(wù)的信息發(fā)布平臺(tái)，可不承擔(dān)賠償責(zé)任。但在本案中，余某某在事發(fā)時(shí)專(zhuān)職從事順風(fēng)車(chē)運(yùn)營(yíng)工作，其履行本案順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)并收取相應(yīng)費(fèi)用為其日常車(chē)輛運(yùn)營(yíng)工作及收入來(lái)源的一部分，某網(wǎng)絡(luò)公司在提供順風(fēng)車(chē)服務(wù)并收取信息服務(wù)費(fèi)時(shí)，未能將余某某等專(zhuān)職司機(jī)與其他普通合乘提供者進(jìn)行區(qū)分，未能提示余某某運(yùn)營(yíng)順風(fēng)車(chē)營(yíng)利將導(dǎo)致的商業(yè)險(xiǎn)拒賠風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)與余某某承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、余某某向文某某賠償損失306427.05元（已扣減本次事故余某某已經(jīng)支付款項(xiàng)），限本判決生效后十日內(nèi)付清；二、某租賃公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的余某某應(yīng)付款項(xiàng)向文某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、某科技有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的余某某應(yīng)付款項(xiàng)向文某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回文某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1062元，減半收取531元，由余某某負(fù)擔(dān)500元，文某某負(fù)擔(dān)31元。重新鑒定費(fèi)1616元，由余某某負(fù)擔(dān)。

本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，有庭審筆錄在卷為憑，對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對(duì)于某網(wǎng)絡(luò)公司提交的證據(jù)一、某某出行平臺(tái)訂單截圖、證據(jù)二、某哈出行平臺(tái)《車(chē)主信息費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，但與本案處理并無(wú)關(guān)聯(lián)。

本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某網(wǎng)絡(luò)公司是否存在過(guò)錯(cuò)。主要將從以下幾個(gè)方面展開(kāi)論證：一、“順風(fēng)車(chē)”的性質(zhì)；二、順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位；三、順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的義務(wù)范疇；四、商業(yè)險(xiǎn)拒賠風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。

一、“順風(fēng)車(chē)”的性質(zhì)?！秶?guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》第（十）項(xiàng)指出，私人小客車(chē)合乘，也稱(chēng)為拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車(chē)、分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式。私人小客車(chē)合乘有利于緩解交通擁堵和減少空氣污染，城市人民政府應(yīng)鼓勵(lì)并規(guī)范其發(fā)展，制定相應(yīng)規(guī)定，明確合乘服務(wù)提供者、合乘者及合乘信息服務(wù)平臺(tái)等三方的權(quán)利和義務(wù)。《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》第三十八條規(guī)定，私人小客車(chē)合乘，也稱(chēng)為拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！堕L(zhǎng)沙市私人小客車(chē)合乘管理規(guī)定》第二條規(guī)定，私人小客車(chē)合乘（也稱(chēng)拼車(chē)、順風(fēng)車(chē)），是指不以盈利為目的，由合乘出行提供者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)方式事先發(fā)布個(gè)人駕車(chē)出行信息，由出行線路相同的人選擇乘坐合乘出行提供者的非營(yíng)運(yùn)小客車(chē)，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式。綜上，根據(jù)前述規(guī)范的內(nèi)容，本案所討論的“順風(fēng)車(chē)”概念并不完全等同于人們生活語(yǔ)言中的“順風(fēng)車(chē)”即搭便車(chē)，并且，“順風(fēng)車(chē)”也不等同于網(wǎng)約車(chē)，順風(fēng)車(chē)的規(guī)范表述應(yīng)為“私人小客車(chē)合乘”，是特指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)形成合乘合意的情形，其是車(chē)主在本就計(jì)劃的出行線路上順帶他人，屬于分?jǐn)偝鲂谐杀镜墓蚕沓鲂蟹绞?。在順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)運(yùn)行過(guò)程中，首先需要由順風(fēng)車(chē)車(chē)主與意欲合乘的乘客自行在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布出行信息，再經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)通過(guò)負(fù)責(zé)的算法計(jì)算而達(dá)成合乘合意，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從乘客支付的合乘費(fèi)用中扣取一定比例作為服務(wù)報(bào)酬。本案中，根據(jù)某哈出行APP順風(fēng)車(chē)信息平臺(tái)用戶(hù)協(xié)議等證據(jù)，某網(wǎng)絡(luò)公司的某哈順風(fēng)車(chē)亦符合前述特征。

二、順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律地位。

（一）順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具備居間人的身份特征?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。根據(jù)前述對(duì)“順風(fēng)車(chē)”性質(zhì)的分析可以看出，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并非合乘要約和承諾內(nèi)容的發(fā)布者，亦非合乘行為的實(shí)際履行者，其并不是客運(yùn)合同的承運(yùn)人，其系向委托人（車(chē)主和乘客）報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)，并且為雙方訂立合乘協(xié)議提供信息交互和匹配服務(wù)，在訂單達(dá)成并履行后從合乘費(fèi)用中扣取一定比例作為服務(wù)報(bào)酬或信息服務(wù)費(fèi)用，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充當(dāng)?shù)氖敲浇槠脚_(tái)的作用，其行為特征符合居間合同法律關(guān)系的要件和特征，屬于典型的居間行為。本案中，某網(wǎng)絡(luò)公司具備居間人的身份特征。

（二）順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具備組織者和管理者的身份特征。

1.順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屬于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者?！吨腥A人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第九條第二款規(guī)定，本法所稱(chēng)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開(kāi)展交易活動(dòng)的法人或者非法人組織。第三十八條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)除居間人身份外，其作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，亦負(fù)擔(dān)一定程度的安全保障義務(wù)。

2.順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一定程度上需要履行組織者與管理者的義務(wù)和責(zé)任。《長(zhǎng)沙市私人小客車(chē)合乘管理規(guī)定》第七條第二款規(guī)定，合乘平臺(tái)應(yīng)當(dāng)提供合乘出行服務(wù)協(xié)議，合乘者響應(yīng)后，須網(wǎng)簽合乘出行服務(wù)協(xié)議，明確合乘出行提供者、合乘人和合乘軟件運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。第八條規(guī)定，合乘平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求合乘出行提供者提供必要的身份、車(chē)輛登記信息。第十四條規(guī)定，合乘平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立投訴處理制度，受理合乘人的投訴。因此，從前述規(guī)范的內(nèi)容可以看出，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)系合乘平臺(tái)的建設(shè)者，合乘規(guī)則、服務(wù)協(xié)議、定價(jià)規(guī)則等均由順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制定，合乘費(fèi)用的收取和結(jié)算、合乘糾紛的解決等均需順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的參與，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不單純只是報(bào)告機(jī)會(huì)或者提供媒介服務(wù)，從而促成交易進(jìn)行撮合，乘客和車(chē)主訂立合同后，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)后續(xù)仍然進(jìn)一步參與合同的整個(gè)履行過(guò)程。綜上，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一定程度上亦具備組織者和管理者的身份。

綜上，本案中的順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)某網(wǎng)絡(luò)公司具有復(fù)合法律地位，既是居間人，又是組織者和管理者。

三、順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的義務(wù)范疇。

（一）作為居間人的義務(wù)。

1.向注冊(cè)用戶(hù)即車(chē)主和乘客“報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)”，也就是把有拼車(chē)需求的、已經(jīng)發(fā)布出行信息的用戶(hù)信息即根據(jù)順路程度在相互之間推送。居間人的主要義務(wù)就是向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)。

2.如實(shí)披露和報(bào)告義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十五條規(guī)定，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項(xiàng)向委托人如實(shí)報(bào)告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，順風(fēng)車(chē)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)將潛在的同行者的基本情況，如出發(fā)地和目的地、出行時(shí)間、出行人數(shù)、預(yù)估費(fèi)用等信息如實(shí)通知對(duì)方。

（二）作為組織者和管理者的安全保障義務(wù)。

1.審核和檢查義務(wù)。《長(zhǎng)沙市私人小客車(chē)合乘管理規(guī)定》第八條規(guī)定，合乘平臺(tái)應(yīng)當(dāng)要求合乘出行提供者提供必要的身份、車(chē)輛登記信息。第十一條規(guī)定，鼓勵(lì)合乘出行提供者購(gòu)買(mǎi)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)，鼓勵(lì)乘客購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害險(xiǎn)。結(jié)合前述規(guī)定，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的駕駛員的基本身份信息、資質(zhì)資格、不良駕駛記錄、犯罪記錄等駕駛員的適格性條件，以及申請(qǐng)注冊(cè)車(chē)輛的性能、狀況等車(chē)輛的適駕性條件按照相關(guān)要求予以審核和檢查，對(duì)不符合條件的不予注冊(cè)或強(qiáng)制要求退出。嚴(yán)格審核注冊(cè)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，鼓勵(lì)注冊(cè)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn)。

2.對(duì)司機(jī)駕駛加以監(jiān)管，備案和保存相關(guān)數(shù)據(jù)信息，建立投訴機(jī)制?！堕L(zhǎng)沙市私人小客車(chē)合乘管理規(guī)定》第十二條規(guī)定，合乘平臺(tái)在本市開(kāi)展合乘信息服務(wù)的，應(yīng)向市道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)備案，并將服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)接入市道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管平臺(tái)，按要求實(shí)時(shí)、完整地提供合乘數(shù)據(jù)。合乘數(shù)據(jù)包括合乘出行提供者的姓名、車(chē)牌號(hào)、車(chē)型、出發(fā)時(shí)間、起訖地點(diǎn)、行駛線路、合乘人的地點(diǎn)、合乘費(fèi)用等。第十四條規(guī)定，合乘平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立投訴處理制度，受理合乘人的投訴。結(jié)合前述規(guī)定，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)對(duì)駕駛過(guò)程加以監(jiān)管，保證人車(chē)線上線下的一致性，保證路線規(guī)劃、導(dǎo)航服務(wù)的安全性，同時(shí)，對(duì)于順風(fēng)車(chē)的用戶(hù)信息、訂單日志、交易記錄、行駛軌跡等數(shù)據(jù)進(jìn)行保存、備份，并有效處理乘客、車(chē)主的投訴與建議。

3.建立救助機(jī)制和應(yīng)急預(yù)案。根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第三十八條的規(guī)定，同時(shí)，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條第二款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷(xiāo)售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷(xiāo)售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為組織者和管理者，應(yīng)當(dāng)通過(guò)技術(shù)手段，對(duì)于突發(fā)應(yīng)急情況予以發(fā)現(xiàn)和處置，以盡量避免損害的實(shí)際發(fā)生或?qū)p害的范圍降到最低。

四、商業(yè)險(xiǎn)拒賠風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)。本案中，余某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，文某某屬于余某某所駕駛車(chē)輛的本車(chē)人員，因此，本案并不涉及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而是屬于商業(yè)險(xiǎn)即機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)的理賠范疇?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。第三條規(guī)定，本條例所稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)不同于交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛必須購(gòu)買(mǎi)的責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且交強(qiáng)險(xiǎn)賠償針對(duì)的是本車(chē)人員之外的第三者，交強(qiáng)險(xiǎn)理賠具有責(zé)任限額限制，超出限額不予賠付。因此，車(chē)主為了分擔(dān)事故損失、降低自身風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)補(bǔ)充購(gòu)買(mǎi)商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，俗稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)的賠付內(nèi)容、賠付標(biāo)準(zhǔn)等一般由投保人與保險(xiǎn)公司自行商定，相較于交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)不具有強(qiáng)制性，是否購(gòu)買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn)由車(chē)主自行決定，相應(yīng)的免賠、免責(zé)事由亦均在保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款中有所約定。因此，在現(xiàn)有法律、法規(guī)未對(duì)順風(fēng)車(chē)注冊(cè)車(chē)輛投保商業(yè)險(xiǎn)作出強(qiáng)制性要求，并且，順風(fēng)車(chē)注冊(cè)車(chē)輛是否在進(jìn)行拼乘以及拼乘的時(shí)間、規(guī)律，均具有不固定性和不穩(wěn)定性的情況下，順風(fēng)車(chē)注冊(cè)車(chē)輛發(fā)生交通事故是否最終構(gòu)成商業(yè)險(xiǎn)的免賠，屬于保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議范疇，相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由車(chē)主自身承擔(dān)，而不是順風(fēng)車(chē)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

在此需要額外說(shuō)明的是，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條規(guī)定的有意思聯(lián)絡(luò)的共同加害行為，第十條規(guī)定的共同危險(xiǎn)行為，第五十一條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓拼裝或報(bào)廢車(chē)輛發(fā)生交通事故的情形，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三、五、六、十二、十三、十九條，均屬于對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任中可能承擔(dān)連帶責(zé)任的情形的具體規(guī)定。

綜上，余某某曾將自身實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的涉案車(chē)輛掛靠在某租賃公司名下，通過(guò)某租賃公司掛靠某某對(duì)公平臺(tái)，同時(shí)，其亦在某網(wǎng)絡(luò)公司所屬的某哈順風(fēng)車(chē)平臺(tái)注冊(cè)了順風(fēng)車(chē)，現(xiàn)文某某以順風(fēng)車(chē)的形式搭乘涉案車(chē)輛的過(guò)程中，因余某某操作不當(dāng)與他車(chē)相撞發(fā)生交通事故，由余某某負(fù)此次事故全部責(zé)任?，F(xiàn)并無(wú)證據(jù)表明某網(wǎng)絡(luò)公司履行自身作為居間人的義務(wù)以及作為組織者和管理者的安全保障義務(wù)不到位，因此，某網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)于本案交通事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任。

綜上所述，某網(wǎng)絡(luò)公司的上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2020）湘0103民初3025號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)；

二、撤銷(xiāo)湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院（2020）湘0103民初3025號(hào)民事判決第三、四項(xiàng)；

三、駁回文某某的其他訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)1062元，減半收取531元，由余某某負(fù)擔(dān)500元，文某某負(fù)擔(dān)31元。重新鑒定費(fèi)1616元，由余某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1062元，由余某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　盛知霜

審判員　　曾　明

審判員　　趙康寧

二〇二〇年十二月二十日

書(shū)記員　　劉　靜

?