【原告訴稱】：

李炳某與李連某系夫妻關(guān)系，二人共生育有三個女兒，即李海某、李玉某與李福某，李炳某于2017年2月19日去世。201號房屋、401號房屋系李炳某與李連某的夫妻共同財產(chǎn)。

李炳某生前一直與李連某共同居住，由李連某照顧其日常生活，因感念李連某多年的付出，2017年1月27日，李炳某在遺言中寫道：“位于楊鎮(zhèn)和新源街的兩處房產(chǎn)，在本人李炳某百年之后全歸李連某所有?！崩畋沉⑦z囑時，頭腦清楚，意識清醒，是李炳某真實意愿的表達(dá)。

現(xiàn)李炳某已經(jīng)過世，遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)發(fā)生繼承，按照此遺囑，所有繼承人應(yīng)當(dāng)尊重立遺囑人的真實意愿，由李連某繼承屬于李炳某的份額。此外，李玉某為達(dá)到侵吞財產(chǎn)的目的，存在偽造遺囑、偽造房產(chǎn)證、私自過戶等違法行為，人民法院生效判決對此已經(jīng)認(rèn)定，侵害了被繼承人的合法權(quán)益，符合繼承法中應(yīng)當(dāng)不分遺產(chǎn)之情形。故李連某提起本次訴訟。

李連某向本院提出訴訟請求：1.判令位于北京市朝陽區(qū)新源街X號房屋（以下簡稱201號房屋）中屬于被繼承人李炳某的份額由李連某繼承；2.判令位于北京市順義區(qū)雙陽南區(qū)甲X號房屋（以下簡稱401號房屋）中屬于被繼承人李炳某的份額由李連某繼承。

【被告辯稱】：

李海某、李福某辯稱，我同意李連某的訴訟請求，認(rèn)可并尊重李炳某的遺囑，同意201號房屋、401號房屋全部由李連某繼承，歸李連某所有。

李玉某辯稱：不同意李連某的訴訟請求。李連某所持遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，該遺囑沒有載明房屋的門牌號和遺產(chǎn)范圍，代書人的身份也不合法，且李炳某書寫遺囑的時候是受李連某所迫寫的，書寫遺囑的次日是李連某的生日，書寫當(dāng)日是除夕夜，每年大年初一李連某都要喝酒撒酒瘋打李炳某，李炳某是為了安撫李連某才寫了這個遺囑；201號、401號房屋屬于李炳某、李連某夫妻共同財產(chǎn)，其中的一半應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)分割，考慮到劉某的上學(xué)問題，結(jié)合李炳某于2017年1月28日作出的《遺言》，堅決要求分得201號房屋份額；我方認(rèn)為本案遺產(chǎn)范圍還包括李炳某單位發(fā)放的撫恤金、喪葬費以及李炳某生前所留存款（存放于中國工商銀行，詳見我方的調(diào)查取證申請書）；此外，李連某名下車牌號為京J439**號車輛以及在各個銀行截至李炳某去世之日的存款余額，均屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中的一半也應(yīng)當(dāng)作為李炳某的遺產(chǎn)予以分割。

劉某述稱，同意李玉某的意見。

【人民法院查明事實】：

李炳某與李連某系夫妻關(guān)系，婚后育有三女，即李海某、李玉某、李福某。劉某系李玉某之女。李炳某于2017年2月19日去世。

李炳某與李連某于婚后購買了201號、401號房屋，其中201號房屋所有權(quán)于1999年8月1日登記至李炳某名下，401號房屋所有權(quán)于2005年6月3日登記至李連某名下。

2014年6月4日，201號房屋基于李炳某（李玉某作為代理人）與劉某（案外人劉某兵作為代理人）簽訂的《北京市存量房屋買賣合同》《存量房屋買賣合同》（網(wǎng)簽合同）轉(zhuǎn)移登記至劉某名下。

2018年，李連某以房屋買賣合同糾紛為由起訴李海某、李玉某、李福某、劉某，要求確認(rèn)李玉某代理李炳某與劉某就201號房屋簽訂的房屋買賣合同無效。

本院審理后于2019年12月9日作出（2018）京0105民初X號民事判決：確認(rèn)李玉某代理李炳某與劉某就201號房屋簽訂的房屋買賣合同無效。

劉某、李玉某不服該判決，并提起上訴。北京市第三中級人民法院于2020年6月4日作出（2020）京03民終X號民事判決，判決駁回上訴、維持原判。

在上述案件審理過程中，一審法院認(rèn)定“李玉某在出售涉訴房屋過程中濫用代理權(quán)，與劉某惡意串通簽訂房屋買賣合同，損害了李連某和李炳某的合法權(quán)益......”,二審法院認(rèn)為一審就此作出的認(rèn)定“并無不當(dāng)”。

201號房屋因補正登記于2018年10月31日變更權(quán)屬證號為京（2018）朝不動產(chǎn)權(quán)第X號，登記權(quán)利人仍為劉某。

雙方均確認(rèn)李玉某曾為李炳某代書《遺言》一份，李炳某在落款人處簽字，落款處載有“遺囑人：李炳某2017年1月27日”內(nèi)容為：“一、關(guān)于后事的安排：1.不通知老家的任何親屬。2.不通知單位的領(lǐng)導(dǎo)和同事。3.骨灰由家屬妥善處理。二、關(guān)于夫妻共同不動產(chǎn)安排：位于楊鎮(zhèn)和新源街的兩處房產(chǎn)，在本人李炳某百年之后，全歸李連某所有。”

就上述《遺言》的訂立，李連某稱在場人有李連某、李炳某、李海某、李玉某，李炳某患病身體虛弱，各方提及寫遺囑事宜，李海某提議李玉某的字寫得好，讓李玉某起草遺囑。

李玉某稱李炳某、李連某和李海某當(dāng)時各自分散處于201號房屋不同房間內(nèi)，李炳某稱“明天又是災(zāi)難日，怎么辦”，可見立遺言是為了敷衍李連某。

關(guān)于201號、401號房屋使用情況，各方均認(rèn)可201號房屋現(xiàn)由李連某居住使用，401號房屋空置。

李炳某生前一直和李連某共同居住、生活，李連某認(rèn)可在李炳某病重的兩年里，李玉某曾經(jīng)有兩次將李炳某接回自己家短暫照顧。

另查，李連某名下曾有京X號車輛，購買于2005年，李連某稱于2021年1月將該車給李海某使用，李海某稱因為不符合碳排放標(biāo)準(zhǔn)面臨淘汰，自己就把車賣了，售賣價格為8000元，賣車款支付給了李海某。

截至李炳某去世，李連某名下共有銀行存款350446.1元（含林業(yè)局設(shè)計院發(fā)放的治喪費、撫恤金合計195203.6元）。

庭審中，李連某提交公墓交款單三份，欲證明為辦理李炳某喪葬事宜支出112000元，分割遺產(chǎn)時應(yīng)予扣除。李海某、李福某對此予以認(rèn)可。李玉某對上述證據(jù)的真實性及證明目的均不認(rèn)可。

李玉某提交了打印形成的、落款處手寫“2017年1月28（陰歷春節(jié)）老爺（形似）李炳某”的《遺言》（載有：“本人李炳某是一名共產(chǎn)黨員……關(guān)于后事的安排如下：一、希望家庭和睦團結(jié)，家庭成員互相幫助；二、李云泰是大外孫，已長大成人，將北京市順義區(qū)楊鎮(zhèn)雙陽小區(qū)甲X樓房一套給他作為結(jié)婚居??；三、劉某是小外孫女，年紀(jì)尚幼，將北京市朝陽區(qū)新源街X號房屋過戶給她上學(xué)使用；四、本人身后事交由家人妥善處理！”），欲證明李炳某遺愿為將201號房屋過戶給劉某。

李連某、李海某、李福某均不認(rèn)可上述打印遺言的真實性和證明目的。李玉某提交電話錄音，欲證明李連某欺騙租戶，并且在另案庭審中作虛假陳述，其實已經(jīng)知道201號房屋已經(jīng)過戶給劉某。

李連某、李海某、李福某對電話錄音的真實性和證明目的均不認(rèn)可。李玉某提交中醫(yī)底方、自己與大夫的微信溝通記錄，欲證明自己在李炳某病重期間一直在照顧他，帶他看醫(yī)生、與大夫溝通病情，盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)。李連某、李海某、李福某認(rèn)可中醫(yī)底方的真實性，對該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。

本案審理過程中，經(jīng)李玉某申請，本院向李炳某工作單位國家林業(yè)和草原局調(diào)查規(guī)劃設(shè)計院（下稱林業(yè)局設(shè)計院）和中國工商銀行股份有限公司進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)查，林業(yè)局設(shè)計院曾為李炳某家屬發(fā)放治喪費5000元、一次性撫恤金190203.6元，均匯入了李連某名下中國工商銀行賬戶。截至李炳某去世，其名下賬號為02002030010********的中國工商銀行賬戶余額為102384.16元，其去世之后，該賬戶又有7筆進(jìn)賬，包括林業(yè)局設(shè)計院補發(fā)的工資、藥費、信使費合計59619元及北京愛家營企業(yè)管理有限公司支付的31200元（分4筆支付，每筆7800元）。雙方均確認(rèn)該筆款項為201號房屋當(dāng)時的租金收入。

經(jīng)李連 法委托北京吉翔房地產(chǎn)土地評估有限公司對201號、401號房屋的市場價值進(jìn)行了評估，該公司分別于2022年4月8日、2022年3月25日出具《房地產(chǎn)估價報告》，結(jié)論為：201號房屋房地產(chǎn)單價為70190元/平方米，房地產(chǎn)總價為484.17萬元；401號房屋房地產(chǎn)單價21908元/平方米，房地產(chǎn)總價為291.46萬元。李連某為此支付評估費用24400元。雙方對《房地產(chǎn)估價報告》的真實性均予以認(rèn)可。

另查，李連某曾在（2018）京0105民初X號案件審理過程中申請財產(chǎn)保全，要求查封201號房屋。本院于2018年11月8日作出（2018）京0105民初X號民事裁定，查封了201號房屋。

【法院認(rèn)為】：

本院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中，雙方爭議的焦點主要集中于被繼承人李炳某的遺產(chǎn)范圍、李連某所持《遺言》及李玉某所持《遺言》的效力、如果按照法定繼承處理遺產(chǎn)各繼承人的繼承份額、遺產(chǎn)的分割方式。

關(guān)于爭議焦點一:201號房屋、401號房屋系李炳某與李連某婚姻存續(xù)期間購買，屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中屬于李炳某的份額應(yīng)作為李炳某遺產(chǎn)予以繼承;李炳某名下銀行存款（含房屋租金收入、單位補發(fā)的相關(guān)費用）、李連某名下截至李炳某去世時的銀行存款、車輛出售價款亦屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的收入，屬于夫妻共同財產(chǎn)，其中屬于李炳某所有的部分應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)予以繼承；李炳某單位為家屬發(fā)放的喪葬費、撫恤金，雖然不屬于遺產(chǎn)，但可以在繼承案件中一并處理，即在各繼承人之間進(jìn)行分配，李連某雖稱該些費用是發(fā)放給她一個人的，但就此未提交有效證據(jù)予以佐證，本院不予采信。另，在分配喪葬費、撫恤金之前，應(yīng)當(dāng)先行扣除李連某辦理李炳某喪葬事宜的合理花銷，具體金額以相關(guān)票據(jù)的票面金額為準(zhǔn)。

關(guān)于爭議焦點二：關(guān)于李連某所持《遺言》，該份《遺言》在形式上屬于代書遺囑，但代書人李玉某為繼承人之一，在場人也均為繼承人或繼承人的利害關(guān)系人，在形式上并不具備代書遺囑的有效條件，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無效；關(guān)于李玉某所持《遺言》，該份《遺言》屬于打印件，本質(zhì)上仍屬于代書遺囑，該份《遺言》并未有無利害關(guān)系的遺囑見證人在場見證或代書，欠缺有效遺囑的形式要件，同樣應(yīng)被認(rèn)定為無效，本案應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。

關(guān)于爭議焦點三：本案繼承人為同一順位，李連某稱其長期與被繼承人李炳某共同生活照顧較多應(yīng)當(dāng)多分，同時鑒于李玉某有侵吞李炳某財產(chǎn)的行為以及偽造遺囑的行為應(yīng)當(dāng)不分。根據(jù)本院查明的事實，李連某、李炳某為夫妻關(guān)系，李炳某生前長期與李連某共同生活，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，李連某要求多分遺產(chǎn)并無不當(dāng)，本院在分割遺產(chǎn)時將適當(dāng)予以考慮。并未有有效證據(jù)證明李玉某存在偽造遺囑的行為，李連某所稱的侵吞財產(chǎn)之情形雖然應(yīng)當(dāng)?shù)玫截?fù)面評價，但并不等同于繼承法規(guī)定的喪失繼承權(quán)的條件，且李玉某舉證證明了其在李炳某病重期間盡到了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，綜合考慮上述情形，本院對于李連某主張的不分給李玉某遺產(chǎn)的主張不予支持，在李連某適當(dāng)多分遺產(chǎn)的前提下，其他繼承人之間的繼承份額應(yīng)當(dāng)均等。

關(guān)于爭議焦點四即本案遺產(chǎn)的分割方式：關(guān)于201號、401號房屋，考慮到雙方之間多年成訟、矛盾較深，不具備共同居住的基礎(chǔ)，無法對房屋進(jìn)行實物分割，為了避免之后產(chǎn)生新的訴訟，亦不宜僅僅分割份額，應(yīng)當(dāng)在考慮財產(chǎn)份額的基礎(chǔ)上采用折價補償?shù)姆绞礁鼮檫m宜。綜合考慮201號、401號房屋的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、各個繼承人應(yīng)得份額、房屋的使用情況、各個繼承人的居住情況、支付能力等因素，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將201號、401號房屋判歸李連某繼承，由其按照房屋市場價格和繼承份額向其他繼承人支付財產(chǎn)折價款。李玉某以便利子女入學(xué)為由主張獲得201號房屋產(chǎn)權(quán)份額沒有法律依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于其他財產(chǎn)，出于便利角度，應(yīng)由李玉某取出，并向其他繼承人支付折價款。關(guān)于售車款，李海某獨自占有無依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將屬于其他繼承人所有的部分分別向其支付。

【判決結(jié)果】：

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第十七條第二款、第二十六條第一款、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條規(guī)定，判決如下：

一、登記在第三人劉某名下位于北京市朝陽區(qū)新源街X號房屋及登記在原告李連某名下位于北京市順義區(qū)雙陽南區(qū)甲X號房屋均由原告李連某繼承，歸原告李連某所有；

二、原告李連某于本判決生效后七日內(nèi)分別向被告李海某、李玉某、李福某支付房屋折價款900000元；

三、被繼承人李炳某名下存放于中國工商銀行股份有限公司賬號為02002030010********賬戶余額及原告李連某名下存放于北京銀行股份有限公司賬號分別為62311118********、62146850********賬號、存放于中國工商銀行股份有限公司賬號為02000019010********賬戶內(nèi)截至2017年2月19日的賬戶余額均歸原告李連某所有；

四、原告李連某于本判決生效后七日內(nèi)分別向被告李海某、李玉某、李福某支付銀行存款折價款64355元；

五、被告李海某于本判決生效后七日內(nèi)向原告李連某支付車輛折價款5000元；

六、被告李海某于本判決生效后七日內(nèi)分別向被告李玉某、李福某支付車輛折價款1000元；

七、駁回原告李連某的其他訴訟請求；

八、駁回被告李玉某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費14600元，由原告李連某負(fù)擔(dān)7301元（已交納），由被告李玉某、李海某、李福某分別負(fù)擔(dān)2433元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

評估費用24400元，由原告李連某負(fù)擔(dān)6100元（已預(yù)交），由被告李玉某、李海某、李福某分別負(fù)擔(dān)6100元（于本判決生效后七日內(nèi)分別支付給原告李連某）。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級人民法院。