近期，美國最高法院法官作出關(guān)于大學(xué)不得依據(jù)種族進行配額式招生的判決?；蛘哒f，美國高院做出的這個判決，是明確的要求各大學(xué)招生時應(yīng)當(dāng)遵守美國憲法的人人平等的精神。 那么，美國最高法院做出的這個決定到底是符合人人平等的美國精神呢，還是違反這個精神？這其實是一個需要解答的問題。 因為前總統(tǒng)特朗普贊同這個判決，而現(xiàn)任總統(tǒng)拜登反對這個判決。這就更加表明美國高院的這次判決是一個必須要進行解釋的問題。 我本人談一下自己對這個判決的理解。 實際上，在中國也存在著類似的問題，就是中國的少數(shù)民族可以在考大學(xué)的時候享受到一定分?jǐn)?shù)的優(yōu)惠。比如說，同樣是考清華大學(xué)，如果錄取分?jǐn)?shù)線是700分，那么漢族學(xué)生就必須達到這個分?jǐn)?shù)才可能被清華大學(xué)錄取，而少數(shù)民族的學(xué)生如果低于這個分?jǐn)?shù)，也有可能被清華大學(xué)錄取。那么，社會對這個問題怎么看呢？我沒有做過調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)。 下面，我著重談?wù)劽绹罡叻ㄔ核鞒龅慕埂盎诜N族的招生政策”這個判決，和美國憲法所倡導(dǎo)的人人平等精神，這之間的關(guān)系。 當(dāng)我們談到人人平等的時候，顯然不是指出生應(yīng)該平等。因為有的人生下來就是在富裕的家庭，或是在高官的家庭，而有的人生下來父母就是一個操作工，或出生在一個沒有工作的單親家庭，甚至還有可能他的父母是正在坐牢服刑的罪犯。這都有可能。 既然人們出生的時候的狀況是不平等的，那么當(dāng)我們談?wù)撊巳似降鹊臅r候是指什么呢？ 按照我們常識的或者科學(xué)的理解，人人平等應(yīng)當(dāng)是這個人出生后的人生所體現(xiàn)出的平等。這可以分成三種狀況來看。 一種狀況是，當(dāng)這個人還沒有自食其力的能力的時候，還不能夠做出獨立決定的時候，在這種情況下，是受到社會的普遍照顧的。比如說，在兒童期，對于那些收入非常低的甚至沒有收入的弱勢家庭，由國家給予一定的兒童補貼，使得貧困家庭的兒童同樣能夠存活下來，或是減免貧困兒童的學(xué)費，提供免費學(xué)生餐，使之能受到一個基礎(chǔ)教育。這應(yīng)當(dāng)是一種人人平等的體現(xiàn)，在這個方面社會大眾是沒有什么分歧意見的。 第二種狀況是。因為先天的原因或是后天的遭遇而導(dǎo)致這個人患有嚴(yán)重疾病，或喪失勞動能力，或有嚴(yán)重影響勞動的殘疾。那么在這種情況下，也是由國家或社會給予一定照顧，使其能夠獲得有保障的生存條件和基本生活保障。這也可以看作是一種平等，對此社會公眾也應(yīng)該是沒有分歧意見。 第三種狀況是，人們基于自我奮斗、自我努力去取得市場經(jīng)濟中自由競爭的一個平等權(quán)利。這具體體現(xiàn)在哪方面呢？當(dāng)某種權(quán)利不是屬于所有人的情況下，是需要透過競爭才能獲得這種權(quán)利的情況下。那么這個時候，這個人人平等，就表現(xiàn)在基于個人的主觀努力，自我勤奮，自我付出，那么最終個人以自身擁有的某些知識，某些技能，某方面的特長優(yōu)勢，以及他取得某些方面的成果，對社會做出了某些方面的貢獻。這些就成為判斷個人是否應(yīng)獲得某個方面的社會權(quán)利的一個基本標(biāo)準(zhǔn)。 我們都知道，在市場經(jīng)濟環(huán)境中，每一個行業(yè)都存在著眾多企業(yè)的激烈競爭。那么，哪些企業(yè)最終勝出呢？其實是有裁判者的，那就是廣大的用戶和客戶。當(dāng)這個企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)真正有益于客戶，企業(yè)的服務(wù)讓客戶非常滿意，那么，這些客戶就會以購買的方式來認可某個企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)，使這些企業(yè)能夠持續(xù)發(fā)展下去。這正是我們認為市場經(jīng)濟是一種平等自由的社會制度的原因。因為在這種機制下，每個人、每個合伙企業(yè)、每個股份公司，都可以想方設(shè)法的去發(fā)揮體力和腦力，發(fā)揮合作的力量，去為公眾提供更好的產(chǎn)品，更好的服務(wù)，讓整個人類社會變得更好。 可以說，每一個參與競爭的市場主體，都知道按照市場的自由競爭規(guī)則，為了能夠得到大量客戶的認可，讓自己的付出得到豐厚回報，這樣個人或團體就必須刻苦耐勞的去做事，去把有益于客戶的產(chǎn)品和服務(wù)做到完美。 而在“學(xué)業(yè)”方面，尤其是大學(xué)的錄取方面，青年學(xué)子已經(jīng)是有充分的自我意識，足夠的自由意志，能夠獨立的去管理自己，去決定自己是否認真去學(xué)習(xí)，是否在學(xué)業(yè)上投入足夠的時間和精力，是否愿意刻苦耐勞的把學(xué)業(yè)上要求掌握的知識、需要培養(yǎng)的技能，全部掌握好。 為此，青年學(xué)子們要做出自我選擇，這個考取更好的大學(xué)，而舍棄一時的自我放縱式玩耍。為了考入更好的大學(xué)，每個青年學(xué)子都需要做好“生活、玩樂和學(xué)業(yè)”之間的平衡。如果他決定要進入著名的大學(xué)，他就必須清楚自己面臨著激烈的競爭，那么他就必須把學(xué)業(yè)置于優(yōu)先的位置。 或者，某個青年學(xué)子想在某個特長方面做的很好，使之成為大學(xué)錄取的一個重要指標(biāo)，這沒有問題，他（她）只要在這個特長方面投入足夠的時間和精力，用心去把特長真正做的很好。而是在培養(yǎng)特長的過程中，我們也都清楚，也必須要參加很多的比賽、很多的競賽和評比。只有這樣才能夠證明這個特長是真實的，是可信的，而且是具有未來發(fā)展?jié)摿Α?在青年學(xué)子參加高考這件事上，由誰來扮演評判者呢？是由各個大學(xué)負責(zé)招生的人，以及這個大學(xué)所制定的招生政策。如果負責(zé)招生的人及大學(xué)的招生政策，不是按照青年學(xué)子的認真學(xué)習(xí)，努力付出，以及因此取得的實際成績，真實擁有的特長，而僅僅是因為膚色的不同，去人為的降低某些人的錄取標(biāo)準(zhǔn)，這樣做的后果，會怎樣呢？ 如果因為這樣做，而把那些付出努力的并因此擁有強大學(xué)習(xí)能力、系統(tǒng)知識和特長的人，拒之大學(xué)門外，那么，請我們每一個具有正常思維的成年人考思考一下：這公平嗎？這是人人平等的精神嗎？這合理嗎？這有利于鼓勵每個青年人去認真學(xué)習(xí)，認真為社會做貢獻嗎？ 至于說到一些弱勢群體，某個青年學(xué)子可能由于家庭原因、身體原因?qū)е缕溆龅搅艘恍┚唧w困難，那么社會可以去幫助他更好的面對這些困難，比如說，對于那些繳納不起學(xué)費的弱勢家庭進行減免學(xué)費，對于那些有嚴(yán)重疾病或殘疾的學(xué)生，提供必要的醫(yī)療或護理方面的支持。這些都是沒有問題的。 但是，我們無法想象一個消費者在商場里購買商品的時候，僅僅因為生產(chǎn)商品的人的膚色不同，在同樣價格的情況下，放棄一個質(zhì)量達到標(biāo)準(zhǔn)的商品，而去選擇一個質(zhì)量沒有達到標(biāo)準(zhǔn)的商品。這是違反人性的，也是不可想象的，更是不可持續(xù)的。如果消費者真的這樣做，可以說，這是一個“不正常的”社會。 這就是我對于美國高院所做的“禁止高校不得基于種族而不平等錄取”的判決的理解。 （兆古德雪的原創(chuàng)文章）