關(guān)于最近的事

????說實(shí)話，高三的生活比較忙碌。雖然對于ai繪畫在上學(xué)期的時(shí)候就已經(jīng)初步了解，但是對于最近發(fā)生的事件感到驚愕。

??（很有趣的是，高三的一次1.5模擬中我們的語文作文是關(guān)于“chat GDP”的，英語的閱讀中也已出現(xiàn)了。）

???我本人雖然只在這個(gè)平臺上發(fā)表過同人文，不過我確實(shí)是有學(xué)畫畫的（高中沒有走專業(yè)路線），所以就繪畫而言，算是個(gè)半吊子，至少不是門外漢。所以在難得的休息日淺淺發(fā)表我關(guān)于LOFTER所作所為的態(tài)度

???首先是，“ai可以取代畫手”？

? ai是不可能從零到有發(fā)展的，對吧？

??也就是說，它一定是基于人學(xué)習(xí)，進(jìn)步出現(xiàn)在的成果。但憑這一點(diǎn)，“ai應(yīng)該取代畫手”的言論就顯得十分荒謬。

??有人提出了機(jī)器取代紡織工之類的例子。首先我們不否定歷史的進(jìn)步是必然的，物競天擇，適者生存的規(guī)律是存在的。但是，機(jī)器真的取代了紡織工人嗎？

??手工編織的圍巾，一針一線的刺繡...如果機(jī)器真的取代了紡織，那么為什么還有人會購買手工產(chǎn)品呢？

??其次是創(chuàng)作的意義。

??詩歌，繪畫，舞蹈...各種形式的藝術(shù)創(chuàng)作，或是抒發(fā)了創(chuàng)作者的感情，或是抨擊現(xiàn)實(shí)，激發(fā)人的精神...創(chuàng)作過程對于機(jī)器是沒有意義的，它是不能理解創(chuàng)作中所蘊(yùn)含的情感的。

?最后，是藝術(shù)鑒賞力，針對所有人的一點(diǎn)發(fā)問。

??為何出現(xiàn)“ai取代人類”這一現(xiàn)象？

??就繪畫來說，我確實(shí)有遇到過畫作質(zhì)量低劣卻胡亂開出天價(jià)，以及不清楚行情被隨便宰割的，所謂“圈外人”。

??繪畫不應(yīng)該是“圈”，無論是創(chuàng)作，還是欣賞創(chuàng)作的人，都應(yīng)該是同一條線上的。

??也許我沒法燒出可口的菜，但是我會品味美食。也許我不會跳舞，但是我會鑒賞曼妙的舞姿...同理，也許我們大多數(shù)人不太會畫畫，但是我們應(yīng)該擁有美的鑒賞力。

??我們現(xiàn)在所受的教育，也鼓勵我們擁有這份鑒賞力（如果你小學(xué)，初中的音樂課和美術(shù)課老師都生病了那我就沒辦法了）。那么，來鑒賞一下ai的繪畫，你會發(fā)現(xiàn)它們其實(shí)沒有太多可鑒賞的地方——不止是ai的繪畫，很多繪畫也是如此，它們給你留下的震撼可能只有“很漂亮”，但是更深一層？很難找吧。

??其實(shí)以現(xiàn)代美術(shù)的目光去審視那些名畫，你會發(fā)現(xiàn)“蒙娜麗莎”不是因?yàn)楫嫷谋普?，而是因?yàn)槟且荒]法刻意復(fù)制的，神秘的微笑，激起內(nèi)心世界的一層漣漪。梵高的星空，莫奈的睡蓮...豐子愷先生的漫畫，齊白石老先生的蝦...?總有能打動你心理的藝術(shù)，不止是平面的繪畫，也可以是立體的雕像，或者帶上聲音和動態(tài)的舞臺劇，電影...

??回到ai繪畫的問題。我個(gè)人對于LOFTER的這個(gè)決定感到失望。因?yàn)樗莿?chuàng)作者的平臺。

??如果只是單純的ai繪畫平臺，我是不會責(zé)怪它，抨擊它的，但是這是一個(gè)屬于人的平臺。

??這個(gè)平臺，屬于人的創(chuàng)作要死去了。這個(gè)平臺，屬于人的審美要死去了。

??這個(gè)賬號是不會注銷的，高考后我依然會進(jìn)行同人文的創(chuàng)作。屆時(shí)會考慮平臺更替。

??希望老福特不要成為審美死亡的開始，而是警鐘。為所有因?yàn)閍i死去的作品哀悼。