“西至可敦城，駐北庭都護府，會威武、崇德、會蕃、新、大林、紫河、駝等七州及大黃室韋、敵剌、王紀(jì)剌、茶赤剌、也喜、鼻古德、尼剌、達剌乖、達密里、密兒紀(jì)、合主、烏古里、阻卜、普速完、唐古、忽母思、奚的、糾而畢十八部王眾，諭曰「我祖宗艱難創(chuàng)業(yè)，歷世九主，歷年二百。金以臣屬，逼我國家，殘我黎庶，屠翦我州邑，使我天祚皇帝蒙塵于外，日夜痛心疾首。我今仗義而西，欲借力諸蕃，翦我仇敵，復(fù)我疆宇。惟爾眾亦有軫我國家，憂我社稷，思共救君父，濟生民於難者乎？」遂得精兵萬馀，置官吏，立排甲，具器仗?！薄哆|史·卷三十·本紀(jì)第三十》

《遼史·卷三十·本紀(jì)第三十》記載，西遼德宗耶律大石西奔時曾于1125年先奔至可敦城，再駐“北庭都護府”。然而傳統(tǒng)意義上廣為人知的唐代北庭都護府位于西州(今吐魯番市東南高昌故城）、庭州（今新疆吉木薩爾北破城子）等吐魯番盆地及天山以北地區(qū)，在八世紀(jì)末陷落于吐蕃之后，又在九世紀(jì)上半葉被西遷的回鶻部眾控制，在遼宋時期歸屬高昌回鶻控制，遠在遼朝影響力之外。因而耶律大石所駐軍的所謂“北庭都護府”便成為令遼史讀者費解的細節(jié)問題。

據(jù)《遼史》載，遼天贊三年（924年），契丹軍隊攻破庭州，然而此次出征并未對廣大西部地區(qū)建立有效統(tǒng)治。宋雍熙元年（984年），王延德等人出使高昌回鶻回到汴京，言阿斯蘭汗以北庭為夏都，也佐證了高昌回鶻對北庭的持續(xù)控制。雖然經(jīng)過遼軍的數(shù)次討伐，高昌回鶻向遼稱臣納貢，依附于遼朝政權(quán)；然而耶律大石西奔時猶要向高昌回鶻畢勒哥可汗談判，可見遼與高昌回鶻之間的附庸關(guān)系也僅限于此，并未有直接的統(tǒng)屬關(guān)系，故以回鶻所轄地置遼國都護府似乎不妥，更遑論于回鶻控制下的北庭以主人姿態(tài)向遼國所屬州縣、部族發(fā)號施令。

筆者認(rèn)為《遼史》所載“北庭都護府”可能為遼西北路招討司之別稱。直到1130年耶律大石勢力方才進入傳統(tǒng)意義上的西域，與東喀喇汗國和高昌回鶻接觸；而在1125年~1130年之間耶律大石一直在可敦城周邊休養(yǎng)生息，實不可能降臨千里之外的庭州發(fā)號施令。而可敦城即為遼西北路招討司之治所鎮(zhèn)州，駐有遼國鎮(zhèn)撫西部的精兵，對于僅率二百騎西奔的耶律大石來說當(dāng)然是極佳的軍事資源，可以說日后西遼王朝的崛起，西北路招討司的駐軍之班底功不可沒。而且遼之招討司與唐之都護府在職能上很相似，都是管理邊疆地區(qū)的軍政機構(gòu)，兼有軍事與民政之職能，以駐軍鎮(zhèn)撫當(dāng)?shù)貙賴?、部族。雖然招討司源于唐朝之招討使，但也可以說招討司制與都護制之間有一定繼承關(guān)系，因而以都護府作為西北路招討司似乎也并非絕不合理。

然而如前文所述，“北庭都護府”作為一個地理概念，似乎專指庭州、西州及廣大天山以北地區(qū)，與可敦城相距甚遠，《遼史》何以將其名安至西北路招討司之上？筆者認(rèn)為有兩種可能。一是《遼史》編者對其望文生義，以為北庭都護府轄境為漢時之“北庭”，即位于蒙古高原的北匈奴王庭，然前代于原匈奴王庭并未設(shè)有號“北庭”的機構(gòu)；二是“北庭都護府”實為“安北都護府”之訛，安北都護府在瀚海都護府的基礎(chǔ)上組建之后，曾以瀚海都護府治所為安北都護府治所，位于原漠北回紇本部，據(jù)可敦城不遠。加之《遼史》漏洞百出廣受詬病的特點，此假說也并非完全不可能。

另外，鑒于同時期的北宋隴右都護府已較唐時都護府有較大的變化，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)設(shè)機構(gòu)，歸熙河路統(tǒng)轄，那么此“北庭都護府”是否為西北路招討司的下設(shè)機構(gòu)也未可知。然苦于史料中缺乏相關(guān)記載，此假說也只是一種沒有根據(jù)的猜測罷了。

礙于遼代西北邊疆史料和考古發(fā)現(xiàn)的貧乏，本文也只能從表面試圖對該問題進行探討。希望以后的史學(xué)研究與考古發(fā)現(xiàn)可以為該問題提供更多的線索與論據(jù)。

by御坂17284號

（本文是up翻遼史時突然想到的，純粹胡謅吹水，不準(zhǔn)確的地方請看官批評指正）