首先說明，結(jié)論是這種說法是錯誤的，是一種誤導人的闡述。

一直以來都刷到關(guān)于雙縫干涉實驗默認體現(xiàn)出波動性，而在人為的觀測下就體現(xiàn)出粒子性的視頻或者文章。這讓我十分吃驚，客觀的世界為什么會受到主觀的影響？

其中有的說是電子雙縫干涉實驗，有的說是光子雙縫干涉實驗。找了許久我沒有找到關(guān)于電子的這個實驗，但是有一個類似的使用光子的實驗。這是量子擦除實驗1，屬于雙縫實驗的進階版。

以下是我認為讓人誤解的所在位置：

表現(xiàn)出的粒子性或波動性和口語上的觀察無關(guān)，而是實驗后所謂的“joint detection”1計算有關(guān)系，如FIG.2所示1是用于檢測光子從哪條縫射出的裝置。實驗的干涉圖案和非干涉圖案并不能直接在D0探測器所掃描的x區(qū)域顯示出來。D0采集的原始數(shù)據(jù)還要經(jīng)過所謂的“joint?detection”計算才會得到我們需要的干涉圖案或者非干涉圖案。

D3探測器的數(shù)據(jù)和D2探測器的數(shù)據(jù)不同。

D3的信號都來自A縫的光子。而D2的信號各有50%的概率來自A、B縫的光子。

當我們使用D3探測器的數(shù)據(jù)用于“joint?detection”計算時，我們知道D3的數(shù)據(jù)來自A縫，稱為我們觀測了光子。

當我們使用D2探測器的數(shù)據(jù)用于“joint?detection”計算時，我們并不知道D2的數(shù)據(jù)來自哪調(diào)縫，稱為我們沒有觀測光子。

因為數(shù)據(jù)不同算出的結(jié)果也不同。我覺得將這稱為觀測影響實驗結(jié)果是夸大的，不準確的，應該是計算數(shù)據(jù)影響實驗結(jié)論。光子并不是因為我們觀測而改變了運動路徑。而是我們選擇了在概率上擁有特定路徑的光子用于計算。它并沒有體現(xiàn)出主觀意識改變客觀物質(zhì)的荒謬結(jié)論。

個人理解難免出現(xiàn)錯誤，請在評論區(qū)指正。

更多詳細信息請查看原文

[1] Yoon-Ho Kim and Rong Yu and Sergei P. Kulik and Yanhua Shih and Marlan O. Scully: Delayed Choice Quantum Eraser. American Physical Society: 2000.