“為啥我給別人捐款還要收我的費(fèi)用呢？”朋友突發(fā)重疾，在平臺(tái)發(fā)起捐款，北京一市民準(zhǔn)備捐款500元，但當(dāng)進(jìn)入支付步驟時(shí)，捐款金額變成了503元?！盁o(wú)論捐多少，平臺(tái)都默認(rèn)要交這3元錢(qián)的支持費(fèi)?！本W(wǎng)上愛(ài)心捐款，還要交支持費(fèi)？不少網(wǎng)友對(duì)此質(zhì)疑稱：眾籌平臺(tái)這樣搞錢(qián)，到底是做公益還是在做生意？

網(wǎng)上愛(ài)心捐款，被平臺(tái)默認(rèn)收取3元支持費(fèi)

近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病籌款平臺(tái)在眾籌募捐方面發(fā)揮了重要作用，不收服務(wù)費(fèi)一度成為行業(yè)慣例。但北京的張先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)無(wú)憂籌給生病的朋友捐款時(shí)，發(fā)現(xiàn)在平臺(tái)的“默認(rèn)”設(shè)置下，自己也在向平臺(tái)“捐款”。

據(jù)“財(cái)經(jīng)e法”近日?qǐng)?bào)道：近期，北京的張先生一位朋友遭遇重疾，其家人在無(wú)憂籌平臺(tái)發(fā)起捐款。張通過(guò)鏈接點(diǎn)擊進(jìn)入捐款頁(yè)面，準(zhǔn)備捐款500元，但當(dāng)他進(jìn)入支付步驟時(shí)，顯示的捐款金額變成了503元。張先生仔細(xì)回看后發(fā)現(xiàn)，3元是對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)的“支持費(fèi)”。張還注意到，捐款金額從20元開(kāi)始，無(wú)論捐多少，都默認(rèn)要交這3元錢(qián)。

“自己是來(lái)獻(xiàn)愛(ài)心的，但平臺(tái)的設(shè)置，像是強(qiáng)行收費(fèi)?！睆埾壬硎荆合啾扔诒欢嗍樟?元錢(qián)，自己真正反感的，是平臺(tái)在收取“支持費(fèi)”時(shí)，透明度不足。

支持費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，平臺(tái)兩頭收費(fèi)被質(zhì)疑

事實(shí)上，“默認(rèn)”資助平臺(tái)3元現(xiàn)象，在網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)已不是第一次出現(xiàn)。據(jù)了解，目前全國(guó)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)大病募捐平臺(tái)都在向捐款者收取“支持費(fèi)”。有親身經(jīng)歷的網(wǎng)友表示：有些網(wǎng)絡(luò)大病募款平臺(tái)，甚至還有一種捐1塊錢(qián)，但要收費(fèi)3元的奇葩行為。

有網(wǎng)友在某一平臺(tái)，準(zhǔn)備為他人支付1元，卻意外發(fā)現(xiàn)還額外增加了3元手續(xù)費(fèi)，實(shí)際需要支付4元。另一個(gè)平臺(tái)，為他人求助支付5元，最后發(fā)現(xiàn)支持到求助者的只有2元，還有3元變成手續(xù)費(fèi)。

2022年4月，有媒體報(bào)道，安心籌在籌款頁(yè)面，默認(rèn)開(kāi)啟加入“安心大家?guī)汀?，用戶在捐款時(shí)若不關(guān)閉此選項(xiàng)，則默認(rèn)額外支付3元。

在水滴籌捐款頁(yè)面下方，也增加了“支持平臺(tái)3塊錢(qián)”選項(xiàng)。此外，除收取“支持費(fèi)”，水滴籌還宣布收取單個(gè)籌款項(xiàng)目提現(xiàn)金額3%的服務(wù)費(fèi)，單個(gè)籌款項(xiàng)目最高不超過(guò)5000元。

網(wǎng)友：是給病人捐錢(qián)？還是給平臺(tái)捐錢(qián)？

對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為：平臺(tái)需要運(yùn)營(yíng)成本，收取費(fèi)用有其合理性；但也有網(wǎng)友表示：是給病人捐款的，不是給平臺(tái)捐款。

網(wǎng)友覺(jué)得：在網(wǎng)上募捐平臺(tái)上募捐的病人，大部分都是因?yàn)榧依飳?shí)在是太窮了，沒(méi)有醫(yī)藥費(fèi)，所以每一分錢(qián)都是寶貴的，是救命的錢(qián)。但募捐平臺(tái)，卻要從“救命錢(qián)”上砍一刀，這是在消費(fèi)善良，也是對(duì)善意的一種傷害和褻瀆。

在黑貓投訴平臺(tái)上，類似收費(fèi)投訴有很多。針對(duì)網(wǎng)友投訴，輕松籌曾回應(yīng)稱：平臺(tái)未收取任何服務(wù)費(fèi)用，也無(wú)誤導(dǎo)支付之意，如您有愛(ài)心愿意幫平臺(tái)繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，請(qǐng)留下您助力我們的費(fèi)用，當(dāng)然如您需要退費(fèi)，請(qǐng)您在輕松籌公眾號(hào)-個(gè)人中心-我的捐款-資助平臺(tái)處申請(qǐng)退費(fèi)。

平臺(tái)收服務(wù)費(fèi)，捐款人知情權(quán)不能被漠視

大家爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：在大部分人的認(rèn)知中，愛(ài)心一旦收費(fèi)，似乎就變味了。而很多頂著“公益慈善”光環(huán)的互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助平臺(tái)自成立以來(lái)，也一直對(duì)收取服務(wù)費(fèi)諱莫如深。很多平臺(tái)在成立之初，正是靠強(qiáng)調(diào)“免費(fèi)捐款”獲得了快速增長(zhǎng)。因而，平臺(tái)收費(fèi)舉動(dòng)也將慈善事業(yè)的市場(chǎng)化問(wèn)題拉回公眾視野。

專業(yè)人士透露：要讓善意有始有終，其中消耗的人力成本、管理成本、技術(shù)支持不言而喻。以往，這部分費(fèi)用主要靠其他商業(yè)項(xiàng)目反哺，比如一些平臺(tái)采用“籌款+互助+保險(xiǎn)”導(dǎo)流變現(xiàn)的商業(yè)模式，將籌款作為引導(dǎo)人們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的流量入口。

實(shí)際情況是，這條賽道跑下來(lái)，卻生出不少變數(shù)?；ブｋU(xiǎn)由于合規(guī)原因被卡死，多種因素疊加，一下子放大了互聯(lián)網(wǎng)大病籌款平臺(tái)的營(yíng)收壓力。網(wǎng)絡(luò)籌資平臺(tái)的商業(yè)化操作需要運(yùn)營(yíng)成本，關(guān)鍵在于這種收費(fèi)或維持費(fèi)用的比例由誰(shuí)來(lái)定？依據(jù)是什么？捐贈(zèng)者要有知情權(quán)，否則捐贈(zèng)人捐助之后，會(huì)有被欺騙的感覺(jué)。

律師：平臺(tái)要明明白白收費(fèi)，不能成為糊涂賬

對(duì)此，法律界人士認(rèn)為：大病籌款平臺(tái)具有公益性，但平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體的性質(zhì)是公司，而公司能持續(xù)經(jīng)營(yíng)的前提是具有營(yíng)利性，與平臺(tái)追求公益性不一致甚至沖突。平臺(tái)收取打賞費(fèi)或支持費(fèi)，其實(shí)就是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體追求盈利的體現(xiàn)。

我國(guó)現(xiàn)行法律并未禁止籌款平臺(tái)收費(fèi)。企業(yè)不是純粹的慈善機(jī)構(gòu)，合理盈利并不是原罪。但涉及收費(fèi)的敏感點(diǎn)，顯然不能由平臺(tái)自說(shuō)自話，要考慮大病求助這一服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)對(duì)象的特殊性，要兼顧社會(huì)效益，尤其是對(duì)于懸而未決的“服務(wù)費(fèi)收多少，標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)制定，整個(gè)過(guò)程由誰(shuí)監(jiān)管”等問(wèn)題，需要監(jiān)管部門(mén)、行業(yè)管理者進(jìn)一步明確。

而從平臺(tái)發(fā)展的角度，收費(fèi)有一定的必要性，但是收費(fèi)應(yīng)公開(kāi)、透明、合理。應(yīng)大方告知，醒目提示。讓捐款者在知情的前提下，根據(jù)自身需要，自愿選擇是否購(gòu)買(mǎi)相關(guān)服務(wù)。即使不是雁過(guò)拔毛，也要明明白白收費(fèi)，不能成為糊涂賬。