在北京軍博看到了一套日甲，故而產生興趣。

?????? 如上圖所示，該甲胄存放在軍博戚繼光抗倭的專用展柜里。個人認為，很難說這套甲胄和明朝橫行中國沿海的倭寇是否有任何關系。概括性地看，這套甲胄是完全成套的，仔細觀察發(fā)現這套甲胄的制作工藝水平較高，并非普通工藝水平的甲胄能達到。

?????? 文章會對以下三部分進行描述：

1） 甲胄的原擁有者

2） 甲胄的做法和特點

3） 甲胄的推測時代與起源

1.????? 甲胄的原擁有者

? ? ?? 要弄清甲胄的原擁有者，就需要找到甲胄身上最能體現原所有者的標識性物件，例如銘文和金物。因為該甲胄前立未展出（也可能是已丟失），通過仔細發(fā)掘，發(fā)現了兩個金物制作的家紋附在頭盔的吹返上。

????經查閱資料發(fā)現，該家紋的所有者為丹波小畠氏的六葉柏紋（亦稱柏車），丹波小畠氏源自清原氏，在后三年之役中由源義家所滅的清原氏后裔清原武衛(wèi)所傳承。到戰(zhàn)國時代，成為丹波國眾多國人眾之一，領地為宍人城。后支持織田信長平定丹波國，天正十年（1582）織田信長死于本能寺，后小畠氏追隨豐臣秀吉、德川家康等人，直到戰(zhàn)國亂世結束。

?????? 在江戶時代，準確地說是大阪之戰(zhàn)后的元和五年（1619），德川幕府施行一國一城令，封小出氏吉親為園部藩藩主，小畠氏侍奉園部藩藩主小出氏。在小出吉親選好園部城建城位置后，將園部城東臺連帶二百石俸祿賜予小畠氏。在這之后，小畠氏就作為園部藩的藩士保留下來。

????下圖為小畠氏部分家譜：

????值得一提的是，小畠氏的家紋同樣也附在了籠手的肘金上：

????整套甲胄缺乏佩楯部分，推測如有佩楯的話，根據時代推測可能是煉革的板佩楯，亦有可能是附足金的鎖佩楯，上面畫或者刻或者鏤空有小畠氏家紋。

2.甲胄的做法和特點

?????? 看一套甲胄的大致步驟是：先從上到下看一遍，再細看一遍發(fā)掘特點。以下將采用這個步驟進行判斷。

?????? 這套甲胄我會盡力進行分析，一方面本人水平較為有限，另一方面甲胄給出的信息較少。后面會逐一進行分析并寫出可能的理由。

????先采用從上到下的方式進行觀察，對頭盔（兜）進行觀察：

????

????頭盔有很明顯的阿古陀形，而且是鐵錆地的手法制作，說明兜的制作手法很精良，鐵錆地本身是一種炫耀財力的手段，尤其是戰(zhàn)國時代，因為將廢棄的金屬邊角料回爐重造非常耗費人力，當時大部分盔甲是多片拼接后用漆刷一層讓人在外觀上看不出來接縫。但是鐵錆地不能使用這種方法，因為鐵錆地的制作方法就是金屬板生硬銹處理，如果是拼接上的金屬板則很容易看出來縫隙。因此，一方大名穿鐵錆地的甲胄，則是為了宣揚自己的經濟能力（大概意思就是“我不在意金屬回爐造成的人力成本和原料成本損失，因為我能付得起”）。值得一提的是，這套甲胄有多處鐵錆地制作的，例如兜缽、籠手和臑當。但是可以說廢料最多的胴甲卻刷了厚厚一層漆，也許是小畠氏作為國人眾的財力不能支持。

?????? 鐵錆地的甲胄，在和平的江戶時代出現較多。因為戰(zhàn)事較少，國家有能力發(fā)展了。這套甲胄不僅是兜缽，而且面也是鐵錆地的手法。

????八幡座制作精美，缽正面還附有筱垂。八幡座是五聯臺座的，筱垂也是典型的江戶出現的式樣。

?????? 眉庇是當世眉庇，值得注意的是，眉庇的覆輪正面比較光滑，除此之外眉庇的側面與鉚釘的成色和筱垂以及八幡座差不多，可以認為是同一時代的；還有一點值得注意的是，眉庇的繪革上面有兩條線。這兩條線處在伏組的位置，可以認為是蛇腹伏組。

?????? 眉庇上面有個拔立，比較小，適合裝載一些較小的立物。

?????? 從兜和胴甲以及草褶可以看出，這套甲使用的是紺色棉威編繩，紺色是一個比較偏江戶的顏色，在江戶之前較少出現。但是不得不說shikoro的保存狀態(tài)不太好，在自然放置的時候會變成上圖這樣。但是通過掉落的漆痕還有shikoro的形狀來看，這個shikoro是金屬板物制的日根野shikoro。

????之后，對胴和草褶進行觀察：

????胴甲部分是經典的古式2+4段，值得注意的是，胴甲有一個乳輪，這個部件比胴甲胸板的覆輪目測要更新更加閃亮一些。

?????? 胴甲是毛引威段替的做法，目前可以看到的是胸板的2段做成了3+2段替的形狀，還有最下面做成了2+1的段替。值得注意的是，肋板也做了毛引威的裝飾，這是一種只有較高級的甲胄才會有的技法（雖然是廢話，鐵錆地的面都有了還能不高級嗎）。

?????? 從胴甲部分的磕碰和漆痕可以看出來，胴甲可能是包革或者包布的做法，包了一層薄薄的皮革，節(jié)省了靠漆灰堆底的制作時間，同時可以加強強度。因為博物館擺放位置無法極近距離觀察，看不出來。同時胴甲上面有很多類似刮擦的傷痕，可能是保存狀態(tài)不佳導致的。

????????草褶則是和胴甲一樣的做法，包革或者包布。五段六間或者七間，是比較典型的風格。其次，草褶有腰革付（就是所有草褶都連在了一根皮條上，皮條系在腰間的固定方式）而非直接聯在胴甲上。

?????? 另外，草褶的威毛和shikoro、袖和面垂的威毛，菱縫和千鳥紋的威毛都是一樣的，可以說明這是成套裝備。在草褶上沒看到海老金物，可能是視線的原因或者遺失了。

?????? 接下來，我們觀察袖、籠手還有臑當：

????????可以看出袖和籠手是分離狀態(tài)的，袖是五段，比普通的當世袖要寬大一些，和胴甲還有草褶一樣的做法。

?????? 重點在籠手和臑當上，二者都是是典型的鐵錆地做法，而且都是通過典型的日式十字鎖鏈合在一起。底層布料（家地）花紋可以說完全一樣，因而能判斷是一套。臑當上部分的龜甲僅僅只是填充物，沒有附甲片；同時，臑當下部的側面缺少了一塊，盡管有文獻稱為了騎馬方便而準備的，但是相當數量的甲胄都有這一部分，尤其是在江戶時期的甲胄更為盛行。

以上就是對甲胄以及大部分細節(jié)的陳述，下面會進入第三章節(jié)。

3.甲胄的推算時代和來歷

?????? 這是一個腦洞大開的章節(jié)。

?????? 首先，頭盔是鐵錆地的，鐵錆地的制作技術在江戶比較流行，前文提到過，因為戰(zhàn)國時代為了大量裝備士兵，甲胄師不僅會善加利用每一寸原料，甚至會大量回收戰(zhàn)場舊甲。因此戰(zhàn)國時代拼接的甲胄會非常多，想要制作鐵錆地的甲，則是真正有綜合實力的大名，例如武田信玄就和明珍派甲胄師有密切往來，還有不少屬于那個年代的鐵錆地藏品。

?????? 到了江戶時代，國家趨于平穩(wěn)，戰(zhàn)事漸少，民眾調養(yǎng)生息，因此甲胄不再是需要大規(guī)模裝備的物品。這使得有錢有地位的地方藩主、藩士有機會追求到在戰(zhàn)國時代千金難求的盔甲。但是在江戶時代中期，新井白石的《本朝軍器考》則是將江戶甲胄推向了復古調的范圍，這個暫且不論。除開那些故意做成復古調的具足，鐵錆地也可以說貫穿了整個江戶時代。

?????? 頭盔的拔立較小，說明頭盔的前立不大，這也是江戶時代甲胄特征之一。

?????? 甲胄頭盔上的八幡座制作精美，缽正面還附有筱垂。因為這些都是銅質的，到現在都有些泛綠，值得注意的是，八幡座、吹返上的金烏物和筱垂的成色較為類似，但是不知道是因為長時間接觸還是什么，覆輪前部非常光滑甚至發(fā)亮。但是仔細觀察覆輪側面可以發(fā)現覆輪和固定覆輪的鉚釘是一個成色，而且這個成色類似吹返上的金物、八幡座和筱垂。

????綜合上述所說，因為覆輪和固定覆輪的鉚釘可以認為是同一時代的，可證明覆輪未替換過，而繪革和覆輪一起固定在眉庇上，因為二者有互相重疊的部分，不可能只換掉其中一個。也就是說，繪革和覆輪是一個時間的產物。所以現在有兩種可能性：

????1）?? 這些金物是和盔甲一起制作出來的：如果是這樣，那就要重點關注甲胄的繪革。這里的繪革上面有兩條繩子照著眉庇的輪廓繞了一圈，起到了伏組的作用。而這種兩條繩子拼在一起的伏組，則是不同于平安時代本伏的蛇腹伏組，出現時間至少是江戶中期。因此這套甲胄的出現時間至少也是江戶中期。

? ? 2）?? 這些金物不是和盔甲一起制作出來的：既然金物成色類似，那可以說明這套甲在江戶中期往后被修復過或者重新整理過一次，在整理的過程中，添加了現在看到的這些金物。除開金物之外，雖然這套甲本身的設計比較偏實戰(zhàn)，但是頭盔的shikoro和草褶還有袖基本都是金屬制成的（存疑），而且又有很多除開金物非常偏向江戶特色的制作，所以個人偏向這套甲胄是江戶初期的。

?????? 當然，以上兩點皆為猜想，因為這套甲胄資料有限（甚至還寫錯了），沒有給出銘文（有沒有還兩說）等具體資料，也只能提出猜想。

?????? 面是典型的鐵錆地目下頰，一套有面的甲，在當時的社會地位必然不低。

?????? 胴甲則是胸前的乳輪過于閃耀，感覺和其它的金物不像一個時代的產物，可能是后配的。

????另外值得注意的是肋板和胸板部位，甲胄的覆輪都沒有完全到頭，尤其是肋板還出現了因為沒到頭導致繪革翻起的情況。比起其它甲胄來說，這個甲胄的覆輪顯得稍短，不知道里面有什么說頭沒有。

????還有一點，就是甲胄籠手的肘金部分有小畠氏的家紋，如果甲胄被翻修過，則可以證明小畠氏不是那種買了套老甲加上自家家紋的江戶暴發(fā)戶形象。

?????? 另外就沒有別的很值得說的地方了，這套盔甲的很多特征是剛剛步入江戶時代的盔甲才具有的特征，例如草褶是金屬的（存疑）。雖然戰(zhàn)國時代的東北大漢也喜歡全身厚鐵地的具足，甚至還有仙臺明珍派的甲胄師，其甲胄制作的一大特點就是鐵地厚。但是這次故事發(fā)生在丹波的小畠氏，在地緣上比較接近關西。所以可能是受到春田派等傳統(tǒng)派系影響的甲胄師，或者甚至是春田、巖井派本身的作品。鑒于江戶時期春田派被作為德川幕府的御用甲胄師，能專門給一介藩士制作盔甲的機會還是很小的。

后記

?????? 這次的北京之行收獲頗豐，分析這套日甲不是為了炫耀才識，是為了更深刻的了解。因為我之前完完全全就是只關注甲胄的工藝技術方面，在文化和甲胄本身的判斷上少下了很多功夫。因此在分析的過程中，也撿起了很多遺漏的知識，對我以后理解一套盔甲有了更深刻的幫助。這種去軍博看盔甲經歷可以是經常有的，但是能學到些什么，則完全取決于自己在看過之后的整理歸納，不是走馬觀花地看一遍知道有這么個東西，而是通過細致的觀察，大膽的推理，小心的求證來豐富自己的學識，拓寬自己的視野。

?????? 這次的假設有很多不完美的地方，比如沒有仔細分析面（因為面可以說是是判斷甲胄師所在流派和個人特點的最重要的載體，但因為個人知識與能力不足，幾乎沒有分析過），沒有分析甲胄身上的繩帶和其它透露甲胄制作信息的細節(jié)。這些可以說是以后的發(fā)展方向之一，但是總的來說，我還是對學習甲胄的工藝有遠比學習甲胄的歷史等更強烈的興趣。希望這篇文章能起到拋磚引玉的作用，收到有理有據有價值的評論，共同學習，共同進步。