西方偽史：大憲章口頭上的民主，真實的奴役，奴隸制從未離開過西方神權(quán)社會，看清西方的高福利。??

欺世盜名的《大憲章》? ? ?——反民主的偽造品? ? ?作者：諸玄識

最近，英國歷史學(xué)家馬克莫里斯（Marc?Morris）指出：中世紀(jì)的英國國王簽署文件或法律，從來不用鵝毛筆（左邊的硬幣圖案：請注意紅圈中的鵝毛筆），而是用他們自己的印章或別的官方印章。（英國《每日郵件》）。他諷刺道，這是對歷史認(rèn)知的“小學(xué)生錯誤”（schoolboy?error）。由此可見，英國官方和學(xué)術(shù)界對《大憲章》的來歷完全不清楚。
????
? ? 是貴族劫持國王簽下《大憲章》嗎 ？
????按照西方歷史，今年是《大憲章》簽署八百周年（1215—2015年）。不久前，英美諸國隆重紀(jì)念。英格蘭的口頭民主已有八百年了！令世界及中國的民主志士無比向往、頂禮膜拜。
????《大憲章》是反民主的
????本文在闡述1215年英國《大憲章》純屬偽造之前，讓我們來看看它自從“問世”以來所發(fā)揮的功能。
????哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授吉爾·萊波雷指出：“《大憲章》的重要性通常被歪曲地夸大了?！保∕agna?Carta’s?significance?has?often?been?overstated,?its?meaning?distorted.）。
????《大憲章》即使是真的（17世紀(jì)時的英國法官愛德華科克“舊事重提”），那也簡直就是歷史的垃圾——貴族劫持國王索取權(quán)力，而更加剝削人民（農(nóng)奴）！在歐洲中世紀(jì)和近代前期，貴族比國王更直接地壓迫勞動者。所以梵蒂岡于《大憲章》八百周年紀(jì)念（2015年）之際，嚴(yán)厲批評道：
????“《大憲章》享有夸張的聲譽（Magna?Carta……enjoyed?an?exaggerated?reputation）。”它代表著“貴族的私利”（the?selfish?interests?of?the?baronage）。
????虛假地宣稱自由社會?！洞髴椪隆愤@一天創(chuàng)造了我們的“假民主”，而真正地奴役人類……。（The?false?claims?of?a?Free?Society?and?creation?of?our?“Fake?Democracy”?to?this?day,?came?from?the?Magna?Carta?true?enslavement?of?Humanity……）。
????最近，英國學(xué)者文森特·瓊斯（Vincent?Jones）撰文，寫道：當(dāng)局無恥地紀(jì)念“民主（大憲章）八百周年”！請想想，在它之下，英國貴族政治的罪惡行徑：“在《大憲章》的第二個世紀(jì)，殘酷鎮(zhèn)壓農(nóng)奴起義，挖了約翰的眼睛；后來又槍殺平等派洛克耶，吊死年僅12歲的盧德分子查爾斯頓！”
????就連西方中心論者黑格爾也對《大憲章》嗤之以鼻。他說：
????那些強(qiáng)有力的貴族仿佛構(gòu)成了一個中間機(jī)關(guān)，職務(wù)是維護(hù)自由；但是正當(dāng)?shù)卣f來，貴族們所維持的只是他們自己的特權(quán)，一方面反對王權(quán)，另一方面又反對民眾。英格蘭的貴族逼迫國王簽了《大憲政》；但人民一無所得，仍然處在原來的地位。波蘭的“自由”同樣地不過是貴族們的自由，同國王站在反對地位，全國被束縛在一種絕對的奴隸制度之下。

像極了西方的高福利，西方所謂的高福利從來不會看向第三世界，因為第三世界是西方高福利的來源。沒有被剝削的第三世界，西方海盜就是拿黃金白銀換東西的純海盜。
????在17世紀(jì)中葉，英國下層的“平等派運動”遭到鎮(zhèn)壓。平等派領(lǐng)袖李爾本(John?Lilburne,?約1614—1657年）抨擊《大憲章》。他揭露，《大憲章》只是貴族的自由，而人民則被置于“諾曼枷鎖”（Norman?yoke）。平等派成員理查德奧弗頓（Richard?Overton?）稱，《大憲章》對于人民是“無法忍受的束縛”（?intolerable?bondage）。掘地派領(lǐng)袖杰拉德溫斯坦利（Gerrard?Winstanley?(1609?—1676年)?批評道：《大憲章》只能說明主人的索求能夠如愿以償——貴族和神職人員獲得了自由，而人民則始終被他們奴役。
????
? ? 1819年彼得盧屠殺（英國曼徹斯特）。人民要求廢除貴族政治。他們要求有一個屬于人民的“大憲章”（Peter?Linebaugh:?The?Magna?Carta?Manifesto:?Liberties?and?Commons?for?All,?University?of?California?Press, ）。
????對《大憲章》的極大諷刺是：一直受英國《大憲章》鼓舞的法國貴族，在18世紀(jì)末，與國王進(jìn)行“法律抗?fàn)帯?；而這回則是國王“為民請命、匍匐救喪”——希望貴族能夠分擔(dān)賦稅，減輕人民的疾苦。那就是，在1789召開的“三級會議”上，貴族再次折服了國王；隨之而來的結(jié)果怎樣，他們統(tǒng)統(tǒng)都被送上了斷頭臺！美國歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯說：
????1787年，當(dāng)路易試圖不顧占有者的社會地位、向所有地產(chǎn)征收一種統(tǒng)一稅時，貴族和教士硬要路易就權(quán)力問題作出決定。特權(quán)階層譴責(zé)這種新的稅為非法的，宣稱唯有集會于三級會議的全體國民才能制定如此重大的變革。由于金錢的匾乏非常嚴(yán)重，國王最終讓步，允諾在1789年春天召開三級會議。貴族以為他們能控制這一會議，從而重新獲得在政治上的統(tǒng)治地位。但是，他們的估計證明是完全錯誤的。三級會議的召開所導(dǎo)致的不是貴族的勝利，而是一個巨大的革命浪潮的掀起；這一浪潮將掃除法國和歐洲大部分地區(qū)已確立的制度和統(tǒng)治階級。
????以儒家的“俗世人文、民本公平”為內(nèi)核的17—18歐洲啟蒙運動、及其所導(dǎo)致的美國革命與《獨立宣言》與法國革命與《人權(quán)宣言》，是近代西方締造民主政治的主流；尤其是美國的革命者們（富蘭克林和杰斐遜等）憧憬儒家的“天下為公、選賢與能、有教無類、學(xué)優(yōu)則仕”，而建國立憲。 而這個主流在英國則表現(xiàn)為長年累月的“犯上作亂”的憲章運動（19世紀(jì)上半期），反對貴族憑借《大憲章》與《權(quán)利法案》壟斷議會與政權(quán)。當(dāng)時的英國學(xué)者卡萊爾說，如果不引進(jìn)中國的文官考試制度，即使是議會普及城鄉(xiāng)、其法案條文像黑莓一樣繁多，那也是毫無意義的。
????
? ? 19世紀(jì)上半期，英國爆發(fā)了波瀾壯闊、曠日持久的憲章運動，要求實現(xiàn)“人民憲章”（People's?Charter）；結(jié)束貴族階層憑借《大憲章》（Magna?Carta）和《權(quán)利法案》（Bill?of?Rights），而壟斷議會和政權(quán)。政府屢次進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓，造成流血慘案；但運動此起彼伏，愈演愈烈。在英國打贏了兩次鴉片戰(zhàn)爭之后，其上層為了萬民鼓動、一致對外，以鞏固英國的世界霸權(quán)；決定妥協(xié)，通過引進(jìn)傳統(tǒng)中國的文官考試制度（科舉），逐步開放政權(quán)。19世紀(jì)下半期，英國帝國主義進(jìn)入“日不落”，世界財富向它“一邊倒”；在此情況下，英國議會批準(zhǔn)了以中國式的文官制度為運行機(jī)制的選舉與考試，實際上是批準(zhǔn)了“人民憲章”。
????
????《大憲章》，在中世紀(jì)是保護(hù)貴族特權(quán)，它們可以任意殺死一個農(nóng)奴而不負(fù)法律責(zé)任；而它在近代，則成為反人民的貴族政治的“合法保障”。當(dāng)人民援引其義、分享權(quán)力的時候，卻遭到拒絕和鎮(zhèn)壓；斗爭（憲章運動）長達(dá)半個多世紀(jì)，直到不列顛帝國主義攫取大半個世界的資源財富的時候，英國的統(tǒng)治層才愿意“讓利相安、政通人和”。

現(xiàn)在的中國一些所謂專家學(xué)者鼓吹大憲章的目的很明顯，其階層的權(quán)利被限制了，文人的嘴騙人的鬼，說最好聽的話，做最骯臟的事。

說白了就是以大眾的名義謀私利，想必現(xiàn)實中大家都見過這種人。
? ??