全世界科研人讀不起論文，咋整？
近日，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心和中國知網(wǎng)因數(shù)據(jù)庫訂閱費(fèi)用問題引發(fā)熱議，眾多網(wǎng)友表示：“天下苦知網(wǎng)久矣”。中國知網(wǎng)日益增長的訂閱費(fèi)用令國內(nèi)高校、科研機(jī)構(gòu)苦不堪言，多家高校曾明確表示暫停使用知網(wǎng)。另一方面，在世界范圍內(nèi)，學(xué)術(shù)出版巨頭的訂閱費(fèi)用也逐年增加，而與此同時(shí)“開放獲取”勢頭正猛，也迫使出版商改變策略。
撰文?|?小葉
最近，中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心暫停續(xù)訂中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫一事引發(fā)熱議。中科院率先向媒體承認(rèn)將停用知網(wǎng)，主要原因是千萬元級(jí)別的續(xù)訂費(fèi)用及苛刻的續(xù)訂條件。知網(wǎng)官方很快作出回應(yīng)，表示目前就關(guān)于調(diào)整知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫訂購模式的工作正在有序推進(jìn)中，至今未出現(xiàn)服務(wù)停止或中斷的情況，將于近期完成簽署協(xié)議并啟動(dòng)2022年度服務(wù)。
此次矛盾終于徹底暴露國內(nèi)學(xué)界與中國知網(wǎng)多年來始終沒有完善解決的“積怨”。
“知網(wǎng)每年都在漲價(jià)，但不用又不行?！比ツ陣鴥?nèi)高校相關(guān)負(fù)責(zé)人對媒體透露過這般無奈[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2012年之2021年間，包括北京大學(xué)圖書館、南京師范大學(xué)等6所高校曾公示暫停使用知網(wǎng)服務(wù)，原因皆是漲價(jià)幅度過高，而相應(yīng)服務(wù)內(nèi)容卻在縮減，導(dǎo)致雙方無法達(dá)成一致。
武漢理工大學(xué)曾分別于2013年和2016年兩度暫停過知網(wǎng)的使用，學(xué)校圖書館表示，2000年以來，知網(wǎng)每年的報(bào)價(jià)漲幅超過10%，特別是2012年，更是高達(dá)24.36%[2]。為了維護(hù)大學(xué)的利益，學(xué)校與中國知網(wǎng)的談判相當(dāng)艱難。即便如此，拉鋸戰(zhàn)式談判的結(jié)果毫無懸念，高校不得不與現(xiàn)實(shí)妥協(xié)。根據(jù)國內(nèi)高校發(fā)布的與知網(wǎng)合作采購合同信息，不同高校采購費(fèi)用價(jià)格在數(shù)十萬至一百余萬人民幣之間。
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和市場壟斷則是另一個(gè)值得探討的問題。2021年知網(wǎng)曾被推上過輿論的風(fēng)口浪尖，年近九旬的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨因自己的一百余篇論文被中國知網(wǎng)擅自收錄而狀告其侵權(quán)，最終原告勝訴獲賠70萬元。知網(wǎng)在公開道歉之后，將趙教授的論文全部下架，并不再收錄他的文章[3]。隨后，人民日報(bào)客戶端發(fā)表題為《作者維權(quán)勝訴就讓論文下架，這種做法太霸道》的評論文章。
圖片來源：視覺中國
好大一張“知網(wǎng)”
如今為國內(nèi)師生所熟知的知網(wǎng)經(jīng)歷過一段漫長而順?biāo)斓陌l(fā)展過程。1996年北京清華信息系統(tǒng)工程公司聯(lián)合清華大學(xué)光盤國家工程研究中心，創(chuàng)辦了國內(nèi)首個(gè)大規(guī)模學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫。同年12月，新聞出版署批準(zhǔn)該系統(tǒng)以電子書號(hào)的方式正式出版。兩年后，《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社成立，承辦知網(wǎng)建設(shè)。1999年，光盤版收入的3500種期刊上網(wǎng)，“中國期刊網(wǎng)”獲準(zhǔn)開通。2003年，中國期刊網(wǎng)更名為中國知網(wǎng)。知網(wǎng)成立之初，原國家新聞出版總署將“中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）檢索與評價(jià)數(shù)據(jù)規(guī)范”作為國家標(biāo)準(zhǔn)正式下發(fā)執(zhí)行，自此我國學(xué)術(shù)期刊的電子版本有標(biāo)準(zhǔn)化的檢索和統(tǒng)計(jì)評價(jià)數(shù)據(jù)格式。[4]
除了得到國家相關(guān)部門的大力支持，早期與期刊確立合作關(guān)系時(shí)，一些期刊協(xié)會(huì)對知網(wǎng)給予極大配合，協(xié)會(huì)下屬刊物在協(xié)會(huì)的帶領(lǐng)下“隨大流”地加盟了知網(wǎng)，此中部分原因在于當(dāng)年對知識(shí)版權(quán)的認(rèn)識(shí)相當(dāng)淺薄。此外，面對財(cái)力雄厚、名聲顯赫的國際出版社，出于生存需要，國內(nèi)期刊希望借助在線學(xué)術(shù)平臺(tái)擴(kuò)大自身影響力，因此以低廉的價(jià)格將數(shù)字出版權(quán)轉(zhuǎn)讓給數(shù)據(jù)運(yùn)營商。[5]互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，知網(wǎng)的出現(xiàn)極大滿足了國內(nèi)學(xué)術(shù)出版界的殷切需求，其論文資源的“第一桶金”來源于與期刊編輯部簽署的合同。
博碩士學(xué)位論文是知網(wǎng)的另一核心學(xué)術(shù)資源?！吨袊鴥?yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》于2002年正式上線，上線前已收錄博碩士學(xué)位論文18600多篇。而官方的支持也在繼續(xù)，從2011年開始，教育部相繼要求對本科、碩士和博士論文進(jìn)行檢測，再次加速知網(wǎng)在各大高校的應(yīng)用。同時(shí)，知網(wǎng)被批準(zhǔn)為我國唯一可以正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊。
不難看出，知網(wǎng)本質(zhì)上作為信息中介，一邊網(wǎng)盡“天下文章”，一邊又掌控著處于下游的高校、科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)資源獲取渠道，讓知網(wǎng)有了漲價(jià)的底氣。但另一方面，根據(jù)知網(wǎng)和高校簽訂的合作協(xié)議，真正創(chuàng)造知識(shí)的論文作者只能獲得微薄的稿費(fèi)或閱讀卡等價(jià)服務(wù)（許多論文作者并不了解此協(xié)議）。
不堪重負(fù)的高校
放眼全球?qū)W術(shù)出版和數(shù)據(jù)運(yùn)營商，中國高校和科研機(jī)構(gòu)陷入的論文“付費(fèi)墻”困境可謂是小巫見大巫。此處最具參考意義的便是2019年加州大學(xué)與Elsevier（愛思唯爾）長達(dá)兩年波折不斷的續(xù)約談判。
Elsevier作為全球知名的學(xué)術(shù)出版巨頭之一，旗下涵蓋三千多種學(xué)術(shù)期刊，包括《柳葉刀》（The Lancet）和《細(xì)胞》（Cell）等頂刊，還擁有多個(gè)付費(fèi)數(shù)據(jù)庫收取訂閱費(fèi)用（其中最著名的是ScienceDirect，以下簡稱SD）。據(jù)《洛杉磯時(shí)報(bào)》稱，Elsevier 2020 年學(xué)術(shù)出版業(yè)務(wù)的營業(yè)利潤高達(dá) 14 億美元，占其母公司勵(lì)訊集團(tuán)利潤總額的 37%。其實(shí)，Elsevier的超高利潤早已不是行業(yè)秘密，2017年學(xué)術(shù)出版商以37%的利潤率遙遙領(lǐng)先于蘋果、谷歌等科技巨頭公司。[6]
加州大學(xué)（University of Califonia）是美國規(guī)模最大的科研高校之一，學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出占美國總量的10%，其中有18%的論文發(fā)表在Elsevier旗下的期刊上，同時(shí)也是其付費(fèi)數(shù)據(jù)庫的深度用戶。但是，雙方近年來合作并不順利，主要原因便是逐年高漲的巨額訂閱費(fèi)用，給學(xué)校造成了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。
2018年底，雙方就下一輪續(xù)訂合約展開談判，但經(jīng)過了8個(gè)月漫長的協(xié)商，談判以破裂告終。2019年7月，Elsevier爾采取行動(dòng)，立刻切斷了加州大學(xué)對旗下包括《細(xì)胞》和《柳葉刀》在內(nèi)的 2500 多種期刊的訪問權(quán)限，導(dǎo)致學(xué)校幾十萬名想要獲取相關(guān)論文資源的師生只能通過其他方法來“曲線救國”。
同年8月，加州大學(xué) 31 名教授及學(xué)者聯(lián)合發(fā)表公開信，表示在校方與Elsevier達(dá)成新協(xié)議前，不再為后者旗下《細(xì)胞》及其系列期刊履行編委職責(zé)，此舉得到了校方的支持。出版方的回應(yīng)頗為輕描淡寫，表示對帶來的不便表示遺憾，但仍對雙方在未來達(dá)成一致保持樂觀。
時(shí)隔兩年，2021年3月，雙方重回談判桌最終重新達(dá)成合作。此次簽訂的協(xié)議為期四年。2021年，加州大學(xué)將向Elsevier支付約 1300 萬美元，包含期刊訂閱和論文發(fā)表兩項(xiàng)費(fèi)用。而且在協(xié)議期內(nèi)，所有來自加州大學(xué)的主要作者在Elsevier旗下期刊中發(fā)表的論文，都將以開放獲取（Open Access，OA）形式發(fā)表；與此同時(shí)，加州大學(xué)圖書館也不必再為訂閱Elsevier的期刊另外付費(fèi)。更重要的是，對于全校師生來說，從2021年4月1日開始，大家又可以繼續(xù)訪問Elsevier期刊了。[7]
實(shí)際上，近幾十年來，歐美高校的師生們也已越來越讀不起論文了。2010年，哈佛大學(xué)教職顧問委員會(huì)稱，每年學(xué)校需要在訂閱學(xué)術(shù)期刊上花費(fèi)375萬美金，其中Elsevier就是費(fèi)用大漲價(jià)的出版商之一。根據(jù)研究圖書館學(xué)會(huì)（Association of Research Libraries）統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，高校圖書館從1986年至2014年間費(fèi)用支出的變化，其中“持續(xù)性資源支出”即包括學(xué)術(shù)期刊訂閱費(fèi)用增長了約521%，而同期的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）平均增幅僅為118%。[8]
30多年來高校圖書館支出費(fèi)用（含學(xué)術(shù)期刊訂閱）增長521%。?圖片來源：Vox
美國弗吉尼亞大學(xué)（University of Virginia）圖書館在官網(wǎng)上詳細(xì)列出了向四家國際學(xué)術(shù)出版巨頭（Elsevier，Sage，Springer Natuer和Wiley）連續(xù)三年支付的訂閱費(fèi)用：從2016年至2018年，Elsevier三千多本期刊的訂閱費(fèi)用增長了11.8萬美元；從2016年訂閱3177本期刊支付的171.6萬美元到2018年3354本期刊的183.4萬美元。另一學(xué)術(shù)出版巨頭Nature Springer的費(fèi)用曾有一年更是增幅22%；2016年該校圖書館花費(fèi)52.5萬美元訂閱了3349本Springer期刊，到了2017年，訂閱3660本期刊時(shí)卻要支付64.05萬美元。[9]
此圖為美國密蘇里大學(xué)（University of Missouri）圖書館自制的《自然》、《科學(xué)》和《新英格蘭醫(yī)學(xué)期刊》1983年和2020年訂閱費(fèi)的對比圖，左邊為1983年的訂閱費(fèi)用，中間數(shù)據(jù)為根據(jù)通貨膨脹計(jì)算得出的期刊漲價(jià)后費(fèi)用，而最右邊的藍(lán)色數(shù)字為圖書館如今實(shí)際的訂閱費(fèi)。丨來源：密蘇里大學(xué)官網(wǎng)[10]
此外，圖書館數(shù)據(jù)還揭示了學(xué)術(shù)出版商的另一銷售秘密——捆綁銷售，即學(xué)?；ㄙM(fèi)一大筆錢購買一堆根本沒人閱讀的期刊。2018年，美國弗吉尼亞大學(xué)圖書館支付67.2萬美元訂閱近4000本Springer Nature期刊，但據(jù)圖書館系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，其中1400本壓根沒人借閱過。圖書館信息政策主任 Brandon Butler將這種行為比作有線電視捆綁銷售策略：如果你想要看他們的一兩個(gè)熱門頻道，你就得花大價(jià)錢購買包含250個(gè)頻道的昂貴“大禮包”。[8]
上圖清楚展示了美國弗吉尼亞大學(xué)購買的Springer Nature期刊“大禮包”數(shù)量和訂閱費(fèi)用，以及其中期刊的確切使用情況。丨來源：美國佛吉尼亞大學(xué)圖書館官網(wǎng)
北卡羅林納大學(xué)教堂山分校（University of North Carolina Chapel Hill）的圖書館負(fù)責(zé)人Elaine Westbrooks給出了學(xué)術(shù)出版商漲價(jià)的第三個(gè)手段，被高校圖書館和科研機(jī)構(gòu)稱為“期刊危機(jī)”（serials crisis）：“就算我們每年訂購?fù)瑯訑?shù)量的期刊，我們還是必須支付至少50萬美金的通貨膨脹費(fèi)用。”[8]2020年3月，學(xué)校圖書館因無法承受每年高達(dá)260萬美元的訂閱費(fèi)，暫停與Elsevier旗下期刊的相關(guān)續(xù)訂服務(wù)。經(jīng)過一個(gè)多月的苦心談判，學(xué)校圖書館最終放棄購買Elsevier“期刊大禮包”，轉(zhuǎn)而購買數(shù)量較少的個(gè)人訂閱服務(wù)。[11]
2000年Elsevier進(jìn)入中國，一開始，國內(nèi)用戶需每年至少訂購其出版的2萬美元紙質(zhì)學(xué)術(shù)期刊，再支付約3萬美元才可以使用其旗下的SD數(shù)據(jù)庫全部功能。從2008年開始，Elsevier將其SD數(shù)據(jù)庫的使用價(jià)格以大比例漲幅進(jìn)行提價(jià)，部分用戶單位的年均漲幅達(dá)到16.7%。以北京大學(xué)圖書館為例，2008年購買Elsevier科技期刊電子數(shù)據(jù)庫的費(fèi)用為54萬多美元，2009年漲到57萬，2010年是61萬[12]。此后，國內(nèi)高校與國外出版商的“斗法”開始，忍無可忍的國內(nèi)圖書館界曾發(fā)表過一封聯(lián)名公開信，抵制以Elsevier為代表的國際數(shù)據(jù)庫漲價(jià)行為，同時(shí)還呼吁擔(dān)任國際出版學(xué)術(shù)期刊編委、審稿人的專家學(xué)者，積極向國際出版商施加影響。但此公開信如石沉大海，信中提到的國際出版商沒有正式回應(yīng)，媒體上對此事后續(xù)也再無公開報(bào)道。
漲價(jià)兇猛原因?yàn)楹危?/strong>
Elsevier，Springer Nature等全球大型學(xué)術(shù)出版商雖然以發(fā)表學(xué)術(shù)論文，傳播科學(xué)知識(shí)為服務(wù)目的，但本質(zhì)上仍是以獲取更高利潤為實(shí)際目的的商業(yè)組織，而非公益組織。以Elsevier為例，一本學(xué)術(shù)期刊的訂閱價(jià)格往往涉及以下標(biāo)準(zhǔn)：文章體量、期刊質(zhì)量、期刊使用、編輯過程、競爭考量（例如，市場上競爭對手同類型期刊的定價(jià)等）、以及其他諸如廣告、再版、補(bǔ)充等商業(yè)因素[13]。因此，面對各種漲價(jià)原因的質(zhì)疑，出版商總能結(jié)合各種因素找到一套說辭：
“如今提交給Elsevier的文章數(shù)量每年都增長10%，而我們發(fā)表的文章數(shù)量增幅則保持在5%。過去15年內(nèi)，我們的文章數(shù)量和質(zhì)量都在增長，但與其他商業(yè)出版商相比，我們（漲價(jià)之后的）價(jià)格仍屬同行中最低價(jià)。我們還需要資金投入新產(chǎn)品和服務(wù)的研發(fā)?！盓lsevier開放科學(xué)副主席Gemma Herse曾如此對媒體解釋過。[14]
回顧歷史，二戰(zhàn)后歐美科研進(jìn)入了一個(gè)爆炸式發(fā)展階段，尤其是美國，很多大學(xué)在冷戰(zhàn)期間獲得了大筆國家經(jīng)費(fèi)資助，科研形勢欣欣向榮，同時(shí)帶動(dòng)了學(xué)術(shù)出版的巨大轉(zhuǎn)型。大部分以歐洲為大本營的出版商將目光投向了大洋彼岸的北美洲，將渴求更多學(xué)術(shù)資源的大學(xué)圖書館鎖定為主要訂閱客戶，畢竟一年訂閱數(shù)千本期刊的圖書館作為長期用戶，要比一年訂閱一兩本期刊的個(gè)人用戶帶來的收入豐厚得多。
與此同時(shí)，越來越多的新期刊如雨后春筍般層出不窮。從上世紀(jì)50年代起，大型出版商如貪吃蛇一般，不斷收購各類新興學(xué)術(shù)期刊，合并其他小型出版商。到了70年代，彼時(shí)的出版巨頭：Reed-Elsevier，Wiley-Blackwell，Springer和Taylor & Francis就已出版了所有自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)領(lǐng)域五分之一的論文[15]。到了2013年，這些企業(yè)不僅在市場中地位穩(wěn)固，相關(guān)論文比例甚至飆升至53%。由此產(chǎn)生了所謂的學(xué)術(shù)出版商寡頭壟斷局面（oligopoly）：在學(xué)術(shù)出版市場上，大量文章資源掌握在少數(shù)幾家學(xué)術(shù)出版商手中。市場上多樣性的缺乏也意味著競爭性的缺乏，從而讓出版商輕松漲價(jià)，制定苛刻的訂閱條件、捆綁銷售策略，變相漲價(jià)。另一方面，已極度依賴出版商手中學(xué)術(shù)資源的大學(xué)圖書館和科研機(jī)構(gòu)則面臨沒有更多其他選擇的困境，不得已一再妥協(xié)。
商業(yè)利益與公共利益如何共存？
面對盈利性學(xué)術(shù)出版商和數(shù)字運(yùn)營機(jī)構(gòu)的咄咄逼人之勢，國內(nèi)學(xué)界抗議聲不斷。中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員羅仲偉認(rèn)為：“學(xué)術(shù)研究成果具有公共產(chǎn)品屬性，因此學(xué)術(shù)資源平臺(tái)也應(yīng)該具有公共產(chǎn)品屬性?！?span id="s0sssss00s" class="font-size-12">[16]
山西大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院教授梅劍華同樣表示，學(xué)術(shù)產(chǎn)品是人類追求真理產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)品，它具有很大的公共利益屬性，本身就應(yīng)該公開并讓全社會(huì)受益。所以知網(wǎng)這樣的數(shù)據(jù)庫平臺(tái)，它應(yīng)該是一個(gè)國家和社會(huì)都需要的重要公共數(shù)據(jù)平臺(tái)。但在這些年的高速發(fā)展中，過度商業(yè)化已經(jīng)讓知網(wǎng)的服務(wù)嚴(yán)重偏離了公益性。[16]
近幾年獲得全球?qū)W術(shù)界鼎立支持的“開放獲取”（OA）發(fā)展勢頭越來越迅猛，成為了抵抗學(xué)術(shù)資源商業(yè)化的中流砥柱，如今也確實(shí)松動(dòng)了學(xué)術(shù)出版巨頭的根基，那些曾以付費(fèi)訂閱形式為主的學(xué)術(shù)出版商紛紛走上轉(zhuǎn)型之路。
2019年Elsevier以900萬歐元的價(jià)格與挪威簽署了首份涉及OA的國家級(jí)“閱讀與發(fā)表”協(xié)議[17]。同年8月，德國 700 余個(gè)研究機(jī)構(gòu)和圖書館組成的學(xué)術(shù)聯(lián)盟 Project DEAL 宣布以 2750 歐元/篇論文的價(jià)格與 Springer Nature 簽訂迄今規(guī)模最大的國家級(jí)OA發(fā)表協(xié)議[18]。2020 年 10 月，Springer Nature宣布，從 2021 年 1 月起，研究成果被《自然》及系列期刊錄用的作者將可以選擇支付一定的文章處理費(fèi)，以 OA 形式發(fā)表論文[19]。美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)（AAAS）在 2021 年 1 月宣布旗下的《科學(xué)》及其系列刊物將進(jìn)入為期 1 年的 OA 試行期，開始允許一部分論文作者免費(fèi)發(fā)表OA文章。[20]此外，還有更為激進(jìn)的S計(jì)劃，誓將沖破“付費(fèi)墻”對開放科學(xué)的重重阻礙。（相關(guān)內(nèi)容可參閱《學(xué)術(shù)出版，開放獲取會(huì)終結(jié)付費(fèi)閱讀嗎？》）
有鑒于此，中國科學(xué)家也呼吁知網(wǎng)順應(yīng)開放科學(xué)的國際潮流，希望公開發(fā)表的龐大學(xué)術(shù)資源也能夠免費(fèi)開放，并且讓世界范圍內(nèi)的研究人員和學(xué)者自由免費(fèi)使用，這一切基于學(xué)界所有知識(shí)分子的共同心聲：學(xué)術(shù)是天下公器，學(xué)術(shù)成果應(yīng)該自由、公開、免費(fèi)共享。
參考資料
[1]?http://news.cjn.cn/sywh/202112/t3883172.htm
[2]?https://m.21jingji.com/article/20211211/herald/6accdb24c6dc1b64c207994b01f339c0_ths.html??
[3]?https://wap.peopleapp.com/article/6393204/6279732
[4]?https://mp.weixin.qq.com/s/QtlNbhDj0CIlUL614vuNXg
[5]?https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2019/2/423226.shtm
[6]?https://www.latimes.com/business/story/2021-03-16/uc-wins-battle-with-elsevier
[7]?https://osc.universityofcalifornia.edu/uc-publisher-relationships/uc-and-elsevier/
[8]?https://www.vox.com/the-highlight/2019/6/3/18271538/open-access-elsevier-california-sci-hub-academic-paywalls
[9]?https://www.library.virginia.edu/collections/disclosures
[10]?https://library.missouri.edu/news/lottes-health-sciences-library/scholarly-publishing-and-the-health-sciences-library
[11]?https://library.unc.edu/2020/04/upcoming-elsevier-cancellations/
[12]?http://m.las.cas.cn/mtsm/201009/t20100906_2944171.html
[13]?https://www.elsevier.com/about/policies/pricing
[14]?https://www.tidningencurie.se/en/nyheter/2018/09/17/we-must-take-control-of-publication-costs/#
[15]?https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0127502
[16]?http://www.kexuejia.net.cn/bianji/commonns/ShowDetailPage.action?type=3&id=12817&uid=30506&isappinstalled=1&influence1=688000&influence2=688001&code=0713QxFa19442D0tPrFa1GZLYX23QxFb&state=kxj
[17]?https://www.nature.com/articles/d41586-019-01349-6
[18]?https://www.sciencemag.org/news/2019/08/more-700-german-research-institutions-strike-open-access-deal-springer-nature
[19]?https://www.nature.com/articles/d41586-020-02959-1
[20]?https://www.science.org/content/article/science-journals-offer-select-authors-open-access-publishing-free
