北京刑事律師李揚(yáng)：安陽(yáng)被害女童母親發(fā)聲，精神病殺人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

2022年2月28日，本是3歲女童趙伊曼第一天上幼兒園的日子，可26日晚上，她卻在自家居住的小區(qū)內(nèi)被殘忍殺害。在伊曼出事前半小時(shí)左右，還有一名11歲男童也慘遭毒手失去生命。目前，另一名被砍傷的5歲女童還在救治中。

犯下這起案子的嫌疑人名叫趙某，今年剛滿30歲，婚姻及家庭狀況不詳。趙磊的作案工具，是一把20公分長(zhǎng)的三刃刀。事后，他用刀子劃傷了自己的脖子，企圖制造自殺行為，但被趕來(lái)的民警制服。（新聞來(lái)源：觀象臺(tái)）

目前，外界并不清楚，趙某為何在而立之年選擇了這條路。他的父親自述說(shuō)，兒子有“精神分裂癥，2021年曾專程到新鄉(xiāng)看過(guò)病”。至于該狀況是否屬實(shí)，官方正在核實(shí)中。#精神病人殺人應(yīng)擔(dān)什么責(zé)任# #刑事律師# #北京刑事律師# #刑事辯護(hù)律師#

法析1：精神病人的民事法律地位如何？

精神病人的法律地位一直以來(lái)都是法學(xué)界十分重視的話題。從民事角度來(lái)看，我國(guó)民法典中有兩條條款清晰地指出了精神病人的民事行為能力，分別是：

第二十一條?【無(wú)民事行為能力的成年人】不能辨認(rèn)自己行為的成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人代理實(shí)施民事法律行為。八周歲以上的未成年人不能辨認(rèn)自己行為的，適用前款規(guī)定。

第二十二條?【限制民事行為能力的成年人】不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，精神病人所作出的民事法律行為分為全部有效、部分有效及全部無(wú)效等三種情況，依照其病情輕重、行為時(shí)是否處于無(wú)辨認(rèn)能力狀態(tài)的具體情況進(jìn)行判斷。在我國(guó)，主要參照精神障礙者民事行為能力評(píng)定指南，先進(jìn)行醫(yī)學(xué)診斷，再進(jìn)行因果關(guān)系分析。

法析2：精神病人的刑事法律地位如何？

與民事角度類似，刑事角度也依照其具體情況不同有三種不同的刑事責(zé)任能力認(rèn)定。

（一）無(wú)刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或不能控制自己行為時(shí)造成的危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。

在該案中，趙某如果處于發(fā)病期且作案行為與精神疾病直接相關(guān)，喪失了對(duì)自己行為的辨認(rèn)或控制能力；或者患者處于衰退期，精神活動(dòng)不穩(wěn)或殘余病態(tài)觀念誘使，可能作出嚴(yán)重危害社會(huì)行為。在這些情況下，該患者不負(fù)刑事責(zé)任，即評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力。

（二）限定刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，尚未喪失辨認(rèn)或控制自己行為的能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或減輕處罰。即患者在實(shí)施危害行為時(shí)，辨認(rèn)或控制自己行為的能力并未完全喪失，但又因疾病的原因使這些能力有所減弱的，評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力。

在該案中，趙某如果處于發(fā)病期，但作案行為與精神癥狀不直接相關(guān)；或間歇期緩解不全，遺留不同程度后遺癥的。在這些情況下作案，其辨認(rèn)能力或控制自己行為的能力削弱，應(yīng)評(píng)定為限定刑事責(zé)任能力。

（三）完全刑事責(zé)任能力

我國(guó)《刑法》規(guī)定，間歇期的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

在該案中，趙某如果處于間歇期且無(wú)任何后遺癥狀；或者患者病情完全緩解，病程完全平息，在這些情況下，患者對(duì)自己的行為有辨認(rèn)和控制能力，應(yīng)評(píng)定為有完全刑事責(zé)任能力。

法析3：趙某的行為會(huì)獲得怎樣的懲罰？

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，不具備刑事責(zé)任能力者即使實(shí)施了危害社會(huì)的行為，也不能成為犯罪主體，不能被追究刑事責(zé)任；刑事責(zé)任能力減弱者，其刑事責(zé)任相應(yīng)地適當(dāng)減輕；完全刑事責(zé)任能力人，應(yīng)當(dāng)依照我國(guó)罪刑法定原則，秉公處理，做到罪刑得當(dāng)。

在該案中，假使趙某的確為不具備刑事責(zé)任能力人，不予追究刑事責(zé)任，其也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起民事賠償?shù)呢?zé)任。在民事責(zé)任方面，其監(jiān)護(hù)人（如其配偶、父母等人）也應(yīng)對(duì)趙某的侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

精神病人的法律追責(zé)問(wèn)題的確是一個(gè)沉重的話題，我們不能苛責(zé)他們的病痛，但我們也無(wú)法忽視由于他們而導(dǎo)致的無(wú)辜苦難。依筆者之見(jiàn)，唯一治標(biāo)治本的方法就是雙管齊下加強(qiáng)對(duì)精神病人的管理，爭(zhēng)取有惡性暴力傾向的精神病人統(tǒng)一送醫(yī)治療、接受管理，同時(shí)，也務(wù)必告知其他輕型精神病人的監(jiān)護(hù)人，使他們務(wù)必對(duì)其小心呵護(hù)、監(jiān)護(hù)到位。

#精神病人殺人應(yīng)擔(dān)什么責(zé)任#，您怎么看，歡迎在評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)您的看法，歡迎點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏！