今天復(fù)習(xí)《生于憂患,死于安樂》,想起來一年前大概這個時候,發(fā)現(xiàn)的《得道多助,失道寡助》中的邏輯錯誤.

先來看原文:

天時不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時者矣，然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟（sù）非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣

問題出在“然而不勝者,是天時不如地利也”和“是地利不如人和也”.

孟子所謂的“天時”是攻方所占有的;“地利”是守方占有的,怎么能直接進(jìn)行比較呢?

通俗地用數(shù)學(xué)的比來表示“天時不如地利”,就是:

天時/攻方<地利/守方

能得出天時<地利嗎?很顯然不能吧.

從實際上講,守城和攻城也是不同的,也不能得出“是天時不如地利也”的結(jié)論.

孟子犯的錯誤,叫偷換概念.

“是地利不如人和也”也是同樣的錯誤.

不過邏輯學(xué),畢竟是西方的學(xué)說,沒必要用邏輯學(xué)去評判中國古代著作.

plus:我一直認(rèn)為,孟子類似于古希臘的亞里士多德;孔子類似于蘇格拉底.

可以說孟子是孔子的學(xué)生;亞里士多德也恰好是蘇格拉底的學(xué)生.

神奇的是,孟子生卒的時間也和亞里士多德出奇地相近.

所以說明什么呢?感覺人類文明,橫向來看,在世界沒有連為一個整體之前,是同步前進(jìn)的.

有意思.