動產(chǎn)，涉及所有權(quán)和占有，這兩點要區(qū)分

三種物權(quán)變動模式：

1. 債權(quán)意思模式

債權(quán)意思模式下，買賣合同生效后產(chǎn)生的是雙方的債權(quán)債務，這個模式的特點：買賣合同生效后產(chǎn)生的不只是債權(quán)債務，豬的所有權(quán)就直接給乙了，導致所有權(quán)和占有分離的模式-------限制：對那些善意第三人來說，這個所有權(quán)的變動等于不存在（不得對抗善意第三人）

可以對抗善意第三人的情況：周五，甲向乙交付了豬-----單純移轉(zhuǎn)占有的事實行為

物權(quán)和債權(quán)的區(qū)分在這里一定程度上被割裂了，周一的時候，物權(quán)的一部分已經(jīng)移轉(zhuǎn)到乙的名下，但是不完全-----對于知道的人來說，已經(jīng)移轉(zhuǎn)了；對于不知道且不應當知道的人來說，還沒有。

補充：如果周五交付后發(fā)現(xiàn)周一簽的合同無效，法律效果如何？

此前，物權(quán)完整變動的兩個前提：1、周一存在的有效合同；2、周五的移轉(zhuǎn)占有。

此時一個重要前提不具備，所有權(quán)回調(diào)。所有權(quán)完全移轉(zhuǎn)不具備，視同沒有移轉(zhuǎn)。

所以：合同無效，則豬在乙手里，但是所有權(quán)回到甲受理，乙是無權(quán)占有；甲可以基于所有物返還請求權(quán)（物權(quán)請求權(quán)）要求乙返還占有。

此模式下，合同無效，甲可以要回-----所有物返還請求權(quán)

2.債權(quán)形式模式

甲、乙各自擁有了債權(quán)，除此以外買賣合同沒有其他效果；

這個交付搭配上周一的有效合同，處罰所有權(quán)變動。

債和物的區(qū)分很明確；周五移轉(zhuǎn)占有前，甲乙是純粹的債權(quán)債務關系。

如果周一的合同無效，會有什么影響？

此模式下，物權(quán)的完整變動同樣依托有效合同和移轉(zhuǎn)交付的事實行為。

則物權(quán)變動的一個前提不具備，類似的，所有權(quán)回調(diào)到甲，類似前面，甲是所有權(quán)人，乙是無權(quán)占有，甲有物權(quán)請求權(quán)。

兩種模式的區(qū)別：

共同點：全程只發(fā)生了一個法律行為：周一簽訂的買賣合同。

區(qū)別：買賣合同的效力不同

債權(quán)意思模式下：債權(quán)債務+邁向物權(quán)的一步（直接變動物權(quán)）

債權(quán)形式模式下：只產(chǎn)生債權(quán)債務。物權(quán)的變動不區(qū)分能否對抗第三人的階段，全有全無，看周五是否交付。

債權(quán)意思模式下：周五的交付是加強，使原來不得對抗善意第三人的物權(quán)變動加持為可以對抗所有人（物權(quán)變動才可以對抗所有人）

債權(quán)形式模式下：周五的交付之前，雙方?jīng)]有物權(quán)變動；交付后物權(quán)變動直接0到100.（物權(quán)變動且可以對抗所有人）

兩種模式對于周一買賣合同的效力的認識不同。

左邊：法國、日本；右邊：中國此前，奧地利

3.物權(quán)形式模式

買賣合同同樣只產(chǎn)生債權(quán)債務

周五：由于物權(quán)形式模式認為，周五要變動物權(quán)，該模式認為雙方又達成了一個新的變動合意，這個合意是關于變動物權(quán)的合意，同樣有要約和承諾。

周一和周五要約承諾的區(qū)別：

周一：甲說愿意負擔交付豬所有權(quán)的義務換乙付款義務；--------周一的意思指向義務的交換

周五：甲的要約：豬的所有權(quán)給你，乙接受--------意思表示的合致是物權(quán)變動

所以是兩個完全不同的合意。

此模式下：有了周五的合意，搭配上移轉(zhuǎn)占有的事實行為，才會引發(fā)完整的物權(quán)變動。

此前，周一之后，周五之前，沒有任何的物權(quán)變動。

周五的物權(quán)變動的法律行為獨立出來，就是物權(quán)行為的獨立性問題。

同樣的問題：周一合同無效的法律后果？

之前兩種模式下，只有一個法律行為，如果這唯一的法律行為無效，物權(quán)肯定不變動；物權(quán)形式模式下有兩個法律行為，觸發(fā)物權(quán)變動的除了周一的法律行為還有周五的法律行為，關鍵是周一的法律行為會不會影響周五的法律行為-----------

兩種不同的制度設計：有因模式和無因模式

有因模式 :

認為周五達成的物權(quán)合意其實是為了履行周一買賣合同產(chǎn)生的債務；如果提供債務的原因行為無效，會帶壞周五的行為，哪怕周五的法律行為沒有瑕疵。

如：乙今年15歲，周一的買賣合同會給乙?guī)韨鶆?，突破他的理性能力，父母拒絕追認；周五的時候乙還是15歲，但是物權(quán)變動的效果是增加乙的財產(chǎn)，單純看是對乙純獲利，本身是可以正常生效的。但是有因模式下，周五的物權(quán)行為無法獨善其身，后續(xù)的效果：物權(quán)合意被買賣合同無效帶歪，所有權(quán)回到甲，乙還占有豬，又形成無權(quán)占有和所有權(quán)人對立的關系

無因模式：

周一的買賣合同，因為乙只有15歲且未獲得追認，合同無效，但是周五的行為只要自己沒有瑕疵，是可以獨立生效的----------周一和周五的兩個法律行為被隔離，周一行為不會波及周五行為。

周五有效的物權(quán)行為搭配上交付，那物權(quán)就變動了，乙獲得所有權(quán)。

即使周一的行為無效，甲不可以自動拿回所有權(quán)，因為周五的行為是有效的；后續(xù)涉及不當?shù)美?/p>

乙獲得所有權(quán)是基于甲的給付，周五的時候甲向乙給付是為了給付周一合同中出賣人的義務，現(xiàn)在周一買賣合同無效，甲的給付目的不存在，甲可以以不當?shù)美埱髾?quán)要求乙返還。

物權(quán)形式模式：

區(qū)分債權(quán)、物權(quán)行為；再區(qū)分有因和無因-----區(qū)分的原因，對甲乙來說都一樣，都可以要回來，但是對第三人丙就不一樣了

乙在周五后將豬讓與給丙，乙是有權(quán)處分，則丙不需要滿足無權(quán)處分--善意取得的高要求，有效合意

+交付即可。

有因模式下：

周五的物權(quán)變動被周一帶壞了，所以規(guī)范層面所有權(quán)自動跳回甲，如果此時乙向丙出讓，構(gòu)成無權(quán)處分，丙需要滿足善意取得的一系列要求，其中一個是“合理的價格”------如果丙是接受乙的贈與，就要還回去。

問題是可能已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了幾輪了，會導致一系列的無權(quán)處分的行為。周一的合同無效帶壞周五的行為，波及到后續(xù)的交易。

這個意義上，無因的模式切割了債的效力和物的效力，其實是吧債權(quán)行為的瑕疵鎖在了一開始的地方，保護交易安全。雖然交易安全不是無因模式一開始考慮的因素。

周一的買賣合同（負擔行為）不會自動引發(fā)周五物權(quán)行為（處分行為）的無效-----------物權(quán)行為/處分行為的無因性。

負擔行為和處分行為的區(qū)分，在物權(quán)形式模式下才區(qū)分。

前兩種模式：全程只有一個法律行為，不同在于周一買賣合同是否會變動物權(quán)，還是只產(chǎn)生純粹的債權(quán)債務。

第三種更復雜，負擔行為、處分行為的區(qū)分主要在無因模式下。

我國？物權(quán)法部分講。

三種模式有區(qū)別，有聯(lián)系。

債權(quán)形式和物權(quán)形式的聯(lián)系：周一的行為效果完全一樣，物權(quán)的變動看周五。區(qū)別：周五是否需要變動物權(quán)的法律行為。