國際原子能機構(gòu)(IAEA)批準了?東京電力福島第一核電站產(chǎn)生的污染水凈化處理后排放到海洋的計劃。緊接著，日本原子能規(guī)制委員會也對相關(guān)設(shè)備的使用前檢查出具了終止證，那么IAEA到底能可信到什么程度呢?一直以來，日本政府向IAEA提供了巨額的分擔金和捐款。IAEA的認可是否應該看作是出于中立的立場?

“有權(quán)的IAEA”

?“我們對中立、科學的評價充滿自信?！?4日，國際原子能機構(gòu)總干事格羅西在東京都內(nèi)接受記者采訪時這樣說道。當天轉(zhuǎn)交給日本首相岸田文雄的一攬子報告評價說，東京電力的海洋排放計劃“符合國際安全標準”，海洋排放輻射對人和環(huán)境的影響“微乎其微，幾乎可以忽略不計”。?岸田首相表示“將以透明性進行說明”，官房長官松野博一表示“有權(quán)限的IAEA的審查極為重要”。福島第一核電站的用地內(nèi)有冷卻核燃料的水、流入核反應堆建筑物的地下水等。東電的計劃是利用多核素去除裝置(ALPS)進行凈化處理，但由于無法去除放射性物質(zhì)氚Tritium，所以用海水稀釋后排放。東電的負責人就此次報告書發(fā)表評論說:“我們會將可能的內(nèi)容反映出來。我們將根據(jù)政府方針推進夏季投放的準備工作?！?/span>

巨額捐款日本分擔率“超過10%”

?IAEA提出了促進原子能的和平利用和防止轉(zhuǎn)用為軍事的主張。成立于1957年。總部設(shè)在維也納，截至今年1月共有176個成員國。推進原子能的研究開發(fā)和實用化等。2005年，該機構(gòu)通過對原子能設(shè)施的突擊檢查等措施，為防止核擴散做出了努力，因此獲得了諾貝爾和平獎。據(jù)外務(wù)省網(wǎng)站介紹，國際原子能機構(gòu)的資金由各國義務(wù)分擔、捐款和自愿捐款組成。根據(jù)外交藍皮書，20年度外務(wù)省的出資總額約為63億日元?？倓?wù)省網(wǎng)站上公布的《關(guān)于政策評價等的實施情況以及這些結(jié)果在政策上的反映情況的報告》中顯示，2015年日本的分擔率超過10%，“在成員國中排名第二”。

“派遣大量職員確保存在感”

除了外務(wù)省以外，原子能規(guī)制委員會事務(wù)局的原子能規(guī)制廳約2億9000萬日元，文部科學省約8000萬日元，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省約4億4000萬日元，環(huán)境省約3000萬日元也計入了本年度的初始預算。原子能規(guī)制廳預計將派遣9名職員，人工費等將包括在捐款中。派遣3人的經(jīng)產(chǎn)省負責人解釋說:“我們正在為沒有核電站的國家引進核電站提供支援和廢爐支援?！蔽目剖〉呢撠熑苏f:“為了新型轉(zhuǎn)換爐‘普源’和高速增殖原型爐‘文珠’的廢爐的調(diào)查討論等目的派遣”。根據(jù)總務(wù)省網(wǎng)站上的“政策評價等實施狀況(后略)”，日本政府的“貢獻”是“確保作為原子能發(fā)達國家的威信（Presence）和對發(fā)展中國家的影響力、傳播力”?！巴牛≒resence）”就是存在感。文科省的行政事業(yè)評價表上也有類似的語句。20年度的“定量成果目標”項目中有“提高我國在IAEA決策中的威信”。該機構(gòu)負責人表示:“整個政府都向IAEA提供了很多資金，因此派遣了很多職員，確保其存在感。與其說是為了日本的利益，不如說是為了國際貢獻?！?/p>

來自災民的疑問

日本政府投入巨額費用的IAEA對海洋釋放計劃進行評估，并得到了報告書。受災者團體“核電站事故受害者相雙之會”的國分富夫(78歲?福島縣相馬市)感嘆道:“IAEA的成員國中有不少國家都在推進核電站，如果從日本得到多少錢的話，還能做出中立的評價嗎?”?圍繞海洋釋放計劃的批準問題，也有人認為“不僅僅是日本，對擁有核電站的成員國也會產(chǎn)生影響”。海洋排放的焦點之一就是氚。由于用ALPS處理污染水也無法去除，因此排放與否引起了爭議。

“氚（Tritium）的海洋釋放過于便宜”

此前，世界各國的核電都產(chǎn)生了氚Tritium，并排放到海洋和河流中。國分說:“如果IAEA在福島對氚Tritium的海洋排放采取‘等待’措施，那么全世界的核電站也會對氚Tritium的排放采取‘等待’措施，啟動核電站的國家在處理氚Tritium的問題上就會陷入困境。反過來說，核電站就不能運轉(zhuǎn)了”，并表示對此次海洋釋放計劃的認可是“核電站推進派的鬧劇”。原駐瑞士大使、地球系統(tǒng)·倫理學會常任理事村田光平先生說:“關(guān)于IAEA，不能忽視的是電力業(yè)界的人員派遣。這不是有利益代表的一面嗎?”新聞工作者政野淳子指出:“作為氚Tritium的處理方法，海洋釋放會以較低的價格上漲。IAEA承認了這一點。”在提及地下水等進入核反應堆建筑物的狀況后，他加強語氣說:“照目前的情況來看，污染水會持續(xù)增加。IAEA作為第三方中立機構(gòu)，如果進行科學評估的話，理應提出永久性的污染水止水措施?！?/p>

雖然將限制委員會評價為“獨立”……

IAEA立場很微妙，此次報告書中也有令人費解的記述。雖然對日本政府給予了很高的評價，但不能囫圇吞棗。?例如“原子能規(guī)制委員會是獨立的規(guī)制機構(gòu)”這一部分。規(guī)制委事務(wù)局規(guī)制廳在去年7月的人事調(diào)動中，長官、次長、原子能規(guī)制技監(jiān)等前3位由原電的經(jīng)產(chǎn)省出身人士擔任。圍繞著使核電站超過60年運行成為可能的法律制度的修改，規(guī)制廳和經(jīng)產(chǎn)省的負責人也在私下進行了面談。經(jīng)產(chǎn)省方面向規(guī)制委方面提出了條文案。政野說:“從核電站利用的觀點出發(fā)，規(guī)制委員會方面受到了影響是很明顯的，不是嗎?”IAEA的報告書中也記載著“東電和經(jīng)產(chǎn)省一直在進行確保透明性的活動”，政野提出了疑問。“我們向東電詢問了(有關(guān)海洋釋放的)韓國考察團的說明內(nèi)容，但得到的回答是‘請詢問國家’。東電和政府甚至想不必要地控制基本信息?！蔽覀冊撊绾慰创@份令人不安的報告書?政野加強了語氣說:“不應該把它當作是保票?！薄癐AEA不可能成為公正的第三方機構(gòu)，本來應該由管制委員會負責，對東電的委托應當以堅定、成熟的態(tài)度面對。這就是他們存在的意義?！?另，目前為止，福島縣內(nèi)的市町村議會，大多采納了反對釋放海洋、要求慎重的意見書。福島大學的后藤忍教授(環(huán)境計劃)針對IAEA的報告書中沒有充分考慮到這一點提出了這樣的呼吁。“表面上是尊重福島，但IAEA輕視了當?shù)貪O民的意見。這一點更應該被指出?！?/p>

辦公桌筆記

上月，官房長官就外媒報道的“日本政府向IAEA提供了捐款”一事，表示“這是錯誤的事實”。只是拿出了捐款等。即使國際貢獻需要支出，如果要求提供資金的組織給予評價，恐怕也會產(chǎn)生“顧慮”，那么，到底有沒有弄錯了領(lǐng)證的人呢?

（本文完）

筆者聲明：本文均來自東京新聞網(wǎng)站https://www.tokyo-np.co.jp/article/261656，如要轉(zhuǎn)載，請標明出處。