這是讀《簡單統(tǒng)計學》的第 4 篇文章，確切說，是 3plus 篇。

《基業(yè)長青》豆瓣評分 8.1 分，《從優(yōu)秀到卓越》豆瓣評分 8.0 分。

這兩本都是很暢銷的書，至少過去很暢銷，而且也有很多的名人推薦、背書。

老曹過去年少無知，曾經(jīng)打算細細研讀這兩本書，為將來登基稱帝，坐擁三千佳麗，走上人生巔峰做準備。

可是讀著讀著，發(fā)現(xiàn)事情并不簡單。

基業(yè)長青，不如拋硬幣

如果計算一下《基業(yè)長青》里面 18 家金牌公司的股價，你會發(fā)現(xiàn)，一半的公司收益率比銀行定期還要低。

金牌公司勝率50%，我還不如去拋硬幣。

至于《從優(yōu)秀到卓越》，除了破產(chǎn)、退市、被收購的公司，其他公司的股價也是慘不忍睹。

不是基業(yè)長青嗎？不是從優(yōu)秀到卓越嗎？這才多少年，公司就倒閉、破產(chǎn)、負收益了，算什么長青，算什么卓越呢？

垃圾。

不單單是我，很多人也認為這兩本書，以及類似的書是垃圾。

比如《光環(huán)效應》，點名批評這兩本書。

比如《簡單統(tǒng)計學》，認為《從優(yōu)秀到卓越》是幸存者偏差。

《光環(huán)效應》我還沒讀過，所以今天從幸存者偏差的角度去分析下這兩本書。

概率問題

返航的飛機上，機翼布滿彈孔，那么被擊落的飛機上，機翼一定沒有中彈嗎？

返航的飛機上，引擎沒有彈孔，那么被擊落的飛機上，引擎一定中彈了嗎？

答案是否定的。

因為幸存者和死人并不是完全對立的鏡像，幸存者的數(shù)據(jù)也不是毫無用處。

二戰(zhàn)時期，沃德教授沒有否定幸存飛機的中彈數(shù)據(jù)，也不是直接和中彈數(shù)據(jù)反著來，而是利用這些數(shù)據(jù)進行了大量的推演，計算出了各個位置中彈后墜機的概率。

計算結果表明，引擎位置中彈導致墜機的概率最大。而引擎位置，剛好是那些返航的幸存飛機中彈最少的位置。

對沃德教授的論文感興趣，可以在后臺回復「飛機」，獲取PDF。

所以，沃德教授不是簡單一句「死人不會說話」「這是幸存者偏差」，就成功改變了軍方?jīng)Q定的。

改變軍方?jīng)Q定的，是統(tǒng)計學和概率。

再舉個火車買票的例子。

在我讀大學時，回家的火車只有一列，而且乘客眾多。在16個小時的旅程中，幾乎有 15 個小時都是人擠人的狀態(tài)。

如果沒有坐票，16 個小時的旅程會異常辛苦。

麻煩的是，這列火車在我上車的那一站，只賣 2 張坐票，和十幾張站票。

不僅如此，十幾年前是只能去車站買票的，沒有網(wǎng)絡買票，更不能刷票。

但是，每次回家，我和同行的老鄉(xiāng)都成功買到票，而且每次都至少有 1 張坐票。

如果把買到火車票當成飛機安全返航的話，那么我們就是 8 次出擊，8 次全部安全返航。

而且，還是 2 架飛機。

假設有記者做買票經(jīng)驗調查，問我和我的老鄉(xiāng)「你們是怎么買到票的」，我們的回答有價值嗎？

是有的。

我們總是提前去排隊。

不僅提前去排隊，而且是兩個人去排兩個窗口。

不僅是兩個人一起排，我們還會找至少 4 個同學一起去，目的是在每個售票窗口都有人排隊。

不僅如此，我們提前把要買的車次、終點站、數(shù)量都寫在紙上，這樣在買票時能直接遞給售票員，防止語言溝通耗時、出錯。

對比之下，現(xiàn)在買火車票，真是太方便太幸福了。給祖國點個贊。

現(xiàn)在回看下我們的買票經(jīng)驗。

提前排隊、多人排隊、購票信息寫在紙上，能保證一定買到票嗎？不能。

有很多人和我們一樣，提前排隊，找朋友排隊，但他們依舊沒有買到票。

所以，我們的經(jīng)驗必然存在幸存者偏差。

那么，因為我們是幸存者，就能全盤否定我們的買票經(jīng)驗嗎？不能。

我們做的每一步，都大大提高了買到票的概率，這是任何人無法否定的。

我們之所以成為買到票的幸存者，是因為對于我們要買票的那趟火車來說，我們的概率已經(jīng)足夠高，高到讓我們能夠安全「返航」。

飛機加固是提高返航的概率，多人排隊是提高買到票的概率。

所以能否幸存是一個概率問題，幸存者偏差也不是非黑即白。

那么，《從優(yōu)秀到卓越》這樣的書籍呢？

偏差2

《基業(yè)長青》和《從優(yōu)秀到卓越》，確實是回溯性研究，據(jù)此總結的經(jīng)驗，必然有幸存者偏差，這無法否認。

而且，從現(xiàn)在的數(shù)據(jù)看，書中的企業(yè)也的確沒有基業(yè)長青、沒有保持卓越。

不過，問題就是，我們?yōu)槭裁匆矛F(xiàn)在的數(shù)據(jù)，去否定之前的經(jīng)驗呢？

《簡單統(tǒng)計學》里面說，為了防止幸存者偏差，應該做前瞻性研究。

那么，想要否定我排隊買票的經(jīng)驗，應該把我的經(jīng)驗教給 100 個人，看他們成功買到票的概率是多少。

而不是拿著手機，對十幾年前的我說「你排隊買票是錯的，你應該用手機，傻逼」。

同樣的，我們想要否定《從優(yōu)秀到卓越》的結論，也應該是找 100 家符合結論的優(yōu)秀企業(yè)，去看他們變成卓越的概率是多少。

而不是用「幸存者」20年后的數(shù)據(jù)，去否定「幸存者」20年前的經(jīng)驗。

幸存者已經(jīng)是經(jīng)過篩選的小樣本，然后從幸存者里面再去做回溯性研究，這不是錯上加錯，偏差上加偏差嗎？

所以，只憑一句「幸存者偏差」就對類似《從優(yōu)秀到卓越》的書籍、研究做全盤否定，未免有失于偏頗。

那應該怎么看待這樣的回溯性研究呢？

■首先，幸存是一個概率問題，所以幸存者的經(jīng)驗不應該完全照搬，而要根據(jù)自己的實際情況優(yōu)化調整。

比如現(xiàn)在都是手機買票，那么可以把多人排隊買票的經(jīng)驗，變化為多部手機刷票。

■其次，世界是動態(tài)的，而當下總結的經(jīng)驗是靜態(tài)的。所以經(jīng)驗不能一成不變，或者要持續(xù)進行數(shù)據(jù)調研。

比如法西斯聽說盟軍加固了飛機引擎，轉而要求把盟軍飛機的機翼作為主要射擊目標，那么盟軍返航飛機的中彈數(shù)據(jù)就變了。

■最后，如果對幸存者的經(jīng)驗有所疑慮，應該用新數(shù)據(jù)檢驗，做前瞻性研究，而不是去回溯幸存者的經(jīng)驗。

其實，如果看過《基業(yè)長青》《從優(yōu)秀到卓越》，就會發(fā)現(xiàn)柯林斯是知道自己的研究存在幸存者偏差的。

但是就和攀登珠峰一樣，有人殞命，有人半途而廢，最終我們只能去研究那些成功登頂?shù)娜?。也只有登頂?shù)娜瞬拍芙o我們登頂?shù)慕?jīng)驗。

雖然他們的經(jīng)驗不能讓我們 100% 登頂，但能增加我們的成功率。這就足夠了。