這世界上有一種男人是不值得愛的，而諷刺的是與其相反的那種卻是讓人愛不上的。第一種男人雖然魅力非凡、令人銷魂，內(nèi)里卻卑鄙無恥、說謊成性。第二種男人內(nèi)心純潔無比、真誠善良，外表卻緘默非常、古樸木訥。 愚蠢的女人往往愛上了第一種，在霍亂的死人堆里，她見識了賢者的無私奉獻，屢屢與死亡打照面，自己也學(xué)著辛勤勞作，她覺得自己成長了許多，看清了男人的可鄙、令人作嘔的面孔，然而男人的蜜餞卻這樣容易讓她忘記悲慘人生，平靜生活的道路總是要反復(fù)闖過野蠻而粗鄙的性的“深淵”，人在愛情里往往會迷失了價值的判斷，如果不值得拋棄一切，你怎么能證明這就是愛呢？對愚蠢的男人而言，也是這樣。 凱蒂討厭沃爾特，偏愛那個風(fēng)流成性的查理，她既不知道查理的風(fēng)流成性，也不知道他根本不可能懂得偏愛。因為他唯一愛的便是自己。那種奉行自立自強，智者無愛的人，他們險些也變得這樣自私，好讓謊言代替了諾言，讓性代替了愛。 一個女人如何能夠在看清了男人的真相之后依然愛上他？女人說這是一種英雄主義，你要不就得面對著謊言，要么就得面對無趣。一個女人希望一個有趣的人真正愛上她，與此同時還不得愛上其他人。一個愛上男人的女人這樣愚蠢，以至于他根本不可能不去欺騙她，除非他這樣一個窩囊的窮鬼，根本沒有女人愿意搭理他。那么，起初這樣一個女人又怎么會去愛他呢？ 一個走進婚姻生活的人不僅僅要忍受無趣，終于也難免要忍受孤獨，而一個不婚的人，他至少不必忍受無趣，可以隨時更換伴侶，把不合意的人統(tǒng)統(tǒng)給踢出去，他可以完全以利己的方式行動，而不會被架上道德的枷鎖，不必討論陳規(guī)舊俗，生兒育女，但與此同時要體驗著一種不可避免的生命之輕，因為愛情是這樣摻雜著自制和嚴肅的事物，而我們尋求愛的目的，卻是希望自己縱然肆無忌憚，對方也不會像自己那樣，“統(tǒng)統(tǒng)給踢出去”。 兩性關(guān)系的問題惹得我十分疲憊，不是因為我身處其中，而恰恰有種陷入的恐慌，這種恐慌讓人去尋找出路，那一條或許不要包含著太多憎惡的出路。人們談?wù)撝灾髁x、談?wù)撝鈽?gòu)、社會資本、冠姓權(quán)、捐精凍卵、彩禮嫁妝、物化的女性和虛偽的男人。我們總希望自己從道德說教里解放出去，結(jié)果不可避免的進入另一種道德說教當(dāng)中。我一直不解，其丑陋的討論形式真的能夠得到任何讓人滿意的答案嗎？龐大的水流填充了無數(shù)低地的水丘，每一處水丘都在宣示著自己的存在，支離破碎的認識和觀點，往往伴隨著支離破碎的價值觀，我只看見狂妄和自私的人們的怒吼如狂風(fēng)驟雨。而現(xiàn)實生活卻依舊“晴朗”，彼此以禮相待，除非談婚論嫁，也不見得各懷鬼胎。 我依然陷入了一種消極的自由，一種拒絕的自由，一個人有不愿意做某事的權(quán)力，同時是對某些話語的厭惡。 這些話語算作什么？我們何必總要讓人開口說話，又何必自己總是開口說話，這種表達對不同的水丘中的魚有何意義？愛情本質(zhì)上是一種個人“事業(yè)”，參與或不參與、它的所有細節(jié)和組織，都應(yīng)該由個人來決定，而且可以決定。 依我看，有實際分量的愛的表達和感受形式只有一種，那便是實際行動。拒絕，便是一種正義的行動，薩特指出存在主義是一種人道主義，人從根本上是自由的，他可以不工作，只要他能夠承擔(dān)被餓死的代價，他可以不結(jié)婚，只要他能夠忍受和父母的所有沖突。我們這樣只會意識到一個個的可憐人，他既舍不得丟了命，也不舍得丟了父母，他們選擇憎惡的活著，因為這是最簡單的路。 而人憎惡憎惡著的人，這似乎無可置疑。