本文是同名視頻圖片+文稿。?

大家好，我是g司機(jī)。上一期發(fā)布之后有朋友建議我可以試試用女性AI解說員，我當(dāng)時就覺得很贊啊，所以這期直接就來了。首先讓我們簡要回顧一下“通識”問題的概念，戰(zhàn)棋中的“通識”問題即戰(zhàn)棋規(guī)則中的模糊地帶，也就是玩家需要根據(jù)規(guī)則中的概略指引，再結(jié)合現(xiàn)實世界中的常理，進(jìn)行主觀判斷的部分。

至于這一“通識”問題產(chǎn)生的原因，這里就不再贅述了，感興趣的朋友可以移步上期視頻或者專欄觀看。

然后在上期視頻中，還詳細(xì)分析和拆解了我對于BCS營級作戰(zhàn)系列中“混雜”規(guī)則的理解，今天讓我們繼續(xù)上期的話題，來看一下BCS中另一個“通識”問題——撤退。

幾乎每個兵棋中都存在撤退這個概念，一般是指經(jīng)過戰(zhàn)斗結(jié)算后，戰(zhàn)斗失利方放棄當(dāng)前位置，退往其他地區(qū)的行為。在一些兵棋中，對于撤退會給出非常明確的規(guī)定，玩家遵循規(guī)則完成撤退即可，不會產(chǎn)生任何爭議。但在BCS營級作戰(zhàn)系列中，關(guān)于如何選擇撤退目的地，只是給出了一份撤退方向指南。在這份指南中，按照重要性排序給出了8條原則，大家可以暫停閱讀一下，我就不一條一條念了?？梢钥闯鲞@份指南的自由度是非常高的，“通識”色彩非常濃厚，尤其是第四條“更適合防守態(tài)勢”，幾乎完全是由玩家定義，并沒有什么規(guī)則進(jìn)一步說明什么叫“更適合防守態(tài)勢”。正因為這份撤退指南，使得BCS的撤退規(guī)則成為BCS中文兵棋社群中討論最多的話題之一，不同玩家對這份指南的理解，都存在著一定的差異。拿我本人來說，我對于這塊規(guī)則的理解也隨著時間發(fā)展發(fā)生了一些變化，在早期BCS推演中，我傾向于認(rèn)為撤退無論如何都要盡量向HQ靠攏，但隨著推演經(jīng)驗的累積，想法也漸漸發(fā)生了一些變化，下面讓我們來看一個例子吧。

在本例中，德軍116裝甲師16裝甲團(tuán)1營在交火中勝利，美軍第9裝甲師CCB下屬第14裝甲營需要執(zhí)行撤退。BCS中存在兩種撤退，較為罕見的是“大撤退”，直接撤到所屬編制的指揮部HQ即可；另一種是“小撤退”，撤退到3格以外即可，根據(jù)撤退指南選擇目的地，然后直接把撤退單位放到終點(diǎn)即可，無需操心是否存在撤退路徑。本例即為“小撤退”，最早我在推演中傾向于強(qiáng)制撤到藍(lán)圈，因為這樣更為接近CCB/9的HQ，基本可以滿足全部撤退指南中的要求。但這樣的撤退結(jié)果對美軍來說實在是太不利了，一個裝甲營放著公路不走，莫名進(jìn)入森林，之后別說繼續(xù)參與防御，連想走出森林都不是那么容易的。后來我仔細(xì)思考了一下這種情況所對應(yīng)的現(xiàn)實情況，美軍第14裝甲營受領(lǐng)的命令完全可以是防守白色公路，被擊敗之后自然也要沿著公路撤退到下一個地點(diǎn)繼續(xù)抗擊，斷然沒有太多開著坦克越野進(jìn)入森林的道理。雖然美軍14裝甲營撤向橙圈會脫離CCB/9的指揮范圍，但這本身并不違反規(guī)則。有鑒于此，在后來的BCS推演中，基本上允許防守方玩家用撤退原則第四條“更適合防守態(tài)勢”來自行定義適合自己后續(xù)防守的撤退位置，只要不違反前三條即可。本例所述的情況并非是在推演過程中發(fā)生的爭議，而是我在推演之后進(jìn)行的反思和總結(jié)。而在實際推演過程中，雙方玩家同樣可能會對一些特殊情況下的撤退位置產(chǎn)生爭議。我個人的建議是進(jìn)攻方玩家可以在容易產(chǎn)生爭議的地方提前進(jìn)行溝通，比如進(jìn)攻方玩家可以問你準(zhǔn)備撤退到哪，如果想撤到某處，我覺得不合理，但如果你堅持的話我可以放棄這次進(jìn)攻。下面讓我們來看一個實戰(zhàn)中真實發(fā)生過的例子。

如圖是前段時間結(jié)束的BCS阿登戰(zhàn)役大劇本推演中，美軍第3裝甲師正在對德軍教導(dǎo)裝甲師發(fā)起進(jìn)攻。當(dāng)?shù)氐膽?zhàn)場態(tài)勢比較復(fù)雜，本來教導(dǎo)裝甲師正在向西進(jìn)攻，并拿下了勝利點(diǎn)Rochefort，隨后美軍調(diào)來了本來在防守馬斯河的第3裝甲師（欠CCB戰(zhàn)斗指揮部），迎頭反擊教導(dǎo)裝甲師，直接將教導(dǎo)裝甲師從中間截斷，分為明顯的前后兩段。美軍第3裝甲師一邊堵住教導(dǎo)師后續(xù)兵力的同時，一邊發(fā)起了對教導(dǎo)師前鋒步兵營的進(jìn)攻。如圖紅圈處德軍步兵營需要撤退3格，臨場雙方爭論的焦點(diǎn)是德軍想撤到橙圈，而我作為美軍玩家則覺得不太合理，我覺得藍(lán)圈是較為合理的選擇。這里實際上從規(guī)則上來說，都有各自的合理之處，往藍(lán)圈撤最能滿足優(yōu)先級最高的要求，即遠(yuǎn)離附近的敵軍，尤其是遠(yuǎn)離敵軍的進(jìn)攻單位；往橙圈撤則更為靠近師主力和指揮部HQ，但確實有一點(diǎn)靠近附近敵軍的嫌疑。但即便說因為這點(diǎn)把橙圈排除，撤到橙圈下方幾個有鐵路的格子對德軍來說也是非常不錯的，總比撤到藍(lán)圈要強(qiáng)。雙方玩家就此進(jìn)行了一些友好討論，最終德軍選擇撤到藍(lán)圈。如果德軍玩家堅持撤到橙圈，我就會選擇放棄這次進(jìn)攻，或者更改一下我工兵營的位置，比如可以退到師指揮部HQ進(jìn)行一些保護(hù)。另外補(bǔ)充一點(diǎn)，在玩家討論撤退位置時，可以參考一下該撤退單位是從什么方向到達(dá)現(xiàn)有的位置的，我個人理解從哪來的往哪撤退一般來說都是比較合理的，在本例中德軍步兵營確實是從右上方公路來的，但此時這個方向都成了美軍的地盤，所以無法往右上方撤退?？偟膩碚f，在有“通識”規(guī)則的兵棋中，雙方玩家產(chǎn)生類似這樣的分歧是非常正常的，玩家可以在推演開始之前進(jìn)行一些事先的討論，明確一下對于“通識”規(guī)則的理解。但是再多的事先討論也很難覆蓋推演中的全部情況，玩家需對臨場討論做好一些心理準(zhǔn)備。雖說雙方玩家站在對立的立場上，但在涉及“通識”規(guī)則的理解上，希望雙方玩家都能盡可能地從客觀視角出發(fā)，真誠地討論自己對于規(guī)則的理解，而不能一味地看重自己的游戲利益，只堅持對自己有利的理解。在BCS營級作戰(zhàn)系列中，只有混雜和撤退這兩塊規(guī)則是存在模糊地帶的，其他規(guī)則還是相當(dāng)清晰的。所以我們已經(jīng)把BCS中的“通識”規(guī)則都解讀完畢了，本系列暫時就到這里結(jié)束了，未來如果繼續(xù)討論其他兵棋的“通識”規(guī)則的話，還會續(xù)用本系列的標(biāo)號。那么本期視頻的內(nèi)容到這里也就結(jié)束了，希望大家喜歡，我們下期再見！