優(yōu)點很多，故事不錯，制作也很好

缺點：過于黏稠的文藝，看得很困，雖然加了些哲學(xué)的內(nèi)容，但舞臺上卻沒什么值得討論的內(nèi)容，糾結(jié)來糾結(jié)去，其實會發(fā)現(xiàn)就這么個小舞臺，怎么樣都好，無非就是小打鬧的政斗，觀眾吃瓜。

關(guān)于所謂沼澤人的思考，也是個老問題了，也沒什么新意，每個人有自己的理解即可，現(xiàn)實當(dāng)中完全遇不到這種情況，特指人。當(dāng)然非人的情況現(xiàn)實當(dāng)中也有，我就曾經(jīng)給自己提過這樣的問題：我的電腦有10個硬件，全部可更換，那我更換了所有10個硬件，那它還是以前那臺電腦嗎？如果我只更換5個硬件呢？那再加入時間概念，我一次購買10個硬件來更換，和我分1個月更換1個硬件，對這個電腦的認(rèn)識會怎樣的不同？

我覺得我的這個問題要比動畫翻來覆去提的沼澤人概念復(fù)雜多了，這個問題還能再上升高度，因為電腦只是物品通常不考慮它的意識，那把電腦換成具有意識的人，把人的器官更換，然后再問一樣規(guī)格的問題。

這種問題其實在現(xiàn)實中也沒啥用，不過當(dāng)做聊天話題也不錯。動畫其實給了沼澤人的回答傾向：繼承了社會關(guān)系，即外部認(rèn)同；繼承了自我認(rèn)知，即內(nèi)部認(rèn)同——那就是原來是誰現(xiàn)在就是誰。但凡有一個非繼承，那差不多可以給自己起個新名字了。

我自己的思考其實也很簡單，我考慮得比較雞賊，我把上一時刻的自己和下一時刻的自己做了區(qū)分，也就是兩個時刻的自己是有不同的，如果嚴(yán)格說是不是同一人，我會回答“不是”，因為把時刻拉長到一年，其實自己的有些觀點就已經(jīng)不同了，這種宏觀的不同一定是因為時刻的不同累積起來的，借用“否定之否定”規(guī)律，我就定義了“存在是不斷‘殺死’上一刻存在”的這么一個概念。所以對于沼澤人問題，我一定會回答不是，因為就正常情況我就認(rèn)為不同，那發(fā)生劇變，我的回答只會是更傾向不同。

最后的結(jié)果僅僅是，外部關(guān)系與自我認(rèn)同的改變，現(xiàn)實當(dāng)中不需要沼澤人事件也在發(fā)生無法愛、無法被愛的事情，有些故事不就有這樣的指責(zé)——“你已經(jīng)不再是以前的你了”

關(guān)于電車難題，一放真實環(huán)境里，其實就是怎么樣都好，因為現(xiàn)實情況的關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)復(fù)雜于思想實驗，1個人的死亡導(dǎo)致間接100人1000人死亡都可能，而有限理性下你幾乎是不可能知道這種聯(lián)系的，所以電車難題放現(xiàn)實里對人類意義不大。不過對于能統(tǒng)籌社會資源和社會關(guān)系的國家機器或AI來說，可能有意義，不過建設(shè)方面一定是更精于管理減少這樣的情況，如果實在沒有辦法遇到這種情況，很明顯還是功利主義的方式選擇。當(dāng)然在結(jié)果上，可以爭論人權(quán)啊啥的，但也可以建設(shè)舍身取義、社會貢獻表彰等機制，像美國就挺不住事事選兩邊的成本開始玩什么救狗救貓的作秀，在媒體的擁護下兩邊都去死，逼到這種地步真沒啥必要