????“這年頭誰還沒有錢買個(gè)switch”。這大約是違背比較明顯的。先以我個(gè)人為例：我一度是盜版玩家，家庭條件根本不可能有錢買正版。初中第一次買了30元的雨血，到高中才開始陸續(xù)買正版游戲。至今我買價(jià)格絕對值較高的游戲，都經(jīng)過了向父母申請同意。我認(rèn)識的人有錢買PS4的，只有2位。至于買NS的？一個(gè)也沒有。對于學(xué)生黨來說，攢點(diǎn)錢買幾款單機(jī)網(wǎng)游就是萬幸，家庭優(yōu)越，而且父母還得同意你花上千買一個(gè)專玩游戲的設(shè)備，才可能擁有一臺主機(jī)。即便如此，學(xué)生也傾向于PS、Xbox而非NS。這句話在他評論中的潛臺詞，是說玩家并非不能，而是不愿意為了塞爾達(dá)花錢。而我接觸到的事實(shí)是，一來真的沒錢，二來有錢也要看父母。

????但我看到的事實(shí)可以推廣嗎？可以認(rèn)為他說的就是錯(cuò)的嗎？不全是。我大膽猜測，評論者已經(jīng)工作數(shù)年，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，愿意省點(diǎn)錢買NS，體驗(yàn)17年度最佳游戲。他接觸的人大多已經(jīng)步入社會(huì)，但并不愿意花那么多錢玩塞爾達(dá)。這些當(dāng)然只是猜測，事實(shí)可能大相徑庭。但不論事實(shí)如何，他宣稱每個(gè)人都有錢買switch，這是他看到的事實(shí)。我說沒幾個(gè)人能買switch，這是我看到的事實(shí)。我可以先承認(rèn)，在他的圈子內(nèi)，他的事實(shí)成立。他錯(cuò)在把身邊當(dāng)成全部，錯(cuò)在以為他不認(rèn)識的人，也都有錢買switch。這就是少數(shù)存在原則，其指導(dǎo)意義在于：與你認(rèn)知不符事實(shí)也合理存在，你認(rèn)知的事實(shí)不能推廣。把“你”換成“他人”當(dāng)然成立，但大家在爭吵時(shí)對“他人”式描述的應(yīng)用早已駕輕就熟。

? ? 類似的例子還有很多，并且不少相當(dāng)隱蔽。前些日子吵高考數(shù)學(xué)卷是難是易也是如此。部分人覺得卷子只是新穎不是難，部分人覺得就是困難——都是合理的，都是他們認(rèn)知到的事實(shí)。但是憑自己的事實(shí)否認(rèn)他人就錯(cuò)誤了，比較嚴(yán)重的像“覺得這張?jiān)嚲黼y的，是平時(shí)學(xué)習(xí)不認(rèn)真的半吊子”，或者相反“真不知道說卷子簡單的人什么心態(tài)，還希望卷子更難一些嗎”。這兩句話都否定了另一方的觀點(diǎn)，而且包含了對另一方的攻擊。

在這兩個(gè)原理的基礎(chǔ)上，以下提出幾個(gè)沒有答案僅供思考的問題：

塞爾達(dá)玩家是主流還是小眾？

可以確定的事實(shí)是，塞爾達(dá)名氣非常高，但國內(nèi)玩家人數(shù)并不多。這有些類似于生化奇兵叫好不叫座的感覺。媒體平臺的特點(diǎn)在于，宣傳的廣度與力度不取決于人數(shù)多少，而是話題性。玩家數(shù)量少不影響他們的發(fā)聲力度，而且沒機(jī)會(huì)接觸的云玩家也可以欣賞擁護(hù)塞爾達(dá)（不含貶義，參考底特律）。而人們的直觀感受是，話題數(shù)反映人數(shù)。只需要幾個(gè)為塞爾達(dá)說話的熱評，就會(huì)給人以“滿世界都是老任粉絲”的假象。反之亦然，幾個(gè)支持原神的熱評就會(huì)讓人覺得 “中國玩家版權(quán)意識差不配有好游戲”。按人數(shù)論，塞爾達(dá)作為主機(jī)平臺游戲，相較于單機(jī)已經(jīng)是小眾。而單機(jī)相較于網(wǎng)游手游又是小眾（甚至還可以再多一層網(wǎng)游對比手游）。和米哈游的原神對比，塞爾達(dá)實(shí)機(jī)玩家沒必要在人數(shù)上打腫臉充胖子。但就塞爾達(dá)的影響力而言，尤其是世界范圍內(nèi)的影響而言，塞爾達(dá)的游戲文化浪潮也堪稱勢大力猛，其輿論力量絕不亞于主流。

原神是抄襲還是借鑒？

應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)問題不只是對原神提出的，而是對任何有爭議的游戲提出的。首先明確一點(diǎn)：每個(gè)人的評判標(biāo)準(zhǔn)不同。同樣一套系統(tǒng)，改點(diǎn)東西拿過來用，有的人就稱為抄襲，有的人就稱為借鑒。需要弄明白的一點(diǎn)是，沒有誰的標(biāo)準(zhǔn)是絕對的，因此認(rèn)為抄襲的人，不應(yīng)該看到借鑒就罵洗地，認(rèn)為借鑒的人，不應(yīng)該看到抄襲就罵黑粉。游戲界很多東西是分析不清的，有些動(dòng)作、系統(tǒng)、設(shè)定是這一類游戲共通的，誰也不申請保護(hù)所有廠商都用，有些則未經(jīng)許可使用就構(gòu)成抄襲。而頭疼的是，相當(dāng)一部分都是介于二者之間，廠商不會(huì)為其申請保護(hù)，但對玩家來說似乎又是這一款游戲的特色。于是就炸開了鍋，一番爭論無果，互罵洗地或者黑粉。

抄襲借鑒是鬧得最兇的話題，也是矛盾最難緩和的。畢竟“抄襲借鑒”涉及到游戲的本質(zhì)，是做游戲的原則問題，話題性極強(qiáng)。因此玩家之間一旦意見不合，很容易產(chǎn)生敵對感。必須明確：認(rèn)為原神屬于抄襲或者屬于借鑒都是合理的；指責(zé)原神或者維護(hù)原神都是合理的；站在任何一邊嘲諷攻擊對方都是不合理的。我知道持有任何一方觀點(diǎn)，可能都會(huì)感到另一方無法理解。但就算不認(rèn)同，也必須理解。或許你覺得鐵定抄襲的一些動(dòng)作裝備，在別人看來就是稀松平常的通用模板；或許你認(rèn)為無傷大雅的同類游戲公式，到別人眼中就是照搬石錘板上釘釘。此時(shí)千萬切記，不必認(rèn)同但務(wù)必努力理解，可以發(fā)表個(gè)人意見但切不可痛罵攻擊。別人和你很可能真的只是對游戲的理解感受不同，而不是明知事實(shí)卻要洗地或者抹黑。

每個(gè)人心中都有一桿秤。要命的是，我想表達(dá)的含義與實(shí)際正好相反。這句話不意味著：原神是借鑒是抄襲大家心里清楚。而是：每一桿稱的刻度都有所不同。這個(gè)人稱原創(chuàng)三斤，抄襲七斤，那個(gè)人就可能稱七三。更進(jìn)一步說，這個(gè)人覺得原創(chuàng)不到兩斤還不如不買，另一個(gè)人可能覺得稱過六斤的都沒幾個(gè)，有幾斤抄襲的也可以體諒。

玩家是吃瓜還是激動(dòng)？

最初的熱評總是脫不開雙方互毆，畢竟“米衛(wèi)兵”和“任豚”言論熱度更高。但隨著事態(tài)發(fā)展，浮現(xiàn)出許多淡定吃瓜坐看撕逼的熱評。由于熱度與人數(shù)不對等，并不好確認(rèn)吃瓜玩家多或者激動(dòng)玩家多。當(dāng)然我們可以說，什么事都有個(gè)二項(xiàng)分布，處在中間的玩家總是多數(shù)。這有一定道理，但未必完全適用。因?yàn)椴灰姷梅堑冒l(fā)了感想上了熱評甚或是譏諷痛罵才算“激動(dòng)”，這里激動(dòng)想表達(dá)的是內(nèi)心有自己的定性判斷，而吃瓜則是與我無關(guān)并不在意的心態(tài)。吃瓜在分布圖上是中庸，但未必是中間的主體，可能只是一條窄帶。如果現(xiàn)在吃瓜玩家的確占主要，我覺得有一大原因是不了解。對正在刪檔封測的原神，和NS上可望不可及的塞爾達(dá)，不少玩家都不太了解。在什么都不明晰的情況下，玩家自然而然選擇吃瓜。從評論環(huán)境來說，至少情緒緩和，罕見嘲諷謾罵，比吵架要好些。

原本想在最后一段再做展開，但一來文章有些太長，二來中心思想在上面已經(jīng)有過解釋，故以下只是幾個(gè)提綱。正如開頭所說，我只能嘗試給出一個(gè)理想化的解決方案，用以緩和評論區(qū)的戾氣和矛盾。我既不能保證可行（即滿足要求評論區(qū)就會(huì)和諧），也不能保證可實(shí)現(xiàn)（即玩家素養(yǎng)有可能滿足要求）。

以下是理性評論，和諧交流的幾點(diǎn)建議：

一、拋開自身的絕對正確性

二、不以自己的理論否定他人觀點(diǎn)

三、不代表任何群體下定論

四、不主觀臆測

五、不歸納攻擊

最后聲明：本文中，本人就原神塞爾達(dá)一事不持任何立場，不發(fā)表任何觀點(diǎn)。也希望大家都能和諧評論，少些戾氣，多點(diǎn)包容。