作者：趙金剛????

來(lái)源：《道德與文明》2020年第2期

摘要

從《封神演義》到《哪吒鬧?！?，再到《哪吒之魔童降世》，哪吒的形象不斷改變，其中反映出的人倫關(guān)系也發(fā)生了“古今之別”?！斗馍裱萘x》更強(qiáng)調(diào)“父子相敬”，并由之與古典政治相聯(lián)通；《哪吒鬧?！穭t突出“師”的地位，注重“師”對(duì)青年的引導(dǎo)；而《哪吒之魔童降世》則反映出當(dāng)代家庭倫理的基本樣態(tài)，更強(qiáng)調(diào)親子之間的“親”，追求純粹的“愛(ài)”，“敬”則從家庭關(guān)系中隱去。

? 電影《哪吒之魔童降世》（以下簡(jiǎn)稱《哪吒》） 票房創(chuàng)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影歷史新高，并收獲眾多觀眾的眼淚?！赌倪浮返某晒Σ粌H是“傳媒效應(yīng)”的產(chǎn)物，也和電影故事敘事與大眾“文化心理”的契合密切相關(guān)，特別是電影中涉及的“親子”關(guān)系，成為討論的熱點(diǎn)。其實(shí)，從《封神演義》中的哪吒敘事開(kāi)始，“哪吒”這一“文化符號(hào)”就與父子等人倫問(wèn)題密切相關(guān)，從《封神演義》中的“哪吒”到電影《哪吒》中“哪吒”的轉(zhuǎn)變，更是反映了人倫關(guān)系由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的一般特征。

?

一、天命與父子：家內(nèi)家外的秩序

? 哪吒形象起自佛教，而定型于《封神演義》?！斗馍裱萘x》為哪吒的出場(chǎng)提供了一個(gè)不可或缺的大的政治背景，即“武王伐紂”，“武王伐紂”在《封神演義》那里與“天命”“革命”有關(guān)，哪吒與李靖的諸多關(guān)系的展開(kāi)均與此脫不開(kāi)。哪吒之出生充滿“異象”，其母懷孕三年零六個(gè)月，夢(mèng)遇道人送麟兒方才降生——孕是肉身的形成、送是靈魂的賦予，然而生下來(lái)的卻只是一個(gè)肉球。哪吒在李靖的一劍砍下后才變成真正的小孩，成為一個(gè)“好孩兒”。這其實(shí)意味著生之親還不能使人成為真正的人，三歲之后的“人的意識(shí)”的喚醒需要父親力量的塑造，“寶劍”其實(shí)代表的是父子關(guān)系當(dāng)中的 “敬”，象 征著父的“嚴(yán)”。哪吒從肉球變成孩兒依靠的不僅僅是“親親”，更依賴嚴(yán)父的塑造。
?
? 作為姜子牙先行官的哪吒是靈珠子的化身，但因生在丑時(shí)，犯了殺劫，此是“命數(shù)”，然而哪吒對(duì)此十分“無(wú)知”——當(dāng)然，此一命數(shù)是內(nèi)含于湯武革命這個(gè)“天命”移轉(zhuǎn)之中的。當(dāng)哪吒出去玩耍時(shí)并不知道自己要遭遇什么，也不知道其父子之間會(huì)發(fā)生什么。哪吒洗澡時(shí)完全不知道這里是“九灣河”，也不知道自己與生俱來(lái)的法寶之威力。哪吒無(wú)意的“無(wú)知”之舉，卻給他帶來(lái)一系列“無(wú)妄之災(zāi)”。法寶引起水晶宮晃動(dòng)才有了哪吒與龍王的一系列恩怨。

?

? 當(dāng)哪吒殺死敖丙之后，首先想到的是“做一條龍筋絳與俺父親束甲”［１］（７７），這正是由父母之愛(ài)所產(chǎn)生的“報(bào)”的心理的自然反應(yīng)。這里有趣的是，哪吒想報(bào)的首先不是“愛(ài) 子之心重”的“母”，而是為國(guó)操勞的“父”。當(dāng)龍王遭此無(wú)妄之災(zāi)前來(lái)問(wèn)罪時(shí)，李靖對(duì)兒子還是十分信任的。哪吒將原委告知父親后，李靖的表現(xiàn)也很正常，他沒(méi)想要處罰哪吒，而是讓他道歉，而哪吒卻講“不知者不坐罪”，在他看來(lái)，無(wú)心之失不應(yīng)惹來(lái)懲處。龍王當(dāng)然并不如此想，他遭受這一切，自然要討個(gè)說(shuō)法，龍王想到的是向玉帝申冤，而不是動(dòng)用“私刑”———?在“苦主”龍王看來(lái)，處理父子這樣的“私”事，也要付諸正常的秩序，而不是馬上實(shí)行“血親復(fù)仇”。面對(duì)要討說(shuō)法的龍王，李靖夫婦的表現(xiàn)是任何正常父母都會(huì)產(chǎn)生的“怨”，而不是要處罰自己的兒子以免災(zāi)，這里有濃厚的“親” 在。而“哪 吒見(jiàn)父母哭泣，立身不安，雙膝跪下”［１］（７８），表示要自己承擔(dān)過(guò)失，這也是孝子的正常表現(xiàn)。
?
? 哪吒對(duì)此災(zāi)禍的化解方式是向“師”尋求幫助，而太乙真人作為“師”，他對(duì)待哪吒遵循的是天命、天數(shù)，并認(rèn)為龍王不諳事體，這似乎成了眾多無(wú)知之過(guò)的化解理由。哪吒被太乙真人畫(huà)了隱身符，在寶德門(mén)前揍了龍王，哪吒仗著“天命” 覺(jué)得打的有理，而龍王遭受此番苦難之后，依舊是要向玉帝討說(shuō)法。而在天命面前，李靖的“恨” 終究被“愛(ài)”壓倒，在殷夫人同樣“愛(ài)”的作用下， 哪吒并未受到李靖的懲罰。這里我們可以看出父母之別，殷夫人對(duì)待兒子始終是以愛(ài)為主導(dǎo)， 而李靖則是愛(ài)、嚴(yán)交織。

? 哪吒闖下的第二禍依舊出自“無(wú)知”，為了當(dāng)好先行官而用乾坤弓、震天箭練習(xí)，卻射死了石磯娘娘的童子。哪吒闖禍后，石磯娘娘問(wèn)罪，李靖表現(xiàn)的是“怒”，但也希望化解矛盾，而非直接對(duì)兒子痛下殺手。而此時(shí)哪吒展現(xiàn)的則是另一種“無(wú)知”：不僅是對(duì)命運(yùn)的無(wú)知，更是某種自信帶來(lái)的狂妄。哪吒企圖對(duì)石磯娘娘先下手為強(qiáng)， 卻打不過(guò)她，只得再次向“師”尋求幫助，而太乙真人對(duì)待石磯依舊是曉以“天命”，當(dāng)石磯不信此天命時(shí)，太乙真人則開(kāi)殺劫，應(yīng)了自己的“命數(shù)”。而當(dāng)太乙真人告知哪吒，龍王要來(lái)拿自己父母問(wèn)罪時(shí)，哪吒“滿眼垂淚”，講“子作災(zāi)殃，遺累父母， 其心何安”［１］（８６），孝心呈露無(wú)疑。為了救父母，哪吒“一人行事一人當(dāng)”，“剖腹、剜腸、剔骨肉，還于父母”，而龍王也認(rèn)為這一救父母的行為“有孝名”——其實(shí)這里我們可以看到中國(guó)古代諸多極端“孝行”的影子。龍王與哪吒父子的恩怨也在這一極端做法后化解，龍王背后遵循的是“一命換一命”的原則以及對(duì)“孝”的尊重——這依舊可以看作龍王對(duì)“天條”秩序的遵守。

? 當(dāng)哪吒“魂無(wú)所依，魄無(wú)所倚”時(shí)，要依靠母親的力量為他造廟而再立于人間。在為哪吒造廟之事上，依舊可以看出父母之別：母純是愛(ài)，父則有“責(zé)”。李靖并不因?yàn)楦缸又異?ài)而忘卻對(duì)哪吒的“責(zé)”，而母親卻可因?yàn)槟缸又異?ài)而承擔(dān)子的一切胡攪蠻纏。李靖因哪吒“生前擾害父母，死后愚弄百姓”而毀了哪吒廟，背后有父子之“嚴(yán)”，也交織著李靖的家國(guó)意識(shí)——李靖之所以此時(shí)大怒，與國(guó)事密切相關(guān)。而這也是古代父子之倫的獨(dú)特處，母子之親與“國(guó)”的關(guān)系較淺，而父子之間則多了政治秩序的“干擾”。

? 因?yàn)槔罹钢畾R，他與哪吒的沖突由此升級(jí)。此前父雖嚴(yán)，而子對(duì)父不曾有怨。而此時(shí)哪吒認(rèn)為“骨肉還于父母”，自己便與李靖沒(méi)有了父子關(guān)系，他們之間只是普通人的恩怨——這里我們可以看到李靖并不因?yàn)槟倪敢阉谰驼J(rèn)為哪吒不是自己的兒子，而哪吒則對(duì)此父子關(guān)系進(jìn)行了否定。此刻，對(duì)待李靖與哪吒的關(guān)系，太乙真人似乎站在徒弟一邊，甚至鼓勵(lì)他尋仇。而其他人卻不認(rèn)為如此，首先出場(chǎng)的是木吒，在他看來(lái)“子殺父，忤逆亂倫”，“天下無(wú)有不是的父母”［１］（９０），此種理解就強(qiáng)調(diào)父子關(guān)系中“父”的絕對(duì)優(yōu)先性， 和子對(duì)父的絕對(duì)服從。同時(shí)木吒也不認(rèn)為哪吒將肉身還于李靖后，父子關(guān)系便斬?cái)?。?dāng)其次出場(chǎng)的文殊廣法天尊制服哪吒之后，太乙真人出場(chǎng)試圖與之一起化解矛盾，此時(shí)他們都承認(rèn)李靖與哪吒的父子關(guān)系，而哪吒并不領(lǐng)命，直至哪吒被燃燈道人的玲瓏塔制服。在燃燈道人的逼迫下， 哪吒重又承認(rèn)與李靖的父子關(guān)系。

?

? 這里值得注意的是，此時(shí)的父子關(guān)系已經(jīng)不再是純粹天然的出于“生”而有的、建立在“親”基礎(chǔ)上的關(guān)系，父子關(guān)系的再確立歷經(jīng)各種沖突， 在多種社會(huì)關(guān)系的諸多努力下才重新奠定，此時(shí)的父子關(guān)系更具社會(huì)性，《封神演義》講“道人原是太乙真人請(qǐng)到此間磨哪吒之性，以認(rèn)父子之情”［１］（９３），真正的父子之情并不能靠天性完全確立，需要子經(jīng)過(guò)磨礪之后，才能重塑父子之情，此種父子之情是“愛(ài)敬”的合一。燃燈道人對(duì)父子關(guān)系的化解有兩重：其一，將玲瓏塔授予李靖，以玲瓏塔壓制哪吒，玲瓏塔象征著超越“生”的社會(huì)性的對(duì)父子秩序的承認(rèn)，也意味著父對(duì)子的嚴(yán)， 子對(duì)父的敬，如是，父子就不能夠僅僅用“親”來(lái)理解；其二，用天命安頓父子，用政治關(guān)系統(tǒng)攝、調(diào)和父子關(guān)系，即父子齊心服務(wù)興周伐紂的革命，父子同立功業(yè)。政治秩序與家內(nèi)秩序，在這里形成一種微妙的關(guān)系。這里特別需要注意的有兩點(diǎn)。

? 一是生帶來(lái)的父子關(guān)系的絕對(duì)確定性。哪吒以為肉身還給父母之后，他與父母的人倫關(guān)系也就被斬?cái)?，但此種斬?cái)嗖坏粸楦赣H承認(rèn)，也不被 “社會(huì)”認(rèn)可，在《封神演義》的倫理世界中，一旦生為父子，此種關(guān)系就超越了生死、超越了肉身，父子的人倫紐帶是不可斬?cái)嗟?。此種認(rèn)識(shí)并不孤立，如果我們看元雜劇《趙氏孤兒大復(fù)仇》也會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)“生”所帶來(lái)的父子關(guān)系的強(qiáng)調(diào)：趙朔生了趙武，卻沒(méi)有養(yǎng)，他們是血緣上的父子關(guān)系，屠岸賈是趙武的養(yǎng)父，可趙武卻為了給生父復(fù)仇而果斷地殺掉養(yǎng)父。這兩處背后的人倫認(rèn)識(shí)值得我們思考。當(dāng)然，此種認(rèn)識(shí)部分符合儒家倫理，儒家倫理特別強(qiáng)調(diào)父子關(guān)系的確定性，儒家講的“慎終追遠(yuǎn)”“祭如在”均與此有關(guān)，儒家的鬼神觀也與此呼應(yīng)，如謝良佐、朱熹強(qiáng)調(diào)“祖考之精神便是自家之精神”［２］。只是在儒家那里，由于倫理關(guān)系的復(fù)雜性，儒家在維護(hù)“生”所帶來(lái)的父子關(guān)系的確定性時(shí)，也要照顧“養(yǎng)”所帶來(lái)的倫理價(jià)值。儒家倫理與世俗儒家倫理之間多少是有張力的。而此種確定的父子關(guān)系，同樣也與以“羅馬法”為代表的父子關(guān)系形成對(duì)照。在羅馬法中，“家父”有權(quán)利轉(zhuǎn)讓孩子由他人領(lǐng)養(yǎng)，“法”奠定的親子關(guān)系高于血緣關(guān)系，“血親”并不具有至高地位，“生”不能保證“宗親”關(guān)系的穩(wěn)定。

? 二是愛(ài)與敬帶來(lái)的父子與政治的關(guān)系。傳統(tǒng)儒家特重“親親”與“尊尊”，而父子關(guān)系不僅是“親親”，還有“尊尊”。吳飛教授指出：“父親代表的是在愛(ài)之上還有一個(gè)‘敬’字。它不僅僅是彼此之間因?yàn)檠壓烷L(zhǎng)時(shí)間地生活在一起，因?yàn)橛H密等產(chǎn)生愛(ài)，愛(ài)是不能導(dǎo)致秩序的。愛(ài)必須要轉(zhuǎn)化成敬，才能有秩序，才能有‘禮’的產(chǎn)生，才會(huì)有種種文明形態(tài)。中國(guó)人是這樣來(lái)理解這個(gè)問(wèn)題的?！保郏常菽倪概c李靖的關(guān)系就展示了父子關(guān)系的此種兩重性，由于其關(guān)系的兩重性，也讓父子關(guān)系變得復(fù)雜。當(dāng)然，按照儒家的理解，家外的政治秩序是由父子的愛(ài)、敬推出來(lái)的，《封神演義》似乎也強(qiáng)調(diào)政治秩序?qū)Ω缸又刃虻脑偎茉?。正如張暉指出的那樣，“在小說(shuō)中，‘孝’的重要性不僅與武王‘革命’的理想世界有關(guān)，而且還與其在人倫中的特殊地位相關(guān)。當(dāng)我們把黃飛虎、殷洪兄弟以及哪吒的故事聯(lián)系在一起，便可以發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)‘父慈子孝’的模式受到挑戰(zhàn)時(shí)，必然有外在的力量來(lái)幫助修復(fù)父子關(guān)系?！?改朝換代，只允許針對(duì)暴君，而不能破壞父子人倫?！锩仨氁浴ⅰ癁榈拙€，并且只有當(dāng)其被納入‘孝’的話語(yǔ)系統(tǒng)之時(shí)才能取得合法性”［４］，父子之大倫始終是小說(shuō)所要堅(jiān)守的價(jià)值基石。

? 結(jié)合上述論述，可以看到父子關(guān)系在中國(guó)古代世界的重要意義，而恰恰是在這里存在著巨大的“古今之辯”。
?

二、師與父：師的高揚(yáng)和父的沉淪

?
? １９７９ 年，上海美術(shù)電影制片廠根據(jù)《封神演義》中的哪吒故事出品動(dòng)畫(huà)《哪吒鬧?！罚艘粍?dòng)畫(huà)形塑了當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)哪吒的基本認(rèn)識(shí)。雖然這一故事出自《封神演義》，但其敘事基調(diào)發(fā)生了重要轉(zhuǎn)換。此片雖面向少年兒童，但卻有強(qiáng)烈的現(xiàn)代中國(guó)的思想政治觀念表達(dá)。此片敘事的核心由湯武革命轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代政治革命，在人倫關(guān)系上從父子關(guān)系轉(zhuǎn)向了師弟子關(guān)系。

? 首先發(fā)生重大改變的是龍王的“黑化”和“腐化”，龍王不再遵守天條秩序，他成了對(duì)人民作威作福的壓迫階級(jí)的化身；與龍王成為邪惡化身相對(duì)應(yīng)的則是哪吒徹底變身成了正義的化身，他天真無(wú)邪，不再無(wú)知、驕縱、需要磨煉才認(rèn)識(shí)道理， 他關(guān)心普通百姓的疾苦、敢于犧牲。由此，龍王與哪吒之間的關(guān)系不再是由天命與無(wú)知交織而有的矛盾，而是正義與邪惡、壓迫與反壓迫的斗爭(zhēng)。此外，母親完全消失了，父親則完全成了另一種負(fù)面的象征。與之對(duì)應(yīng)的則是太乙真人作為老師的地位的上升。
?

? 影片一開(kāi)始，李靖就對(duì)出生奇異的兒子充滿不信任，是老師的出現(xiàn)，讓父親多少接受了兒子， 一定程度上化解了父子沖突。當(dāng)人民遭遇大旱向龍王求雨時(shí)，作為陳塘關(guān)總兵的李靖是失語(yǔ)的，而龍王卻不滿足老百姓的“獻(xiàn)祭”而要索取更多——“獻(xiàn)祭”就等于不“斗爭(zhēng)”，群眾面對(duì)壓迫只能苛求統(tǒng)治者的“恩惠”，此時(shí)的群眾還沒(méi)有斗爭(zhēng)的覺(jué)悟。影片中龍宮的每個(gè)人都成了剝削的象征，成了人民的對(duì)立面。龍王討要童男童女，成了哪吒與其矛盾的展開(kāi)點(diǎn)，“天真無(wú)邪”的哪吒自覺(jué)地與龍王作斗爭(zhēng)，打了龍王的仆從與兒子。當(dāng)龍王向李靖討說(shuō)法時(shí)，李靖正在撫琴，此時(shí)人民群眾處在水深火熱之中，而“撫琴”恰是李靖閑情逸致的體現(xiàn)。面對(duì)龍王，李靖充滿了恭敬，而對(duì)龍王的指控，他眼神左右游移，充滿了對(duì)“兒子” 的懷疑。李靖對(duì)兒子無(wú)一絲一毫的愛(ài)和理解，只是埋怨兒子傷害“天神龍種”，而不在乎兒子行為的正義性。哪吒處處占理，龍王時(shí)時(shí)威逼，李靖總是妥協(xié)，這些都與《封神演義》全然不同。

? 當(dāng)龍王要告上天庭時(shí)，哪吒向師父尋求幫助，面對(duì)徒弟的斗爭(zhēng)精神，太乙真人十分欣賞，在他看來(lái)哪吒這“禍闖得不錯(cuò)，有點(diǎn)兒道理”，他自然站在道理這邊，接著鼓勵(lì)學(xué)生繼續(xù)斗爭(zhēng)。龍王在他看來(lái)兇狠狡詐，哪吒懂事明理，他給哪吒出謀劃策，讓哪吒制服了龍王。而面對(duì)被制服的龍王時(shí)，李靖依舊不理解兒子，認(rèn)為打龍王是“以下犯上”“膽大包天”，因之要斷絕與哪吒的父子關(guān)系。李靖講的不是“理”，而是上下尊卑之序。更甚的是，父親不但不理解兒子，反而剝奪了兒子的斗爭(zhēng)武器，將兒子捆綁起來(lái)。這里父權(quán)完全服從于君權(quán)，父子之間無(wú)絲毫愛(ài)、敬可言，父親成了兒子斗爭(zhēng)的“枷鎖”。在此可以看出，龍王代表了壓迫階級(jí)，哪吒代表了革命青年，父親則是舊秩序的維護(hù)者。這就已經(jīng)不是傳統(tǒng)的倫理敘事，而是現(xiàn)代革命的政治敘事。革命青年要想打倒壓迫者，必然要沖破舊家庭的束縛。

? 當(dāng)然，動(dòng)畫(huà)里的哪吒低估了龍王的狡詐，革命青年是需要在斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)的。龍王面對(duì)哪吒，尋求的并不是公理抑或天理，而是聯(lián)合世界上各種惡勢(shì)力反撲。他們要求哪吒的父親懲罰敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的兒子，而父親也處處展現(xiàn)出妥協(xié)。父親要哪吒下跪認(rèn)錯(cuò)，利用家父權(quán)力壓制他，甚至要親手殺了他。哪吒選擇自殺，并不是要保全父母，而是看到蒼生遭受苦難，他希望用自己的死換來(lái)群眾災(zāi)難的解脫，他此時(shí)內(nèi)在的情感是對(duì)廣大窮苦無(wú)告者的同情。哪吒揮劍自刎前背視父親，呼喚的是“師父”。通過(guò)哪吒之死，群眾只是換來(lái)暫時(shí)的解脫，李靖依舊要滿足龍王的各項(xiàng)要求。

? 父親并未考慮兒子，也未為兒子收尸，至此父親完全退場(chǎng)。真正拯救青年的是“師父”。導(dǎo)師讓哪吒獲得了新生，并重新賦予青年以斗爭(zhēng)的武器。哪吒通過(guò)斗爭(zhēng)與師父的重塑得以“長(zhǎng)大”。太乙真人作為“師”，成了哪吒精神上的“父”，并讓哪吒沖破一切舊的束縛。動(dòng)畫(huà)中的師弟子情完全替代了父子情。經(jīng)過(guò)升華的哪吒打破了一切舊“牌匾”——砸碎“龍王廟”“水晶宮”可以引發(fā)我們很多聯(lián)想。面對(duì)有了“新的武器”的哪吒， “四?！饼埻醪⒉皇菍?duì)手。而在哪吒遇到危險(xiǎn)時(shí)， 師父也會(huì)以某種方式幫忙。哪吒最終完全戰(zhàn)勝了龍王，大海重新平靜，人民得以安居樂(lè)業(yè)。這時(shí)，被哪吒解救的人民和曾經(jīng)給予哪吒幫助的仆人歡迎哪吒歸來(lái)——這里沒(méi)有父親的位置，我們沒(méi)有看到父子的和好、父親的懺悔等表現(xiàn)，有的只是哪吒重新奔赴新的征程。
?

? 《哪吒鬧海》的結(jié)構(gòu)是十分清晰的，“鬧”成了影片要展現(xiàn)的中心意涵，其二元斗爭(zhēng)也是近代以來(lái)革命史觀和革命文學(xué)敘事的重要展現(xiàn)。作為革命青年的哪吒與作為青年導(dǎo)師的太乙真人代替了原有的父子關(guān)系，打破壓迫、追求更高的理想代替了湯武革命?！皫煛钡玫搅烁邠P(yáng)，“父”則徹底沉淪，成了吃人的禮教的象征。可以看到，哪吒的形象是近代無(wú)數(shù)文學(xué)作品中革命青年的化身，他們走出舊家庭，為了人民的疾苦而斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)中成長(zhǎng)，在革命導(dǎo)師的教導(dǎo)下獲得提升。傳統(tǒng)的父子完全不在了，無(wú)論是愛(ài)還是敬，在這一敘事中完全不占有位置?！赌倪隔[海》成為近代以來(lái)人倫關(guān)系的一種形象象征。

?

三、人倫化魔：敬的退位與親的突出

?
? 哪吒的敘事隨時(shí)代而變化，此種變化并未停留在《哪吒鬧海》，父子人倫也并未始終處于“告別”狀態(tài)。電影《哪吒》讓人倫重新成為敘事的核心，但是隨著時(shí)代以及文化心理的變化，其人倫形態(tài)與內(nèi)在思想張力也發(fā)生了巨大變化，從中可以窺探隱藏在傳統(tǒng)名稱下的現(xiàn)代人倫關(guān)系。

? 第一，“天命”轉(zhuǎn)化為“定命”，“湯武革命”等政治因素虛化，而“定命”也遭遇挑戰(zhàn)，善惡的天定被打破。武王伐紂這一事件僅僅成了故事的“引子”，抑或出于“母題”而不得不有的“背景”，完全不影響后續(xù)故事的展開(kāi)。政治不再是故事講述者關(guān)注的中心。哪吒面對(duì)的是“定命”，但此種定命也沒(méi)有終極的決定力量，是可以被后天的“教化”打破的。此外，善惡也不需要由“命”來(lái)保證，善惡不再具有古典的形而上學(xué)基礎(chǔ)。

? 第二，女性形象不再缺失或無(wú)力?！斗馍裱萘x》中的殷夫人除了愛(ài)子之心別無(wú)表現(xiàn)，母親對(duì)子女的塑造不具備決定性力量，而女性自身也完全局限在“家內(nèi)”?！赌倪隔[海》則 完全將母親“隱退”。在各個(gè)版本的有關(guān)哪吒的影視作品中母親具有地位的是?ＴＶＢ版的《封神榜》，其中的殷十娘學(xué)法于女?huà)z，協(xié)助李靖征戰(zhàn)沙場(chǎng)，同時(shí)以“母愛(ài)”守護(hù)并感化哪吒，最終塑造哪吒的不是“父”，而是“母”的犧牲。比起?ＴＶＢ版的殷十娘，《哪吒》中的殷夫人則與李靖的地位更加平等，不再是輔助性角色，她披掛上陣、斬妖除魔，能力不在李靖之下； 性格則突破了前版殷十娘的“柔”，更加剛?cè)嵯酀?jì)， 在事業(yè)上更加積極主動(dòng)，對(duì)待“魔童”則又充滿了柔情。此外她身上還多了事業(yè)與親情的矛盾，為了事業(yè)，母親不能時(shí)刻陪伴在孩子身旁，這也是以往版本所不具有的。新版中的母親可以說(shuō)是當(dāng)代某種對(duì)女性形象“想象”的一次影視展現(xiàn)，至于這種“刻畫(huà)”是否正確則有待檢驗(yàn)。

? 第三，“師”的作用完全發(fā)生了變化。比起《哪吒鬧?！?，“師”在《哪吒》中徹底反轉(zhuǎn)，甚至“弱化”。太乙真人、申公豹都被娛樂(lè)化了。太乙真人像是一個(gè)“段子手”，不停地“討好”學(xué)生，而無(wú)絲毫“權(quán)威”。同時(shí)，師的教化在哪吒和敖丙那里都不是決定性的力量。真正改變兩人命運(yùn)的都不是老師，老師沒(méi)有在學(xué)生心靈當(dāng)中留下有效的印記，老師在孩子命運(yùn)面前是“輔助性”的，而非主導(dǎo)性的。這與《封神演義》和《哪吒鬧?！范疾灰粯樱瓷蟿t在于敘事基調(diào)的差異，在價(jià)值基底上《哪吒》與之前版本已經(jīng)分離，是徹底的“去政治化”形象。這樣的老師形象已經(jīng)遠(yuǎn)離了古典的“東亞世界”，也遠(yuǎn)離了革命語(yǔ)境，其形象更接近好萊塢娛樂(lè)片，也符合當(dāng)下某些情景。

? 第四，朋友一倫得到了強(qiáng)化，但朋友的內(nèi)涵卻與古典發(fā)生了變化。《哪吒》中激發(fā)哪吒“魔性”的與其說(shuō)是“命”，不如說(shuō)是人們的“偏見(jiàn)”。哪吒渴求得到朋友，卻得不到同齡人的理解，進(jìn)而激發(fā)出他的“叛逆”。而在擁有朋友之后，哪吒則換了面孔。故事中，敖丙不再僅僅是一個(gè)反派小角色，他與哪吒成了“朋友”，成了故事的另一主角，而朋友關(guān)系也深刻影響了二人的行動(dòng)選擇。面對(duì)“命”的不僅有哪吒，也有敖丙，朋友共同面對(duì)命運(yùn)，也一同嘗試“改命”。當(dāng)然，此種朋友關(guān)系依舊是現(xiàn)代的，是兩個(gè)“孤獨(dú)”個(gè)體的相互吸引造成了友誼。這種友誼不是古典的“同志曰朋”，更非革命友誼。

? 第五，比起前面幾種變化，更為深層的差異是“敬”的消失，“愛(ài)”完全替代了“敬”。在《哪吒》中，“愛(ài)”和由愛(ài)產(chǎn)生的犧牲成了改變“命”的主導(dǎo)性力量。哪吒與父母只剩下了“愛(ài)”，而沒(méi)有了“敬”，我們沒(méi)有看到父親以“敬”約束“頑童”，更看不到哪吒對(duì)父母的“敬”。而此種愛(ài)敬模式，也更符合當(dāng)代家庭形態(tài)。當(dāng)代核心家庭的“親親” 性更強(qiáng)，愛(ài)更濃，同時(shí)“尊”的權(quán)力則無(wú)法聲張。沒(méi)有一個(gè)父親可以名正言順地訴諸“敬”而要求其家內(nèi)地位，此種要求也得不到社會(huì)性的支撐， 只會(huì)帶來(lái)父子間的沖突。父母對(duì)子女的“規(guī)訓(xùn)” 只能以“愛(ài)的名義”，家內(nèi)秩序只能建立在愛(ài)的基礎(chǔ)上，而 子女對(duì)父母也只有 “愛(ài)”而非傳統(tǒng)的“報(bào)”。由于“敬”的退場(chǎng)，父子關(guān)系的實(shí)質(zhì)也就發(fā)生了轉(zhuǎn)化，進(jìn)而政治秩序與家內(nèi)秩序的聯(lián)系也被斬?cái)啵虼?，影片不需要一種政治關(guān)系作為情節(jié)支撐。敖丙那里“敬”還有殘存，當(dāng)然此種殘存并非以正面形象示人，反而成了一種“負(fù)擔(dān)”。
?

? 由于以上種種變化，面對(duì)命運(yùn)，起決定性力量的成了“親”。此種“親親”的強(qiáng)化有著思想史的背景，我們可以看到晚明思想中，由于陽(yáng)明學(xué)的興起，“親”的地位變得突出。但是，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷則是影片中反映出的“親親”壓倒“尊尊” 的根源性力量。當(dāng)然，親的力量在哪吒那里是正向的，而在敖丙那里則成了負(fù)擔(dān)性的“家族”。為了一個(gè)背景性的“家族”，敖丙要做出自我犧牲， 進(jìn)而造成自己命運(yùn)的改變，而哪吒則不具有此重負(fù)擔(dān)，父母對(duì)他的要求相對(duì)簡(jiǎn)單，甚至這種要求最后完全可以化約為愛(ài)。而這也是哪吒與敖丙的“一體兩面”。哪吒與敖丙的一體兩面，表面上與“善惡”有關(guān)，其實(shí)與原生家庭密切相關(guān)。

? 對(duì)哪吒來(lái)講，對(duì)改變命運(yùn)起決定性作用的“親”不僅有母親，更有父親的作用。故事中的李靖以其實(shí)際行動(dòng)“控訴”了當(dāng)下社會(huì)中的“喪偶式撫養(yǎng)”。在革命中退場(chǎng)的父親在“化魔”中回歸。更為有趣的是，影片中最后做出犧牲的模式并非一般想象的“母愛(ài)”付出，而是父親主動(dòng)要求犧牲。但由于“敬”的缺失，此種父愛(ài)其實(shí)已經(jīng)“母愛(ài)化”了。擁有性別差異的父母在“親”面前，其對(duì)子女的愛(ài)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的差異。這其實(shí)是核心家庭的基本形態(tài)。有學(xué)者指出，為了敘事，電影中的哪吒和敖丙均“獨(dú)子化”了，而故事的邏輯也更符合此種獨(dú)子化的核心家庭的人倫關(guān)系，這也是為何影片能打動(dòng)很多當(dāng)下觀眾的一個(gè)重要原因。在此種核心家庭中，父親重獲尊嚴(yán)，但卻不是依靠“尊”“敬”，而僅僅靠犧牲性的愛(ài)。當(dāng)然， 父的犧牲在哪吒與敖丙這里同樣是“一體兩面” 的。龍王的犧牲并沒(méi)有贏得尊嚴(yán)，而只是加重了敖丙的負(fù)擔(dān)。影片似乎要求的是一種“純粹的愛(ài)”與“純粹的犧牲”，而不能夾雜任何多余的訴求。龍王的犧牲與敖丙的命運(yùn)，其實(shí)留下了近代對(duì)家庭、家族批判的尾巴。但總的來(lái)說(shuō)，在《哪吒》中禮教不再吃人了，因?yàn)槎Y教消失了。
?

小?? 結(jié)

?
? 在整部影片中，最讓人感動(dòng)的就是這種純粹的愛(ài)對(duì)魔童的感化。其實(shí)魔童哪吒可以是無(wú)數(shù)現(xiàn)實(shí)版“魔童”的化身。他的“魔性”在不少孩子身上都存在，而不少父母則看不到此種魔性，甚至?xí)⒛砸暈椤疤煺妗?，乃至一定程度上在培養(yǎng)此種“魔性”。而在此種“魔性”面前，“純粹的愛(ài)” 也很容易轉(zhuǎn)化為“溺愛(ài)”，這種愛(ài)在魔童面前就真的那么有效嗎？影片對(duì)此可能沒(méi)有展開(kāi)，但答案其實(shí)呼之欲出。當(dāng)魔童的魔性顯現(xiàn)時(shí)，不少人往往將之歸為教育或者社會(huì)的“錯(cuò)”，而不會(huì)去思考“愛(ài)”是否有錯(cuò)。相比而言，哪吒是幸運(yùn)的，他的父母至少正視此種“魔”，并信任“師”。當(dāng)然，故事的創(chuàng)作者應(yīng)該是堅(jiān)信“愛(ài)的力量”，而不主張某種形式“敬”的回歸以建立秩序性的教化。

? 影片最終的理想主義訴求體現(xiàn)在哪吒講的那句“我命由我不由天”，但由于故事情節(jié)的展開(kāi)，可以說(shuō)這里的“我”已經(jīng)不是魔童的“小我” 了：在哪吒成長(zhǎng)的過(guò)程中，不斷有力量塑造這個(gè)“我”，改造這個(gè)“我”，養(yǎng)育這個(gè)“我”，關(guān)心這個(gè)“我”，有父母、老師、朋友共同作用于他，最后改變“我命”的其實(shí)是“大我”。這里的“小大之辯” 或許還保有著傳統(tǒng)因素，因之哪吒作為英雄也就有可能超越“個(gè)人主義”的英雄塑造。當(dāng)然，在“天地君親師”及背后的“禮”的結(jié)構(gòu)解體的背景下，如何進(jìn)一步理解“我”，理解、反思親子之愛(ài)與家庭關(guān)系，這一問(wèn)題尚待展開(kāi)，這或許是《哪吒》留給我們的課題。

參考文獻(xiàn)：

［１］ 許仲琳．封神演義［Ｍ］．北京：中華書(shū)局，２００９．
［２］?趙金剛．朱子思想中的“鬼神與祭祀”［Ｊ］．世界宗教研究，２０１７，（６）．
［３］ 甘陽(yáng)，張祥龍，吳飛．家與人倫關(guān)系［Ｊ］．讀書(shū)，２０１７，（１１）．
［４］?張暉．忠孝觀念與革命困境——《封神演義》中的忠孝與武王伐紂的合法性［Ｊ］．復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），２００８，（５）．