四月份的影視圈無疑是相當(dāng)精彩的，我們除了看到《沙贊》《調(diào)音師》《祈禱落幕時(shí)》《風(fēng)中有朵雨做的云》等等佳作的上映之外，我們還幾乎整整一個(gè)月時(shí)間都能夠在微博熱搜榜單上方看到《復(fù)仇者聯(lián)盟4》的身影。

可別以為都是些關(guān)于網(wǎng)友們探討劇情的話題哦，不是的，相反這系列話題似乎也并無太多人關(guān)注，而真正刷上熱搜的卻是有關(guān)“《復(fù)聯(lián)4》高額票價(jià)”的相關(guān)資訊---

2019年4月24日凌晨12點(diǎn)國內(nèi)電影院便會(huì)同步首發(fā)《復(fù)聯(lián)4》正片了，然而一眾電影院卻趁著這趟熱潮將首映票價(jià)拖拽到了史無前例的高度，刷新出了高達(dá)數(shù)百元，乃至上千元的價(jià)碼，讓一眾消費(fèi)者嗷嗷叫苦。

時(shí)間到來4月中旬，面對(duì)著消費(fèi)者的怨恨國家電影局也全力出手整治了---

“難免坐地起價(jià)，但收獲票房不是收割韭菜，光影世界的門檻不能夠被任性抬高，吃相難看”

人民日?qǐng)?bào)的這條社評(píng)發(fā)出后不久，相關(guān)的處罰規(guī)定便頒布了：各大電影院不能夠收取超過10%票價(jià)的服務(wù)費(fèi)，否則在檢查的時(shí)候會(huì)被禁制下載播放鑰匙。

這樣的規(guī)定顯然是能夠博取到不少消費(fèi)者贊賞的，也讓相當(dāng)一部分的電影院做出了差價(jià)退回的決定。

不妨看看網(wǎng)友的評(píng)價(jià)吧---

“監(jiān)管理應(yīng)如此，高票價(jià)行為一次不禁以后隨便上天，這都是資本家榨取利潤的手段，覺得沒問題的消費(fèi)者都是奴性成癮的體現(xiàn)”

“有一次就有無數(shù)次，必須打擊，支持國家做法”。

顯然，從上方兩條評(píng)論中可以看到網(wǎng)友對(duì)于高票價(jià)事件是帶有著極度憎惡的情緒。

那事情的發(fā)展又是怎樣的呢？在相關(guān)部門的嚴(yán)控之后，各大影院的票價(jià)是否有所收斂了？

確實(shí)不假，就拿隔夜君家門口的電影院來看，《復(fù)聯(lián)4》票價(jià)已經(jīng)從剛開始銷售時(shí)的168元，降價(jià)到現(xiàn)在的140+元了，足足近30塊的降幅，相信也讓不少前期購票者感到不少的憤怒吧？

畢竟在這件事情上方我們并無收到電影院的退差價(jià)通知呢，那是否說明隔夜君家門口的這家電影罔顧警告，勢(shì)要通過鋌而走險(xiǎn)的方式攫取利潤的最大化呢？

一開始我確實(shí)有不少疑惑的，但隨著《復(fù)聯(lián)4》預(yù)售總額從一個(gè)星期前的3億元，還能夠獲得將近一倍的增幅，到來當(dāng)下的“5億”元票房總額之后，我似乎明白到了一個(gè)道理---

“《復(fù)聯(lián)4》電影票的天價(jià)現(xiàn)象并非商家的行為，而是消費(fèi)者推舉創(chuàng)造的”

覺得反直覺？覺得這個(gè)結(jié)論有點(diǎn)不可理喻？覺得隔夜君就是在罔顧事實(shí)證據(jù)在自圓其說？

畢竟你們看，相關(guān)部門重拳整治了，電影院做出降價(jià)行為了，然后消費(fèi)者進(jìn)場(chǎng)購買了，不應(yīng)該是一件邏輯自洽的因果鏈嗎？

但隔夜君要說的是：現(xiàn)在以優(yōu)惠價(jià)格購買電影票的用戶所能夠獲得觀影席位會(huì)與一個(gè)星期前的那批消費(fèi)者所購買到的位置一樣嗎？一般情況下電影購買者會(huì)去購買前三排的席位嗎？尤其在IMAX此等巨幕的院廳當(dāng)中，理應(yīng)更加不可想象吧？

140+元票價(jià)對(duì)應(yīng)的電影廳可選位置...

那如此說來，這所謂的優(yōu)惠降價(jià)，究竟是電影院迫于政策壓力所作出的舉措反饋，還是為了盡可能銷售首映席位而做出的價(jià)格調(diào)節(jié)呢？

就沖著“票價(jià)降幅也就20-30塊”這樣的幅度來說，隔夜君可以斷言，這也僅僅只是電影院的自發(fā)行徑罷了。

站在這個(gè)基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)之上再來看看上面提到的“部分網(wǎng)友將愿意支付高價(jià)購買《復(fù)聯(lián)4》的消費(fèi)者稱之為奴性成癮”的現(xiàn)象，我們基本也能夠做出“愚昧”的判定---

“這究竟是何等的看輕了‘高票價(jià)’所可能給商家?guī)淼母?jìng)爭(zhēng)力消弭的代價(jià)呢！”

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論當(dāng)中，亙古爍今都有著一條鐵一般的定律：供給-需求定律---在它的描述下，一件商品的價(jià)格上升之后，就會(huì)使得這件商品的需求量降低。

請(qǐng)務(wù)必記得，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是建立在理想狀態(tài)之下，那就是這件商品的數(shù)量能夠得到了充分的補(bǔ)充（并非指某一時(shí)刻會(huì)出現(xiàn)無限的數(shù)量，而是指代每一時(shí)刻都能夠剛剛滿足需求者的購買量），同時(shí)也被充分的需求者所感知和依賴（不存在信息不對(duì)稱問題，而且除了這款商品之外暫無其他的替代品）。

這種理想情況會(huì)在現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)嗎？如果不會(huì)，那為何又稱之為亙古爍今呢？

其實(shí)其中的重點(diǎn)就在于“代價(jià)”二字上---理想模型當(dāng)中價(jià)格上升會(huì)帶來“銷量下降”的代價(jià)，而在現(xiàn)實(shí)生活中，價(jià)格的上升則會(huì)造成整個(gè)商家的競(jìng)爭(zhēng)力消弭。

“競(jìng)爭(zhēng)力”是一種粗獷的說法，但也正因?yàn)槿绱税惴褐肝覀儾拍軌驅(qū)⒅T如“價(jià)格”“服務(wù)”“科技含量”“品牌形象”等等一系列在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中能夠?yàn)橄M(fèi)者所感知，并依據(jù)其來選擇的事物通通都涵蓋于其中，進(jìn)行最為科學(xué)的討論。

是的，隔夜君必須承認(rèn)，如果一件商品除了價(jià)格之外的因素都做的足夠好，那么即便價(jià)格依舊保持高位，也同樣能夠獲得數(shù)量不菲的用戶青睞---比方說手機(jī)界的蘋果公司，每臺(tái)手機(jī)的溢價(jià)都不是安卓手機(jī)品牌能夠媲美的。

但這已經(jīng)是后話了，并且這種通過其它因素來補(bǔ)救商家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的舉措不也正正說明“高售價(jià)”可能對(duì)商品競(jìng)爭(zhēng)力的影響嗎？

如此說來，一眾電影院將票價(jià)抬升的行為不就是一種粗暴的通過自我傷害來獲得利潤的方式嗎？

當(dāng)然，內(nèi)容至此相信有不少網(wǎng)友會(huì)表以出“對(duì)呀，邪惡的商家們就是聯(lián)合在一起共同將票價(jià)抬升的嘛，這是他們共同謀劃的陰謀詭計(jì)”。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)于商家聯(lián)合起來進(jìn)行壟斷性經(jīng)營的現(xiàn)象存有著一個(gè)專有名詞：“卡特爾”。

那是否真是一場(chǎng)陰謀呢？我們不妨先來了解一組數(shù)據(jù)：

從2012年-2017年這六年期間，全國影院的數(shù)量從3680間，一直躥升到了1W+數(shù)量，而銀幕數(shù)量也從12年的1.3W塊，達(dá)到了17年時(shí)候的突破5塊萬數(shù)量。

并且截至目前為止，全國電影院的上座率平均下來也就只有11.32%而已，較比起15年的數(shù)據(jù)足足少了6個(gè)百分點(diǎn)，而且電影院平均每天的單廳銷售額也就只有3000元罷了。在分析機(jī)構(gòu)看來這是六年以來的行業(yè)最低點(diǎn)，也造成了許多影院入不敷出的處況。

用一句話歸納：曾經(jīng)硝煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)逐漸遇冷了，入局院線行業(yè)的大多數(shù)玩家們都只剩下傷痕累累的軀體，在勉強(qiáng)的茍活著。

站在這樣一個(gè)壯烈無情的市場(chǎng)境況之下，你們說如今在場(chǎng)的院線玩家真不想在別人家正在“抬高票價(jià)，自縛手腳”的時(shí)候，給它們送上一記漂亮的營銷絕殺嗎？（譬如電影票價(jià)不僅不提升，反而還能夠以半價(jià)購買爆米花套餐）。

但為何截至今日都未能看到任何一家電影院采取此等舉措？

“愚蠢？無知？”這只是懟人用的情緒化用語而已，對(duì)事情的本質(zhì)是不帶有任何的解釋效用的?，F(xiàn)實(shí)的情況不應(yīng)該是商家們已經(jīng)有多年的經(jīng)營院線的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)了，他們明確知道哪些是“消費(fèi)者真正需求的，哪些只是消費(fèi)的情緒化觀念”而已。

也就是說，或許在《復(fù)聯(lián)4》電影票價(jià)格上真的給予了足夠的優(yōu)惠，那確實(shí)能夠收獲到不少的贊譽(yù)以及爆棚的觀影人數(shù)，但這并不會(huì)給予這家電影院帶來足夠強(qiáng)烈的“長期競(jìng)爭(zhēng)力的加持”---在《復(fù)聯(lián)4》落幕后，觀眾往后的電影該去哪看還是去哪看，該不來你這里，還是不會(huì)來你這里。

那站在這樣一個(gè)行業(yè)共識(shí)之上，影院商家又為何要給予你們這群冷漠無情的消費(fèi)者優(yōu)惠呢？

再來，我們繼續(xù)給予上面提到的“提高《復(fù)聯(lián)4》電影票價(jià)格，才是商家認(rèn)為的能夠獲取最佳長期競(jìng)爭(zhēng)力的方法”這一基礎(chǔ)上，我們?cè)賮砜纯聪嚓P(guān)部門的打壓行為---

這究竟是要干嘛？是維護(hù)消費(fèi)者利益，還是好讓如今已然出現(xiàn)大面積入不敷出的電影院市場(chǎng)進(jìn)入到“快速淘汰”的局面呢？

本來院方通過對(duì)市場(chǎng)的感知，通過對(duì)用戶需求的洞察，能夠特意安排一兩場(chǎng)熱門電影來攫取高收益，并用此來繼續(xù)維持電影院的經(jīng)營，但如今這樣的做法被扼殺了，真正能夠存留下來的也就只有排列在頭部的零星幾位大玩家罷了。

那接下來會(huì)出現(xiàn)什么情況？你們覺得已經(jīng)占據(jù)了穩(wěn)定市場(chǎng)占有率的大玩家們會(huì)否做出這樣的商定呢---

“不如來分分天下吧”

我們還可能有9塊9，19元9的電影票嗎？如果普通銀幕也都能夠讓我賺得盆滿缽滿了（畢竟我統(tǒng)治的片區(qū)，消費(fèi)者根本沒其它選擇了），那我還有必要引入所謂的IMAX，杜比聲響等等配置嗎？

甘愿花費(fèi)高價(jià)格去購買《復(fù)聯(lián)4》電影票就是一種“奴性成癮”的體現(xiàn)？

說出這句話的朋友究竟是何等的愚昧無知，何等的目光短淺，究竟是將現(xiàn)代商業(yè)的成敗看得何其的輕而易舉啊！

最后

“你行你上”這句話在大多數(shù)情況下都會(huì)被看作為不理性的話語，畢竟評(píng)價(jià)一件商品，一部電影的角度是多種多樣的，以及決定他們失敗的因素也同樣是各式各樣的。

所以即便我們真不能夠拍出一部高分電影，但我們還是擁有神圣不可侵犯的言論自由權(quán)利去予以這部創(chuàng)作在某某方面存在的糟粕。

比方說《流浪地球》確實(shí)票房高企了，特效也能夠稱之為數(shù)一數(shù)二的國產(chǎn)電影存在了。但是，若真將它視作為一部科幻小說改編的電影來看待，那劇情方面未免就稍顯稚嫩---對(duì)比起原作刪減得實(shí)在太厲害，最驚心動(dòng)魄的人性黑暗劇情全都抹殺殆盡了。

但煩請(qǐng)記得，點(diǎn)評(píng)是一定要依據(jù)客觀實(shí)在的事實(shí)來做出判斷的，而非僅僅出于爽一下嘴舌的情緒化態(tài)度來予以唾沫噴擊的。

連基本的市場(chǎng)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)都不知道，也膽敢在那里噴吐責(zé)備的狂言，那面對(duì)這樣的網(wǎng)友，難道我們不應(yīng)該給予他們一句警醒式的回復(fù)嗎：

經(jīng)營電影院？你行你上?。?/strong>