? ? ? ? 2019年11月5日，B站賬號“CCTV_國家寶藏”發(fā)布了視頻《國寶音樂會：國寶音樂會 走進(jìn)東博表慶館，響徹東瀛的秋天》。其內(nèi)容是央視《國家寶藏》欄目組于10月24日在日本東京國立博物館的表慶館所舉辦的“國寶音樂會”。?中日兩國多位古樂演奏家聯(lián)袂獻(xiàn)上精彩的技藝，使這場“文化盛宴”無愧于名字中的“國寶”二字。

? ? ? ?音樂會壓軸處，?“國寶級”古琴演奏家、中央音樂學(xué)院教授、國家級非遺代表性傳承人李祥霆先生，身穿深藍(lán)色錦長袍登臺，使用有一千三百多年歷史的國寶唐琴“九霄環(huán)佩”，為大家演奏了《梅花三弄》《流水》兩首曲目。

? ? ? ? 聆聽得這意境悠遠(yuǎn)的天籟之音，B站小伙伴們紛紛贊嘆；有許多朋友不禁在彈幕或評論區(qū)中發(fā)出了“如果能穿上我們自己的傳統(tǒng)服飾——漢服來演奏的話，就更美了啊”（大意）的感慨。沒想到此言一出，引來了另一部分網(wǎng)友的質(zhì)疑或諷刺；很快兩派人馬就你來我往，進(jìn)行“舌戰(zhàn)”，在原本的和平美好氛圍里發(fā)出了“不和諧音”。

? ? ? ?關(guān)于這場“論戰(zhàn)”，我首先旗幟鮮明的亮出自己的觀點——我支持漢服復(fù)興，但反對民粹的“大漢族主義”和封建復(fù)古論調(diào)。接下來，我歸納出十條視頻評論里面主要的質(zhì)疑“漢服復(fù)興”的觀點，并逐條對其進(jìn)行應(yīng)答。

質(zhì)疑一：很多東西中國不是失傳了，只是漸漸找到更好的東西來代替它然后被淘汰掉而已。

應(yīng)答：“國寶音樂會”上，日方嘉賓演奏了從中國傳入的尺八。而尺八在中國國內(nèi)，則從宋代開始逐漸被簫、笛等樂器所取代。很多網(wǎng)友在質(zhì)疑“漢服黨”時，便用尺八的例子來做類比。另外十幾年前漢服復(fù)興剛在網(wǎng)絡(luò)上興起時，就不乏“反對派”拿戰(zhàn)國時趙武靈王的“胡服騎射”來說事，似乎漢服的消失是因為其“寬袍大袖”不利于生產(chǎn)勞動而被我們的祖先自己淘汰的一樣。

? ? ? ?回顧歷史，漢服離開中國人的日常生活其實是因清朝統(tǒng)治者“入關(guān)”后的“剃發(fā)易服”血腥政策而造成的，決不能和尺八的失傳相提并論。真要打比方，情況更接近的也是日本帝國主義在朝鮮和臺灣推行的試圖用日語代替當(dāng)?shù)啬刚Z的“皇民化教育”。

? ? ? ?至于趙武靈王的“胡服騎射”，不但沒有使?jié)h服消失，反而是通過主動學(xué)習(xí)，博采眾長，大大豐富了漢服的內(nèi)容?！皩捙鄞笮洹辈⒉皇菨h服唯一的樣貌，這自然不是漢服斷代的理由。而且，鄰居日韓也向我們證明了保留傳統(tǒng)民族服裝與實現(xiàn)近現(xiàn)代工業(yè)化并無絕對的沖突。

質(zhì)疑二：極其反感一說起傳統(tǒng)服飾就是漢服；長袍、唐裝、旗袍也是傳統(tǒng)服飾，為什么要被否認(rèn)。

應(yīng)答：“漢族的傳統(tǒng)服裝”和“中國的傳統(tǒng)服裝”在網(wǎng)友的發(fā)言中都會被省作“傳統(tǒng)服裝”，但這兩個概念并不能混為一談，前者是包括在后者里面的。長袍、唐裝（馬褂）、旗袍雖然不是漢族的傳統(tǒng)服裝，卻應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它們是從清朝、民國時期流傳下來的中國的傳統(tǒng)服裝，這點我不否認(rèn)。

? ? ? ??不過這些服裝終究只有百來年歷史，而在“國寶音樂會”上亮相的則是上千年歷史的唐琴，用百年服飾來承載千年歲月，難免有“不堪其重”之感。加上清和民國是中國歷史上比較“窩囊”的時代，一部分朋友會“嫌棄”這個時代的衣服也屬人之常情。

質(zhì)疑三：李祥霆先生是滿族人，人家覺得什么莊重就穿什么，不需要“你們”認(rèn)為合不合適。

應(yīng)答：穿正裝就能體現(xiàn)出莊重的感覺。李先生即便不穿長袍，而選擇穿中山裝、西裝上場，也沒人能指責(zé)他老人家“不莊重”。為什么“國寶音樂會”上的中日參演嘉賓都會不約而同地穿中式服裝或和服登臺，無疑是大家都覺得在表演傳統(tǒng)音樂的場合用傳統(tǒng)服裝更為合適。 這就和故宮博物院的專家人員撤去袁世凱留下的西式“龍椅”，而花時間尋找修復(fù)“原裝”的明代龍椅是一樣的道理。

? ? ? ?至于李先生穿長袍的理由，我想并不是因為他是滿族人，而是在漢服斷代的客觀環(huán)境下，長袍馬褂成為了事實上的中國傳統(tǒng)服裝。漢服復(fù)興是近年來年輕人自發(fā)興起的，而老一代人對其的認(rèn)識大多還停留在“古裝”“戲服”的層面上，不能奢望其短時間內(nèi)就馬上被社會廣泛接受。

? ? ? ?滿清貴族出于自身統(tǒng)治的需要而迫使?jié)h服斷代，卻不意味著普通滿族人都必須和漢服“搞對立”。如果“反對派”認(rèn)為李先生是滿族人所以不應(yīng)穿漢服，那不是反過來承認(rèn)其他穿旗袍馬褂的漢族嘉賓是“穿錯了衣服”么。就像漢族演員陳道明可以演康熙，滿族演員胡軍可以演明太祖那樣，雖然漢服復(fù)興的過程中確實含有民族主義的元素，但沒必要事事都拿“民族”“血統(tǒng)”來故意制造矛盾?？陀^情況就是用清裝配古琴多多少少有點違和感，不如穿漢服更有風(fēng)韻，這一點就連清朝的皇帝也不否認(rèn)啊。

質(zhì)疑四：日本人穿和服是因為人家就一個民族，朝代翻來覆去就那么幾種衣服。

應(yīng)答：提出這種質(zhì)疑的網(wǎng)友是對日本的情況不熟悉，事實并非如此。

? ? ? ?日本除了其主體民族，還有北海道的阿伊努族和沖繩的琉球人等幾個少數(shù)民族存在。在沖繩旅游的時候，游客就可以體驗當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)服裝——琉裝。

? ? ? ?雖然比不上中國，但日本也是個擁有上千年歷史的國家。現(xiàn)在的和服距離剛開始學(xué)習(xí)唐朝的飛鳥時代、平安時代的和服，其差別之大絕不亞于“唐版漢服”和“明版漢服”的比較。

質(zhì)疑五：漢服也分朝代的，太多了不統(tǒng)一。說得清彈奏古琴應(yīng)該穿哪個朝代、什么形制的漢服嗎？

應(yīng)答：朝代多、款式多確實給漢服復(fù)興增加了“難度”，但因為有難度就不去做了嗎？顯然這不能成為否定漢服復(fù)興的理由。

? ? ? ? 我不混“漢服圈”，但我也知道“形制”問題是引發(fā)“圈內(nèi)人撕逼”的一個常見話題。我個人覺得，服裝的專業(yè)問題應(yīng)該交給專業(yè)人士去研究，外行人爭個面紅耳赤也起不了多大用處。“如何制作漢服”和“要不要支持漢服復(fù)興”是完全不同的兩個問題。

? ? ? ?別看現(xiàn)在“漢服圈”里“漢式”“唐式”“明式”爭得好不熱鬧，其實這些都是當(dāng)代的漢服。就像你不能說現(xiàn)代日本人愛穿的“浴衣”是江戶時代的和服，現(xiàn)代中國人寫的律詩、絕句屬于“古詩”一樣。“漢服復(fù)興”和歐洲“文藝復(fù)興”、唐宋“古文運(yùn)動”有相同之處，那就是雖然打著“古”的旗號，但其實是樣新興事物?，F(xiàn)在穿著傳統(tǒng)服裝去逛故宮等名勝古跡的游客中，穿旗袍馬褂的朋友大多是“60后”“70后”，而“90后”“00后”則主要穿著漢服，這就很說明問題了。

質(zhì)疑六：宣傳漢服就是認(rèn)為“中華文化在日本”，是“精日”的表現(xiàn)（有時也講“精韓”）

應(yīng)答：日本確實保留下來了很多中國以前的文化，比如音樂會里出現(xiàn)的尺八和唐朝風(fēng)格的建筑；但要是說“中華文化在日本”，那不是別有居心就是言過其實了?，F(xiàn)在普通的中國人一般能掌握兩三千個漢字，而普通日本人只能掌握千余個漢字，這就很說明問題了。

? ? ? ? 和服、韓服都是由漢服演化而來的，同出一源，自然有相通之處。毋庸諱言，由于漢服斷代，而和服、韓服保留至今，所以無論是漢服復(fù)興，還是中國古裝戲服的制作，都難免會有一些參考日本傳統(tǒng)服裝的事例（比如央視版《三國演義》）。然而這種做法只不過是“禮失求諸野”的手段，真要“精日”的話，直接去穿和服不是更像嗎？

?

? ? ? ?漢服復(fù)興剛開始那會兒，的確有很多人會把漢服當(dāng)成和服，結(jié)果十多年的努力宣傳，現(xiàn)在這種錯認(rèn)的情況已經(jīng)少多了。

質(zhì)疑七：說“在日本人面前先生們穿長袍馬褂太自卑”，好像沒有漢服就是中國文化不自信。

應(yīng)答：該質(zhì)疑觀點搞錯了因果關(guān)系，并非是“沒有漢服就是中國文化不自信”，而是“中國文化不自信，所以以前才沒人想到要恢復(fù)漢服”。除了一部分比較極端的網(wǎng)友，大家對“國寶音樂會”上中方嘉賓穿唐裝長袍情況并沒有指責(zé)的意思，只是期盼在類似場合能普遍穿上漢服的那天早日到來罷了。

? ? ? ?講到這里我舉一下歷史上的事例。元朝雖然沒有搞強(qiáng)制易服，但老百姓的服飾免不了受到“胡服”的影響，還流行起“左衽”的穿法；明朝建立后，明太祖很快就取法唐宋衣冠制度重新規(guī)范了漢人的服飾，這里就少不了中華“文化自信心”的作用。到了清朝滅亡時，西方已經(jīng)建立了文化霸權(quán)，雖然以章太炎為代表的一部分知識分子有恢復(fù)漢服的想法，但“西化”已經(jīng)成為時代主流，先進(jìn)的中國人紛紛穿上西裝，這就和明朝建立時的情況大相徑庭了。

? ? ? ? 新中國建立時，一方面“新文化運(yùn)動”中否定傳統(tǒng)文化的激進(jìn)一面的影響力還在，另一方面一窮二白的現(xiàn)實狀況也沒有余力去搞服飾文化。而進(jìn)入21世紀(jì)后，中國人已經(jīng)做到了“站起來”“富起來”，開始向“強(qiáng)起來”邁進(jìn)，在物質(zhì)文明建設(shè)取得重大成就的基礎(chǔ)上有了建設(shè)精神文明的迫切期望。文化方面也不再強(qiáng)調(diào)“全盤西化”，而是開始重新塑造對中國文化的自信心，這就是漢服復(fù)興之所以出現(xiàn)的時代背景。

? ? ? ?再回到原問題，客觀地講，在日本人面前，特別是中日韓三國人在一起的場合，中方代表穿著長袍馬褂顯然無法展示出中國是漢字文化圈“母國”地位的一面，視覺上也有被日韓“排擠”之感。雖然這和自卑自信沒有直接關(guān)系，但明顯用上漢服的話場面看起來會更和諧。

質(zhì)疑八：漢服具有的濃厚的封建等級色彩，是封建復(fù)古?！澳憧吹缴贁?shù)民族穿的傳統(tǒng)服飾，就會說：哦，那是他們普通群眾都會穿的衣服?？煽吹胶每匆稽c的漢服呢，你一定會想到：這是王侯將相才會穿的。”

應(yīng)答：要指出的是，很多少數(shù)民族的傳統(tǒng)服裝也是有很強(qiáng)的封建等級色彩的，西藏的“活佛”和農(nóng)奴肯定不可能穿著相同的衣服，建立過封建王朝的蒙古族和滿族就更不用說了（目前大多數(shù)旅游景點里“古裝”攝影攤位用的皇帝服是清朝版的）。之所以有人覺得沒有“封建復(fù)古”的感覺，主要是不了解少數(shù)民族的歷史文化所致。（不過也有一部分在近代還沒發(fā)展到封建社會的少數(shù)民族，其民族服裝的確沒有“封建”氣息）

? ? ? ? 漢服復(fù)興是新興事物，而不是復(fù)古。真的在追求“復(fù)古”的場合，雖然也有很大可能性出現(xiàn)漢服，比如袁世凱稱帝祭天時用的“龍袍”，以及現(xiàn)在很多“專攻國學(xué)”的“書院”里給孩子穿的仿古文人服飾，但這些活動的主旨與漢服復(fù)興截然不同，切不可以為類似的表象而將兩者混同。

? ? ? ?古代帝王將相專屬的服裝到現(xiàn)在人民群眾都能穿戴，這才顯示出當(dāng)代是人民當(dāng)家作主人。好比在古代某些顏色的衣服是平民百姓禁用的，現(xiàn)在還有這種禁忌嗎？就因為以前只有達(dá)官貴人才能穿，所以你現(xiàn)代人就穿不得“同款”衣服，這才叫封建思想余毒呢。

? ? ? ?另外，漢服復(fù)興之所以在中國大陸先于港臺等地產(chǎn)生，也和新中國的五十六民族宣傳有關(guān)。在各種民族大團(tuán)結(jié)圖畫或照片中，漢族代表或穿職業(yè)裝，或穿時裝，或穿北方民俗服裝（主要是陜北），偶爾還有改良旗袍，這讓一部分同胞意識到了漢族“沒有民族服裝”的“怪現(xiàn)象”，這才推動了漢服復(fù)興的開始。（臺灣地區(qū)曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)自己是“中華正統(tǒng)”，有把繁體字稱為“正體字”之類的舉動，更多地則是出于政治方面的考量。）

質(zhì)疑九：漢服缺乏時代感，配現(xiàn)代時裝或短發(fā)發(fā)型太滑稽。漢服穿起來“行動不便”，T恤衫、運(yùn)動服比漢服方便多了。

應(yīng)答：有些朋友覺得漢服配上現(xiàn)代的發(fā)型和鞋子會很別扭，但同樣的情況發(fā)生在長袍、和服上面卻又覺得很正常，這是為什么呢？這是由于漢服的斷代，使之錯過了東西服飾大混搭的時代，這才讓大家感到不習(xí)慣，而和服和長袍馬褂就沒有這個問題。長袍馬褂外加短發(fā)、皮鞋、禮帽，可以說的“民國范”男子的典型模樣。而在留著“學(xué)生頭”，在和服里面穿襯衫的樣子，也是日本明治、大正年間書生的“標(biāo)配”。

? ? ? ?至于穿漢服沒有穿T恤衫、運(yùn)動服來得舒適便捷這點，首先大家要搞清楚，漢服復(fù)興的目的并不是全面代替現(xiàn)有日常服飾，而是在“國寶音樂會”這類儀式性場合拿出來使用（和唐裝旗袍會產(chǎn)生“競爭關(guān)系”，這就是評論區(qū)里發(fā)生“撕逼”的重要原因）。其次，漢服并不只有寬袍大袖的類型，各種“短打”也能大體適應(yīng)現(xiàn)代人的生活工作節(jié)奏（可以參考日料師傅的著裝）。

質(zhì)疑十：現(xiàn)在的漢服多粗制濫造，沒有歷史沉淀感，只是商家“割韭菜”的工具而已。

? ? ? ?漢服復(fù)興的過程中不可避免會帶有民族主義方面的內(nèi)容。由于怕引發(fā)“大漢族主義”聯(lián)想，官方一直以來都比較少去主動去推廣漢服（前不久CNN就試圖借報道漢服的逐漸流行來挑起中國的民族矛盾），即便介紹，也是盡量使用“華服”“傳統(tǒng)服裝”這類名稱。

?

相比官方，沒什么政治包袱的商家就要靈活得多，而自下而上的漢服復(fù)興運(yùn)動客觀上也正需要商家的推波助瀾。作為亞文化服飾“三姐妹”之一的“漢服圈”就是在這種環(huán)境下發(fā)展起來的【另兩個是蘿娘裝和JK（女高中生）服】。借漢服的熱度迅速“炒作”一番實乃資本的正常操作，粗制濫造、“山正之爭”甚至拿唐裝“掛羊頭賣狗肉”等亂象也就“見怪不怪”了。這些是漢服復(fù)興道路上必然會遇到的問題；遇到問題不是知難而退，而是勇于克服，這才是應(yīng)有的態(tài)度啊。

? ? ? ? 漢服復(fù)興能在今天有一定的知名度，實屬不易。復(fù)興尚未成功，同志仍需努力啊。

（PS：韓國組建了一支官方的傳統(tǒng)服飾儀仗隊來宣揚(yáng)民族文化。這支儀仗隊會吹奏《阿里郎》這樣的民歌，服飾雖然“復(fù)古”，本質(zhì)上仍然是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物）