——寫在《華盛頓海軍條約》之前。

華盛頓會(huì)議于1921年11月12日在華盛頓的獨(dú)立紀(jì)念廳召開(kāi)。開(kāi)幕式上，會(huì)議主席、華盛頓方面全權(quán)代表休斯打破了以往的外交慣例，拋出了一項(xiàng)影響深遠(yuǎn)的建議：

(1)一個(gè)為期十年的“海軍假日”，所有國(guó)家停止造艦；

(2)根據(jù)10：10：6的原則限制美、英、日艦艇噸位；

(3)按照“立刻停止”的原則，列出拆除艦只的詳細(xì)計(jì)劃。

休斯的建議使得在場(chǎng)的代表們大為震驚，平靜的會(huì)場(chǎng)一下子騷亂起來(lái)。幣原形容“仿佛在大廳里扔進(jìn)了一個(gè)炸彈”。加藤當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼐椭?，日本將不得不在原則上接受休斯的建議：“根本不可能反對(duì)美國(guó)的計(jì)劃。如果反對(duì)它，我們將要付出沉重的代價(jià)，世界輿論是不會(huì)允許的?！彼嬖V幣原：“休斯的建議澄清了局面，消除了雙方的恐懼和懷疑。只要日本和美國(guó)聯(lián)手，訂立(海軍條約)就有很好的前景?！闭嬲騽?dòng)加藤的是美國(guó)公眾輿論的力量。他告訴海軍記者伊藤正德：“你明白今天在會(huì)議廳里發(fā)生了什么嗎？我本能地感覺(jué)到，休斯的建議代表了所有美國(guó)人的聲音。那是一種令人敬畏的力量?！眱H僅幾個(gè)小時(shí)后，加藤就致電東京：“休斯的建議強(qiáng)烈地吸引了美國(guó)的公眾輿論，給人的感覺(jué)是反對(duì)它就是反對(duì)正義。”

雖然此前（11月5日）加藤已經(jīng)指示海軍次長(zhǎng)井出謙治準(zhǔn)備大幅削減海軍人員和造船廠，因這些指示可以被認(rèn)為是“內(nèi)部事務(wù)”，從而不會(huì)影響代表團(tuán)在華盛頓的談判。然而，他現(xiàn)在卻不得不認(rèn)真考慮休斯提議的可行性。11月12日，加藤又給次長(zhǎng)井出拍出一封絕密電報(bào)，描述了休斯提出這些建議時(shí)熱烈歡迎的場(chǎng)面。尤其是宣布美國(guó)將放棄正在建造中的15艘戰(zhàn)列艦時(shí)，所有人都站了起來(lái)，來(lái)自觀眾和二樓的參眾兩院議員們的掌聲和歡呼聲持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。加藤據(jù)此相信，帝國(guó)政府應(yīng)給予他堅(jiān)決的響應(yīng)?！拔覀儽仨氁砸环N更為廣闊的視野來(lái)接受這份提案?！?/p>

于是加藤展開(kāi)了一系列積極的宣傳活動(dòng)。在一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)上，他說(shuō)他個(gè)人認(rèn)為“日本將竭盡全力去達(dá)到（休斯）提案的目的”。在幣原給記者們舉辦的招待會(huì)上，加藤宣稱：“毫無(wú)疑問(wèn)，只要日美加強(qiáng)溝通聯(lián)系，就一定能獲得完全的互信。加藤再次致電外相內(nèi)田：“我相信日本政府應(yīng)該迅速果斷地接受美國(guó)的建議?！笔潞笠按宕笞艋貞?，加藤在下決心時(shí)沒(méi)有咨詢他的海軍顧問(wèn)——他完全是自己作出了這一決定。

在11月15日的會(huì)議上，加藤“原則上”接受了休斯的建議，他補(bǔ)充說(shuō)日本出于“安全需要”，還有“一些有關(guān)基礎(chǔ)噸位的修改意見(jiàn)將被提岀來(lái)”。在一份后來(lái)1935年被日本收回（1935年第二次倫敦海軍會(huì)議期間）的聲明中，加藤響亮地宣稱：“日本以前從未、將來(lái)也不會(huì)尋求建立一支與美國(guó)或英國(guó)相等的海軍?！倍?dāng)時(shí)大家普遍都覺(jué)得日本不會(huì)接受這個(gè)建議。加藤的講話贏得了全體起立鼓掌，包括休斯本人。

在華盛頓的交鋒主要有以下幾個(gè)內(nèi)容：陸奧號(hào)（Mutsu）戰(zhàn)列艦的保留問(wèn)題及由此引出的日美海軍噸位比例的問(wèn)題（70%或60%）、兩加藤的矛盾以及太平洋島嶼設(shè)防問(wèn)題。鑒于上文分析的日美海軍發(fā)展建設(shè)思路以及兩國(guó)利益沖突的客觀存在，這些問(wèn)題的提出也是可以預(yù)料到的。在接下來(lái)的一天，加藤友三郎讓首席海軍顧問(wèn)加藤寬治在第一次海軍顧問(wèn)會(huì)議上提出，日本需要保持70%噸位比例的艦只，以及保留正在建造的陸奧號(hào)戰(zhàn)列艦。

加藤寬治表示日本“絕對(duì)”需要70%的比例是基于“國(guó)家安全的需要”，宣稱任何的削減都將導(dǎo)致日本“無(wú)法獲得國(guó)防安全”美國(guó)代表拒絕了日本的出價(jià)，因?yàn)檫@等于否認(rèn)了休斯的整個(gè)提議。

加藤一度特別頑固，羅斯福說(shuō)如果他沒(méi)有錯(cuò)判形勢(shì)的話，他們兩個(gè)會(huì)為了各自國(guó)家的利益戰(zhàn)斗到底。作為一名“武士”，加藤感謝羅斯福的“接待”，并暗示如果在70%的比例上有任何減少，他回家后可能會(huì)自殺。然而，當(dāng)他提出會(huì)議有破裂可能的時(shí)候，他已經(jīng)超出了自己作為海軍顧問(wèn)的權(quán)限。但這種恐嚇對(duì)羅斯福是沒(méi)用的，他認(rèn)為日本絕不敢冒天下輿論之大不韙。

休斯必須小心地避免和日本對(duì)抗，因?yàn)樗€要繼續(xù)在東亞的政治問(wèn)題上復(fù)雜而脆弱的談判。他并不強(qiáng)迫日本，而是分四個(gè)步驟向其施以微妙的壓力。首先，他要獲得英國(guó)對(duì)美國(guó)的支持。事實(shí)上，在會(huì)議開(kāi)始前兩個(gè)多星期，英國(guó)的首席海軍顧問(wèn)貝蒂(Beattie)勛爵曾向羅斯福保證英美可以就任何合理的條款向日本施壓。現(xiàn)在英國(guó)海軍委員會(huì)成員厄尼·查特菲爾德(Chatfield)少將應(yīng)羅斯福的呼吁，表示將堅(jiān)決在日本面前支持美國(guó)，這很可能將發(fā)展為加藤所擔(dān)心的“英美共同壓迫日本”的情況。接著，英國(guó)首席代表貝爾福支持美國(guó)的立場(chǎng)。他同意休斯的看法：“如果美國(guó)人民感到日本錯(cuò)誤地拒絕了一個(gè)公平的海軍比例,那么只要需要，他們將投票贊成建設(shè)一支任意規(guī)模的海軍?！比毡敬韨儗?duì)他們的盟友倒向美國(guó)大吃一驚，這令日本感到孤立的危險(xiǎn)。原來(lái)給日本代表團(tuán)的指示是“保持和英國(guó)的充分溝通”，可他們理所當(dāng)然地認(rèn)為會(huì)得到英國(guó)盟友的支持，甚至都沒(méi)有和英國(guó)代表非正式地討論過(guò)這件事。

第二，休斯通過(guò)查爾斯·B.沃倫大使向東京施加外交壓力。11月19日，沃倫告訴內(nèi)田外相，日本要么接受美國(guó)的條款，要么“回去繼續(xù)激烈的軍備競(jìng)賽”。這是一個(gè)強(qiáng)烈的警告。12月3日，休斯通過(guò)沃倫加大對(duì)東京的壓力：“日本不要指望可以提高現(xiàn)在的比例，因?yàn)槊绹?guó)可以造得和日本一樣快。

第三，休斯給日本造成輿論的壓力。用哈羅德和瑪格麗特的話說(shuō),休斯最初的演講是“在建議背后的一項(xiàng)調(diào)動(dòng)民眾的杰出的政策策略”。"休斯認(rèn)為他的建議將引起世界輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)，如果日本不屈服，它將受到國(guó)際譴責(zé)而徹底孤立，日本要走很長(zhǎng)的路才能脫離這樣的困境。加藤友三郎告訴伊藤正德，“當(dāng)兩千家甚至更多的美國(guó)報(bào)紙無(wú)一例外地支持休斯的聲音時(shí)，給我的壓力確乎非常之大?！?/p>

第四，休斯試圖通過(guò)在華盛頓的日本商業(yè)和金融領(lǐng)袖這些“非官方代表”來(lái)影響日本。11月30日伊萊休·魯特會(huì)見(jiàn)了一個(gè)紐約的銀行家弗萊德?肯特，向他說(shuō)明如果日本堅(jiān)決不妥協(xié)，會(huì)談因此破裂，日本將面臨貿(mào)易損失，不僅是和美國(guó)的，還有和英國(guó)、法國(guó)和意大利的，這樣的聯(lián)合抵制和禁運(yùn)將導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)?？咸睾腿毡镜慕鹑诩覀冇兄己玫娜嗣}關(guān)系，他立刻就此事向澀澤榮一(Shibusawa Eiichi)和三井公司說(shuō)明利害?！翱咸氐呐︼@然是成功的，在12月7日到達(dá)華盛頓的電報(bào)中，井出次官報(bào)告加藤，大多數(shù)的日本商人和金融家都傾向于接受60%的比例?！?/p>

越來(lái)越多的壓力使日本政府陷入窘境。由于技術(shù)委員會(huì)沒(méi)有能解決日美的僵局，11月30日此事又被扔回到三大代表那里。11月的最后一天是海軍談判的關(guān)鍵時(shí)期。在11月22日的指示中，日本政府要求代表們堅(jiān)定地維護(hù)70%的比例，并重申了加藤之前有關(guān)70%比例的“承諾”是至關(guān)重要的。11月30日,羅斯福在日記中寫道，休斯似乎第一次表現(xiàn)出了擔(dān)心。但是接下來(lái)的一天，他看到有跡象表明日本代表們更愿意達(dá)成協(xié)議了。當(dāng)密碼局長(zhǎng)赫伯特·O.雅德利將“黑室”破譯的日本外交急件交給美國(guó)代表團(tuán)時(shí)，這個(gè)感覺(jué)得到了證實(shí)。急件表明，日本代表團(tuán)已經(jīng)十分動(dòng)搖，只要再壓上一根稻草就會(huì)支撐不住(加藤寬治后來(lái)的回憶并未懷疑文件被破譯，而是說(shuō)首席代表給東京的電報(bào)被神秘透露給了美國(guó)代表團(tuán))。

決策

加藤友三郎一直在瞞著美日雙方的海軍顧問(wèn)和井出次長(zhǎng)進(jìn)行密切的通信，以尋求和東京的海軍最高領(lǐng)導(dǎo)者達(dá)成妥協(xié)。在11月23日給政府的一個(gè)重要電報(bào)中，加藤略述了下面的四個(gè)選項(xiàng)：

(1)堅(jiān)持10:7的比例要求，并保留“陸奧”。

(2)接受10：6.5的比例，作為補(bǔ)償，保留“陸奧”。

(3)接受10:6的比例，作為補(bǔ)償，保留“陸奧”。

(4)接受10：6.5的比例，放棄“陸奧”。

加藤希望他能被授權(quán)接受(2)、(3)兩項(xiàng)選擇，并在十分必要的情況下接受(4)?！耙砸环N更遠(yuǎn)大的眼光來(lái)看這次會(huì)議，”他寫道，“如果日本在限制軍備問(wèn)題上和美國(guó)發(fā)生沖突并導(dǎo)致會(huì)議流產(chǎn)，那么責(zé)任將毫無(wú)疑問(wèn)地落在我們頭上?！币虼撕兔绹?guó)達(dá)成協(xié)議是“絕對(duì)必要”的。

這份電報(bào)表面上看是要求新政府給予一項(xiàng)新的指示，其實(shí)這只是一種形式，為的是安撫加藤在華盛頓的下屬和在東京的政治對(duì)手。他決心要自己做決定并對(duì)此負(fù)全責(zé)?！?/p>

11月26日，加藤在一份緊急電報(bào)中指示井出次長(zhǎng)和軍令部次長(zhǎng)阿波向海軍和政府的最高領(lǐng)導(dǎo)人解釋他的決定。海軍的領(lǐng)導(dǎo)人，自對(duì)馬一戰(zhàn)成名的東鄉(xiāng)平八郎元帥以下，同意如果需要挽救會(huì)議，海軍會(huì)同意降低70%的需求，但他們希望務(wù)必要避免接受(4)。對(duì)此，一份重要備忘錄中聲明的海軍意見(jiàn)表明了立場(chǎng)：“盡管70%的比例絕對(duì)需要，它也認(rèn)為，會(huì)議必須取得圓滿成功。如果由于日本的堅(jiān)持而導(dǎo)致會(huì)議破裂,將不可避免地導(dǎo)致比現(xiàn)在更為激烈的海軍軍備競(jìng)賽，很明顯帝國(guó)將無(wú)法在數(shù)量上和美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。出于對(duì)國(guó)家未來(lái)的考慮和對(duì)我們的代表的信任,我們接受這個(gè)不可避免的決定，把比例降低到70%以下。”。

海軍的意見(jiàn)在軍事參議院(御前最高的陸海軍事務(wù)咨詢機(jī)關(guān)，由陸海軍現(xiàn)任的大臣、總長(zhǎng)和幾位指定的參議官組成)進(jìn)行了討論。東鄉(xiāng)元帥給了加藤有力的支持，他稱“我們不需要為10%的比例感到擔(dān)心”。當(dāng)名和又八郎(Nawa Mataha chiro)大將顧慮會(huì)影響海軍的士氣時(shí)，東鄉(xiāng)尖銳地反駁道：“這種說(shuō)法完全沒(méi)有理由，因?yàn)槭秦?fù)責(zé)任的海軍大臣自己作出了判斷，認(rèn)為60%的比例是可以接受的?！奔犹僭谌毡竞：?zhàn)時(shí)是東鄉(xiāng)的首席參謀，這些保證一定給了他很大的鼓勵(lì)。東鄉(xiāng)這一次信任了加藤。

值得注意的是，東鄉(xiāng)的觀點(diǎn)和他1930年倫敦會(huì)議時(shí)的看法是截然相反的。在1921年，他認(rèn)為海軍大臣同時(shí)在軍令和軍政方面都有向天皇建議的責(zé)任，“只要海軍大臣加藤友三郎說(shuō)了60%對(duì)我們的防衛(wèi)沒(méi)有危害，那些掌握軍令的人就必須接受以這樣的軍力為國(guó)效命，他們不能認(rèn)為我們沒(méi)有足夠的力量從而逃避責(zé)任”?！?1月28日，根據(jù)海軍的意見(jiàn)，一份重要的電報(bào)拍發(fā)給加藤，它著眼于避免和美國(guó)發(fā)生沖突的重要性，指示加藤就方案(1)進(jìn)行最后的努力。如果失敗了，就在方案(2)的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判。如果進(jìn)一步的讓步是必要的，代表團(tuán)必須在英美國(guó)家同意減少或至少是保持在太平洋諸島上工事設(shè)施現(xiàn)狀的情況下，考慮“日本更為廣泛的利益”而接受60%的比例。東京提醒代表團(tuán)首先要考慮的是“削弱美國(guó)海軍在西太平洋的作戰(zhàn)力量”以保持海上力量的“平衡”，這和最初的指示是一致的。"12月1日，加藤收到了井出轉(zhuǎn)達(dá)的東鄉(xiāng)令人鼓舞的話：“10%的比例差距是無(wú)關(guān)緊要的?！苯又€有警告的話：“然而，如果我們所有的建議都被拒絕，只能別無(wú)選擇地接受美國(guó)的方案，這將會(huì)對(duì)我們的公眾輿論、政府的未來(lái)和軍隊(duì)的士氣產(chǎn)生巨大的沖擊。此時(shí)此刻，我想對(duì)代表們所處的困境和所有的努力表達(dá)深深地同情?！?/p>

就在12月1日當(dāng)天，焦慮不安的貝爾福找到加藤，他的聲音都在顫抖。這位英國(guó)首席代表?yè)?dān)心，除非美日能在60%的比例問(wèn)題上達(dá)成一致，否則整個(gè)海軍協(xié)議會(huì)走向極端，給正在討論的遠(yuǎn)東問(wèn)題造成災(zāi)難性的后果。他強(qiáng)調(diào)了海軍和遠(yuǎn)東問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)，警告說(shuō)如果日本堅(jiān)持70%的比例而使會(huì)議失敗，美國(guó)將開(kāi)始大規(guī)模的造艦計(jì)劃，在五年之內(nèi)日本的海軍力量將會(huì)遠(yuǎn)低于美國(guó)的60%。加藤擔(dān)心如果英國(guó)公開(kāi)支持美國(guó)，日本就完全被孤立了。

加藤被“海軍限制必須不惜一切代價(jià)成功”的信條說(shuō)服，他希望打破僵局，提出了有關(guān)太平洋島嶼防御工事的問(wèn)題，他認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題不是孤立于海軍軍備限制之外的。他向貝爾福解釋說(shuō)，新聞報(bào)道說(shuō)美國(guó)正花費(fèi)巨資在關(guān)島和菲律賓修建強(qiáng)固的基地，這對(duì)日本是巨大的威脅?！庇谑秦悹柛０缪萘苏\(chéng)實(shí)的中間人角色，向休斯轉(zhuǎn)達(dá)了加藤的意見(jiàn)。第二天，三大國(guó)開(kāi)會(huì)討論了有關(guān)太平洋設(shè)防的問(wèn)題。

休斯說(shuō)美國(guó)不想提這個(gè)設(shè)防的問(wèn)題，除非日本愿意接受60%的比例。另外他又提出一個(gè)新的方案，包括解散英日同盟和西太平洋非軍事化（即《四國(guó)條約》）。美國(guó)只接受把海軍限制和太平洋島嶼不設(shè)防問(wèn)題作為包括《四國(guó)條約》在內(nèi)的亞太安全體系的一部分來(lái)討論。休斯強(qiáng)調(diào)，美國(guó)是否愿意停止在西太平洋繼續(xù)建設(shè)工事和基地將視日本是否愿意加入《四國(guó)條約》而定。實(shí)際上，這樣的互不侵犯條約是海軍軍備限制的一個(gè)必然的推論，值得注意的是，這樣的關(guān)聯(lián)是華盛頓體系的一個(gè)標(biāo)志。然而，加藤出于某些原因?qū)π菟沟男陆ㄗh十分謹(jǐn)慎，那個(gè)建議把不設(shè)防問(wèn)題和將導(dǎo)致英日同盟廢除的《四國(guó)條約》牽扯到了一起。加藤告訴東京方面，貝爾福第一次公開(kāi)地表示支持60%的比例并向日本施壓，“要求接受美國(guó)的方案，激烈地表示，如果我們堅(jiān)持70%的比例就會(huì)破壞整個(gè)談判”，在這種情況下重開(kāi)海軍軍備競(jìng)賽將使得日本的比例進(jìn)一步降低?！澳壳暗那闆r必須視為帝國(guó)未來(lái)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),我對(duì)此非常擔(dān)心。”最后，加藤向東京表達(dá)了他的憂慮，在國(guó)內(nèi)對(duì)70%的辯護(hù)者似乎決心控制媒體，“如果公眾輿論被煽動(dòng)起來(lái)，日本政府將處于內(nèi)外交困的最不利的地位?！薄?/p>

在12月4日當(dāng)天，加藤拍發(fā)了第二封給東京的電報(bào)：“用更為廣闊的世界性的眼光來(lái)看國(guó)家安全問(wèn)題，我相信決不能只考慮海軍，還有很多其他重要的因素?！薄皬膰?yán)格的海軍防衛(wèi)傳統(tǒng)上來(lái)說(shuō)，70%的比例是正確的，沒(méi)有人比我更渴望它能在會(huì)議上被接受。但是，從更廣泛的角度來(lái)看，有必要與英美國(guó)家合作，獲得國(guó)際的理解并提高帝國(guó)的位置，從而確保我們國(guó)家的安全和未來(lái)發(fā)展。”從休斯和貝爾福的堅(jiān)定立場(chǎng)來(lái)看，加藤認(rèn)為在這一問(wèn)題上繼續(xù)討價(jià)還價(jià)只能是徒勞的，只會(huì)使美國(guó)公眾走向?qū)α⒚?，他“現(xiàn)在已是背水一戰(zhàn)”，做最后決斷的時(shí)刻已經(jīng)來(lái)臨。"

12月5日，加藤給東京的一份措辭強(qiáng)硬的去電，警告說(shuō)日本將為會(huì)談的崩盤負(fù)責(zé)從而陷入徹底的孤立。如果日本在這樣的境遇下接受60%的比例，日本似乎是屈從于脅迫，將引起民眾的憤怒，危及和美國(guó)的關(guān)系。而如果會(huì)議失敗，海軍軍備競(jìng)賽加快進(jìn)行，日本就輸定了。加藤認(rèn)為美國(guó)將在1924年前完成現(xiàn)在的造艦計(jì)劃并開(kāi)啟新的計(jì)劃，因此日本將落后于美國(guó)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于占其60%的比例。加藤要求井出將這份電報(bào)給首相、外相、東鄉(xiāng)元帥、軍令部長(zhǎng)山下和軍事參議院的其他成員看。在這份電報(bào)中，他要求政府給他下關(guān)于接受60%比例的“最后指示“。

為什么此時(shí)加藤已下定最后決心并得到了海軍最高領(lǐng)導(dǎo)人的支持，他還是要求政府給他另下一個(gè)指示呢？據(jù)海軍省資深書記官、加藤的助手模本重治(Enomoto Jaji)說(shuō)，這完全是一個(gè)形式，他只是試圖給政府一個(gè)“面子”，加藤特別擔(dān)心政友會(huì)內(nèi)閣的混亂狀態(tài)，自從原被暗殺以后，他們一直在苦苦支撐，還必須警惕在外交關(guān)系委員會(huì)的對(duì)手。后來(lái)在給井出次官的秘密的“加藤信件”中，他解釋說(shuō)這“看上去是在逃避責(zé)任”，但實(shí)際上他“采取了最后的措施來(lái)安撫國(guó)內(nèi)的政治力量”。12月10 0,軍令部長(zhǎng)山下源太郎邀請(qǐng)井上良馨元帥(東鄉(xiāng)外出)和軍事參議院成員聽(tīng)取加藤近期電報(bào)的解釋，他們都同意接受60%這一無(wú)法避免的結(jié)果。"得到海軍最高領(lǐng)導(dǎo)層的同意后，加藤在12月12日的三大國(guó)會(huì)議上宣布日本將接受60%的比例，條件是太平洋諸島的不設(shè)防和保留后日德蘭型戰(zhàn)艦“陸奧”號(hào)。

加藤對(duì)海軍軍備限制最鮮明的意見(jiàn)集中在著名的“加藤信件”中，這封秘密的信是由堀悌吉中佐帶到東京交給井出次官的。加藤在信中說(shuō)：“對(duì)改善美日關(guān)系（重要性）的直覺(jué)支配了我在會(huì)議上的想法，從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)，我在任何問(wèn)題上都做了自己的最終決定?！奔犹俅蛩銇?lái)個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，從危險(xiǎn)的軍備競(jìng)賽（一個(gè)互不信任的體系）一轉(zhuǎn)而為軍備限制和美日和緩（一個(gè)互相信任的體系）。為了這個(gè)目的，他斷然把軍事上的需要放在次要位置，而進(jìn)行更為廣泛的政治考量。他說(shuō)：“用外交手段避免和美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)防的本質(zhì)?！彼梅浅Ｖ甭实恼Z(yǔ)氣斷言：“我們不能打一場(chǎng)沒(méi)有錢的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)是唯一可能和我們打仗的國(guó)家，也是唯一可以舉借外債的國(guó)家，因此我們不能和美國(guó)打仗?！北苊夂凸ど虡I(yè)實(shí)力不斷增強(qiáng)的美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)是加藤防衛(wèi)觀念的核心。這一現(xiàn)實(shí)和總體戰(zhàn)的需要促成了他決定接受60%的比例。

加藤的決策風(fēng)格是高度個(gè)性化的。作為最高權(quán)威，他冷靜地審視面臨的問(wèn)題，“憑直覺(jué)”（Intuitively）作出自己的結(jié)論。因此他規(guī)避了海軍和外務(wù)省的官僚組織渠道，更不用說(shuō)外交關(guān)系委員會(huì)了。在日本外交和海軍史冊(cè)上，這種個(gè)性化的決策是極不尋常的，也許是獨(dú)一無(wú)二的。與之最相似的是休斯國(guó)務(wù)卿。這種相似沒(méi)有逃過(guò)當(dāng)時(shí)一個(gè)《萬(wàn)朝報(bào)》記者的眼睛：“休斯是一個(gè)典型的美國(guó)政治家，他始終有著堅(jiān)定的信念，并直接通過(guò)合乎情理的方法加以推進(jìn)。加藤是一個(gè)典型的武士，也有著堅(jiān)定的信念并努力實(shí)行。他們的相似之處在于都不沉溺于瑣碎的政治把戲，這就是為什么兩個(gè)人之間總是存在著某種程度的相互理解?！?/p>

“兩加藤”的矛盾

在加藤友三郎給井出的電報(bào)里，他簡(jiǎn)要地說(shuō)出了和加藤寬治之間的差異：“首席海軍顧問(wèn)（加藤寬治對(duì)70%比例）的堅(jiān)持與我國(guó)傳統(tǒng)的政策一致，如果僅僅從海軍防御的角度來(lái)看是很合適的，別人不會(huì)比我更認(rèn)同這一點(diǎn)。然而，倘以更大的視野來(lái)看待此事，盡可能主動(dòng)地提高帝國(guó)的國(guó)際地位，促進(jìn)與英美的合作對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)更為至關(guān)重要?！币厣甑氖?，并不是說(shuō)加藤友三郎對(duì)美國(guó)的建議感到“滿意”，而是根據(jù)日本有限的資源，軍備競(jìng)賽是不可能的，他認(rèn)定“忍受60%的比例對(duì)我們有利”。作出接受60%比例的決定，他考慮了經(jīng)濟(jì)、政治、外交關(guān)系等諸多因素，還有與美國(guó)改善關(guān)系的迫切需求，他的決定遭到了純粹從軍事角度看待日本國(guó)防的首席海軍顧問(wèn)加藤寬治的強(qiáng)烈反對(duì)。

為什么加藤友三郎在已經(jīng)明曉加藤寬治的強(qiáng)硬態(tài)度之后，還要選擇這位海軍參謀學(xué)院的校長(zhǎng)來(lái)做他的首席顧問(wèn)呢？過(guò)去加藤友三郎曾因加藤寬治喜歡未經(jīng)授權(quán)就獨(dú)斷專行發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，他一定能預(yù)見(jiàn)到加藤寬治會(huì)在華盛頓為國(guó)防、海軍限制和對(duì)美國(guó)的態(tài)度這些問(wèn)題上的分歧和他發(fā)生激烈沖突。他之所以選中小加藤陪伴他去華盛頓，可能是為了能親自直接控制小加藤對(duì)軍備限制的不妥協(xié)立場(chǎng)。同時(shí)，繞過(guò)加藤寬治也是不明智的，因?yàn)樗牡匚蝗諠u尊崇，在制訂戰(zhàn)略和計(jì)劃方面的聲音越來(lái)越響亮。

加藤寬治素以強(qiáng)硬著稱。當(dāng)時(shí)著名的記者德富蘇峰(Tokutomi Soho)寫道：“加藤一方面是沖動(dòng)和單純的，另一方面也是無(wú)畏和勇敢的。他無(wú)視任何障礙，英勇地朝自己的信念前進(jìn)，因此產(chǎn)生摩擦也是不可避免的。他不是那種會(huì)耐心等柿子熟透掉下來(lái)的人，而是等不到柿子成熟就會(huì)一桿子打下來(lái)的人?！?/p>

兩加藤的差異在華盛頓會(huì)議之前就形成了。不像大加藤，寬治沒(méi)什么在海軍省工作的經(jīng)歷，是一個(gè)不折不扣的“海上武士”。一戰(zhàn)之后有幾件和海軍有關(guān)的事可以看出他們?cè)谔幚韲?guó)際問(wèn)題方法上的差異。1917年俄國(guó)革命，加藤寬治被派往海參崴擔(dān)任第五艦隊(duì)司令官，他一次又一次地急切要求海軍大臣加藤友三郎允許其進(jìn)行軍事干涉，消滅布爾什維克，建立“日本在東方的主導(dǎo)地位”。加藤友三郎堅(jiān)決拒絕了他的建議，說(shuō)這樣一次登陸行動(dòng)會(huì)變成對(duì)西伯利亞的大規(guī)模遠(yuǎn)征，帶來(lái)很多國(guó)際上的麻煩。1919年加藤負(fù)責(zé)海軍的一項(xiàng)調(diào)查任務(wù)，在德國(guó)他越權(quán)和海軍部長(zhǎng)簽訂了秘密潛艇協(xié)議，加藤友三郎擔(dān)心這樣的協(xié)議違反《凡爾賽和約》，將觸怒美、英、法，于是斷然下令寬治取消這一協(xié)議。寬治不得不提交辭職報(bào)告來(lái)承擔(dān)責(zé)任，然而最后不知怎地并未離職建加藤寬治癡迷于軍事戰(zhàn)略和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，而加藤友三郎看重更為廣泛的政治和國(guó)際因素。

這兩個(gè)人在個(gè)性上也是截然不同的。友三郎總是冷靜和理性的，而寬治可以說(shuō)是個(gè)“性情中人”。西園寺公望的秘書原田熊雄后來(lái)說(shuō)寬治是“一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單和沖動(dòng)的人”。鈴木貫太郎說(shuō)寬治“任性、沖動(dòng)，很難對(duì)付”。在這樣的背景之下，兩加藤在華盛頓的沖突就在所難免了。

加藤寬治對(duì)70%立場(chǎng)的堅(jiān)持已經(jīng)超越了軍事層面，正如已經(jīng)指出的那樣，其根源在于他的“軍備平等”和“國(guó)家榮譽(yù)的觀念”。他認(rèn)為日本作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，理所當(dāng)然應(yīng)該有資格享有“平等”——一個(gè)10：10的比例。如此來(lái)看，70%的比例已經(jīng)損害了日本的“國(guó)格”，并構(gòu)成了最大的讓步，而60%則是根本不用談的。此外，休斯有關(guān)“立即停止”的建議看似公平，實(shí)則隱藏了美國(guó)的私欲，即保留有利于美國(guó)的現(xiàn)狀，使其能在太平洋保持海軍優(yōu)勢(shì)。把這樣的“不平等和約束”強(qiáng)加給日本是一種完全無(wú)視日本國(guó)格的“勝者的脅迫”。

加藤寬治堅(jiān)信美國(guó)的建議是在“道義與人性的外衣下”試圖剝奪帝國(guó)在遠(yuǎn)東的海上霸權(quán)，并使美國(guó)取而代之。他對(duì)美國(guó)大西洋艦隊(duì)司令希拉里·P.瓊斯的聲明特別惱火，希拉里說(shuō)“美國(guó)絕對(duì)需要把日本海軍的實(shí)力控制在60%，這樣才能讓他們?cè)谥袊?guó)問(wèn)題上屈膝”。”在11月27日和12月4日，加藤寬治拍發(fā)緊急密電給海軍次官和軍令部次長(zhǎng)，警告說(shuō)“美國(guó)以最為蠻橫的手段要求日本放棄其合法的自衛(wèi)權(quán)，”如果日本承認(rèn)60%的比例，就“等于是向美國(guó)投降”。

看到英國(guó)代表倒向美國(guó)，加藤寬治警告說(shuō)“英美壓迫”不僅是一個(gè)“難以忍受的恥辱”，更會(huì)對(duì)日本的安全造成“最嚴(yán)重的威脅”?！叭毡臼欠穹艞壸孕l(wèi)權(quán)取決于（海軍的）決心”。加藤友三郎看到的危機(jī)是不斷升級(jí)的軍備競(jìng)賽，而加藤寬治看到的危機(jī)是“美國(guó)強(qiáng)加的”60%的比例。老加藤敏銳地感受到美國(guó)公眾輿論對(duì)支持軍備限制的“無(wú)聲”的壓力，小加藤則拍電報(bào)給東京闡述保持國(guó)內(nèi)輿論支持70%比例的重要性。在12月4日加藤寬治給東京海軍領(lǐng)導(dǎo)人的一份秘密急件中說(shuō)：“英美已經(jīng)聯(lián)手對(duì)付日本，相互妥協(xié)和讓步是這些國(guó)家不曾想過(guò)的。在我們看來(lái)，他們的意圖很明顯，就是剝奪帝國(guó)海軍在東方的優(yōu)勢(shì)。他們正威脅日本，說(shuō)它要對(duì)破壞會(huì)議負(fù)責(zé)，屈服于這種傲慢的態(tài)度是徹頭徹尾的恥辱。帝國(guó)的未來(lái)和海軍士氣完全有賴于政府的決心?！?。

加藤寬治強(qiáng)烈地感到形勢(shì)已經(jīng)到了臨界時(shí)刻，因此在當(dāng)天又拍發(fā)了第二封電報(bào)?！按耸率玛P(guān)日本的自衛(wèi)權(quán)，”如果政府接受休斯的建議,“游戲就此結(jié)束，日本將屈從于美國(guó)的霸權(quán)?！薄俺俏覀儓?jiān)決地拒絕美國(guó)的‘?dāng)[布’，否則我們國(guó)家的未來(lái)必將十分危險(xiǎn)。是否放棄我們作為一個(gè)國(guó)家所擁有的合理的自衛(wèi)權(quán)，將取決于這個(gè)決定。我們正在進(jìn)行最后五分鐘的戰(zhàn)斗。”

這些措辭強(qiáng)硬的觀點(diǎn)當(dāng)然和老加藤是截然相反的。在老加藤給井出次官的絕密電文中，他說(shuō)：“美國(guó)的辦法總體上是公正的。”“英美壓迫對(duì)我們這些代表來(lái)說(shuō)是不可想象的?！?/p>

在海軍兵學(xué)校時(shí)老加藤就是寬治的炮術(shù)教官，其身份理應(yīng)得到尊重。近年出版的加藤寬治日記則透露出他對(duì)老加藤懷有深厚的個(gè)人仇恨和惡意。在1922年1月12日他寫道：“現(xiàn)在我知道他是多么狡猾，他是個(gè)無(wú)法共事的人?！币粋€(gè)星期后，他寫道：“他罵外交關(guān)系委員會(huì)的話簡(jiǎn)直讓人說(shuō)不出口。他不像個(gè)大人物?！毙〖犹龠€公然反抗加藤友三郎，11月28日他對(duì)美聯(lián)社說(shuō)如果不能接受70%的比例，日本將退出會(huì)議。這引起了加藤友三郎的憤怒。

然而，這樣的行為絲毫不影響老加藤對(duì)局勢(shì)的控制，也沒(méi)能迷惑和誤導(dǎo)東京的海軍當(dāng)局。如前所述，加藤友三郎做了事先預(yù)防，他通過(guò)井出獲得了海軍元老的支持，特別是東鄉(xiāng)元帥的支持。所以當(dāng)加藤寬治抗議說(shuō)東鄉(xiāng)元帥絕不會(huì)容忍這樣的妥協(xié)時(shí)，加藤友三郎笑著說(shuō)他已經(jīng)得到東鄉(xiāng)的同意。

但加藤友三郎有理由擔(dān)心自己國(guó)內(nèi)的政治對(duì)手，他決心把事實(shí)加以澄清。政府正受到攻擊，因?yàn)橐幌盗性谌A盛頓的讓步將會(huì)提交到將于1月21日召開(kāi)的第四十五屆議會(huì)上來(lái)討論。在12月27日海軍談判接近尾聲的時(shí)候，他派他的心腹堀悌吉把印有“加藤信件”的文件交給井出次長(zhǎng)。在這封秘密信件中，他說(shuō)他將負(fù)起全部的責(zé)任，不會(huì)回避說(shuō)是因?yàn)檎@么干。

加藤友三郎命令寬治在他口授這封信件的時(shí)候必須在場(chǎng)。寬治在這封信的“附錄”中表明了他的立場(chǎng)：“雖然海軍有明確的理由（要求70%的比例），但首席代表仍然堅(jiān)持己見(jiàn)?；氐饺毡疽院螅覍⒂袡C(jī)會(huì)作為海軍首席顧問(wèn)表達(dá)自己的意見(jiàn)，所以我現(xiàn)在保持沉默?！奔犹賹捴纬姓J(rèn)自己完全失敗了。

有關(guān)太平洋島嶼設(shè)防問(wèn)題

雖然加藤友三郎駕輕就熟地處理了海軍比例問(wèn)題，可在太平洋島嶼設(shè)防問(wèn)題上卻并非如此。1921年7月，研究委員會(huì)的報(bào)告就明確指出，太平洋島嶼的不設(shè)防對(duì)于70%的比例來(lái)說(shuō)是不可缺少的。如今日本已經(jīng)承認(rèn)了60%的比例，不設(shè)防的問(wèn)題更是勢(shì)在必得。在政府最初給代表團(tuán)的指示中對(duì)此也有明確的說(shuō)明。

不尋常的是，加藤直到12月1日他和貝爾福會(huì)見(jiàn)后才提起這個(gè)問(wèn)題。不難想象，他完全可以早點(diǎn)提出這個(gè)問(wèn)題，作為對(duì)接受60%比例的補(bǔ)償，以打破海軍談判上的僵局。他后來(lái)解釋說(shuō)，從一開(kāi)始，太平洋不設(shè)防的問(wèn)題就一直縈繞于腦海中，但至于何時(shí)提出建議有自己的考慮。他擔(dān)心過(guò)早提出這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)讓海軍比例談判變得復(fù)雜，而比例問(wèn)題是必須首先達(dá)成協(xié)議的。政府在海軍事務(wù)方面給了加藤?gòu)V泛的裁量權(quán)，但他在太平洋防御工事問(wèn)題上卻沒(méi)有表現(xiàn)出外交手腕來(lái)。不管是什么原因使加藤那樣鈍拙，到12月2日加藤終于向休斯提出了在夏威夷、關(guān)島、菲律賓的防御工事和基地問(wèn)題。休斯立即排除了夏威夷，但又認(rèn)為“保持關(guān)島和菲律賓的現(xiàn)狀沒(méi)有問(wèn)題”。同時(shí)，休斯要求加藤同意把不設(shè)防問(wèn)題納入一個(gè)全面的亞太安全體系中，包括簽署四國(guó)條約和太平洋非軍事化。

不出所料，美國(guó)的將軍們事先并不知情，他們強(qiáng)烈反對(duì)太平洋不設(shè)防的協(xié)議。他們警告休斯，這樣的協(xié)議對(duì)于“在西太平洋的安全地位是致命的”，美國(guó)海軍深受馬漢傳統(tǒng)影響，把關(guān)島視為太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的關(guān)鍵。將軍們不相信日本會(huì)在《四國(guó)條約》中尊重美國(guó)在關(guān)島和菲律賓的主權(quán)。"休斯曾咨詢過(guò)克拉克大學(xué)的遠(yuǎn)東問(wèn)題專家喬治·H.布萊克斯利(George H.Blakeslee)教授，他認(rèn)為關(guān)島是“刺向日本側(cè)翼的一把尖刀”，休斯同意美日關(guān)系已經(jīng)十分惡化，如果關(guān)島和菲律賓聽(tīng)任繼續(xù)加強(qiáng)工事，則將無(wú)法和平地挽回局勢(shì)。

鑒于休斯愿意接受加藤的關(guān)于太平洋島嶼不設(shè)防的建議，達(dá)成海軍協(xié)議的前景看好。在加藤獲得海軍元老的同意之后，幾位主要代表在12月15日開(kāi)始討論一份海軍條約的草案，規(guī)定了10：10：6的比例；用老舊的“攝津”(Setstu)號(hào)戰(zhàn)艦取代“陸奧”；以及指定的太平洋島嶼不設(shè)防。

出乎意料的是，從東京來(lái)的麻煩不期而至。草案聲明不設(shè)防協(xié)議不適用于“構(gòu)成日本的固有島嶼”。什么是構(gòu)成“日本的固有島嶼”？東京認(rèn)為小笠原群島和奄美大島是“日本固有”的組成部分，因而不在不設(shè)防條約的協(xié)定范圍之內(nèi)，這與休斯的理解正相反。東京聲稱，它的人民永遠(yuǎn)也不能理解為什么在奄美大島這樣一個(gè)靠近本土的島嶼上修建工事是受限制的，而在離開(kāi)美國(guó)海岸兩千英里的夏威夷上修建工事則是不受限制的。涉及日本的國(guó)際形象，這個(gè)問(wèn)題很容易激起其國(guó)民的情緒。加藤向他的政府建議說(shuō)這個(gè)問(wèn)題在戰(zhàn)略上并沒(méi)有那么重要，事實(shí)上，他在12月初的一次會(huì)議上就說(shuō)了并不反對(duì)限制在奄美大島和小笠原群島上修建工事。

由于擔(dān)心美國(guó)對(duì)日態(tài)度的惡化，加藤懇求政府放棄不妥協(xié)的立場(chǎng)。而盤踞在外交關(guān)系委員會(huì)的高橋內(nèi)閣的政治對(duì)手再次采取阻撓議案通過(guò)的手段來(lái)使政府難堪，加藤認(rèn)為他已經(jīng)成了國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的一個(gè)玩物。到1922年1月初，政府給代表團(tuán)的指示仍是不要做進(jìn)一步的讓步，認(rèn)為如此會(huì)激發(fā)國(guó)內(nèi)的輿論，危及樞密院批準(zhǔn)海軍條約，并危及日美關(guān)系的未來(lái)：“因此海軍協(xié)定表面上的目的是維持和平，在日本很可能被理解為英美壓迫日本的措施，在未來(lái)將對(duì)國(guó)民、對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的感情產(chǎn)生根深蒂固的有害影響 如果和平的聲音轉(zhuǎn)而為復(fù)仇的吶喊，日本的命運(yùn)將是可怕的。

1月14日，內(nèi)田外相發(fā)出了明確的指示，要求堅(jiān)持政府強(qiáng)硬的立場(chǎng)，否則就不簽署海軍條約。內(nèi)田解釋說(shuō)，這不再僅僅是國(guó)家安全問(wèn)題了，它已經(jīng)成了一個(gè)“影響日本國(guó)民情緒和士氣的嚴(yán)重問(wèn)題”，“（在不設(shè)防問(wèn)題上的妥協(xié)）勢(shì)必會(huì)激起國(guó)民強(qiáng)烈的感情，他們將把旨在維護(hù)和平的軍備限制條約完全視為英美對(duì)日本的壓迫……（如果日本的要求得不到滿足）全國(guó)的民意將達(dá)到沸點(diǎn)，引發(fā)對(duì)英美的強(qiáng)烈反感并危及在樞密院通過(guò)海軍條約”?！?/p>

加藤拒絕這條指示。不設(shè)防協(xié)議的失敗對(duì)英美來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)緊要，而對(duì)日本來(lái)說(shuō)卻是“一個(gè)巨大的打擊”，更糟的是，這會(huì)破壞整個(gè)海軍條約。與其承擔(dān)導(dǎo)致會(huì)議失敗的責(zé)任，他發(fā)電表示將辭去首席代表一職嚴(yán)強(qiáng)調(diào)為了些小小的國(guó)內(nèi)的因素就損害國(guó)家的未來(lái)是愚蠢的。

井出次官竭力挽留加藤，幸運(yùn)的是，最后溫和派在東京占了上風(fēng),日本接受了不設(shè)防協(xié)議，并確定為1922年2月6日簽署的《五國(guó)條約》中的第十九條。美國(guó)承諾在菲律賓和關(guān)島基地維持現(xiàn)狀，日本同意在千島群島、小笠原群島、奄美大島、琉球群島、臺(tái)灣和澎湖列島不設(shè)防。在《五國(guó)條約》的第一部分，日本允許擁有包括“陸奧”號(hào)在內(nèi)的10艘主力艦（共計(jì)320302噸），美國(guó)為18艘（共計(jì)500650噸），主力艦以外的艦只排水量不得超過(guò)10000噸，主炮口徑不得超過(guò)8英寸。廢止這一條約需提前兩年通知，否則將永遠(yuǎn)有效?！段鍑?guó)條約》令美國(guó)在西太平韓向日本發(fā)動(dòng)可能的攻勢(shì)作戰(zhàn)變得十分困難，在和日本的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)只能以夏威夷為基地。日本將有足夠的力量保護(hù)自己，但顯然沒(méi)有足夠的力量去做橫跨太平洋的進(jìn)攻?！端膰?guó)條約》預(yù)先防止了英美海軍成為日本的對(duì)立面，《五國(guó)條約》和它一道，讓日本海軍成了遠(yuǎn)東水域的主宰。華盛頓體系有效地用一種共同提高了美國(guó)和日本安全感的方法代替了“安全困境”與零和博弈。從日本海軍戰(zhàn)略的視角來(lái)看，這一問(wèn)題的解決是一項(xiàng)巨大的成功。

局限性

加藤做決策最為顯著的特征（不設(shè)防問(wèn)題談判除外）是在某種程度上繞開(kāi)了海軍和外務(wù)省在東京的官僚機(jī)構(gòu)以及約束他那些不聽(tīng)話的下屬。他高度個(gè)性化的決策是很不尋常的，尤其是在日本這樣講究建立共識(shí)的地方——在對(duì)付危機(jī)方面十分有效。這是一次理性決策對(duì)官僚政治的勝利。

但采取這種做法帶來(lái)的局限就是領(lǐng)導(dǎo)者的負(fù)擔(dān)太重。加藤帶病出席會(huì)議，期間又多次過(guò)度勞累。和加藤寬治辯論的通宵會(huì)議，與東京的聯(lián)系，每天的談判和為次日談判進(jìn)行的準(zhǔn)備幾乎超過(guò)了他忍耐的極限。此外在會(huì)議初期他還不得不接管遠(yuǎn)東問(wèn)題的談判，因?yàn)閹旁昧酥夭?。?dāng)加藤回到東京的時(shí)候，他對(duì)曾經(jīng)的上級(jí)、一度擔(dān)任過(guò)海相的齋藤實(shí)大將說(shuō)：“我真的覺(jué)得會(huì)死在美國(guó)。”

另一點(diǎn)局限是，無(wú)論他是多么強(qiáng)大的領(lǐng)袖，個(gè)性化的決策違背了海軍建設(shè)的組織規(guī)范。因此，一旦在加藤威望不再的時(shí)候，他的決策遲早要受到不滿的下屬的挑戰(zhàn)而銷蝕。兩加藤的沖突表面上是老加藤壓制了小加藤的激烈反抗，但后者對(duì)60%的比例一直是不服氣、不甘心的。

在日本接受60%比例的那一天，加藤寬治被人看到喩著眼淚呼喊：“對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)始于今日，日本一定要對(duì)此進(jìn)行報(bào)復(fù)！寬治在12月30日的日記中寫道：“我們絕不接受美國(guó)建議基礎(chǔ)上的妥協(xié)，除非有人能保證美日之間永遠(yuǎn)不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)?！彼a(bǔ)充道：“中國(guó)的問(wèn)題暫時(shí)解決了，但誰(shuí)也不知道明天會(huì)發(fā)生什么?！彼幌嘈拧度A盛頓條約》體系的有效性，他自我安慰說(shuō)：“沒(méi)人能說(shuō)十年之內(nèi)國(guó)際形勢(shì)會(huì)怎么變化，這是一個(gè)改變（海軍比例）的機(jī)會(huì)?！彼娜沼洷磉_(dá)了他的絕望：“日本的未來(lái)多么可悲！”“無(wú)法形容的痛苦!”

老加藤對(duì)于軍備限制的方針和哲學(xué)是否在海軍中扎下根尚未可知。小加藤的反抗是一個(gè)信號(hào)，就他和他的下屬而言，新的條約堅(jiān)定了他們對(duì)70%比例的癡迷和對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免的信念。老加藤當(dāng)然知道這一現(xiàn)狀是建立在他的領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，一旦他離開(kāi)就會(huì)消失。這種意識(shí)促使他在華盛頓期間就思考要進(jìn)行激進(jìn)的機(jī)構(gòu)改革，包括建立“一套文官的海軍大臣體系”——模仿英國(guó)的模式，在“加藤信件”中，他告訴井出次長(zhǎng)要開(kāi)始準(zhǔn)備這一改革。顯然，在比較了英美的文官政治和日本的異常情況后，這種情況令他這個(gè)海軍大將兼海軍大臣在對(duì)付自己管轄的組織的強(qiáng)大意志時(shí)倍感吃力。另一個(gè)加藤“著重要求”的改革是軍令部要明確隸屬于海軍省。也許有點(diǎn)朦朧，不過(guò)加藤是否預(yù)見(jiàn)到了1930年倫敦海軍會(huì)議時(shí)的情形了呢？

在后來(lái)的若干年中，圍繞著對(duì)《華盛頓條約》的對(duì)立立場(chǎng)，日本海軍內(nèi)部產(chǎn)生了分裂。不論如何，在華盛頓會(huì)議期間，海軍省和軍令部之間還沒(méi)有產(chǎn)生涇渭分明的矛盾，但顯然對(duì)條約的不滿集中在軍令部，1930年倫敦海軍會(huì)議后影響日漸擴(kuò)大的“少壯軍人”都是加藤寬治和末次的門生或擁楚。

在海軍省曾輔佐過(guò)加藤友三郎的軍官則自覺(jué)成為他的“繼承者”，他們?nèi)匀恢铝τ谒能妭湎拗坪捅苊夂兔绹?guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的政策。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，老加藤關(guān)于海軍限制和國(guó)家安全的觀念在19世紀(jì)20-30年代作為“海軍正統(tǒng)”通過(guò)這些繼承者延續(xù)了下去。％但從上述的這些情形看，卻未必如此。畢竟，老加藤已經(jīng)放棄了1907年《帝國(guó)國(guó)防方針》的三項(xiàng)指導(dǎo)原則：70%的比例、“八八艦隊(duì)”和把美國(guó)作為假想敵，特別是對(duì)70%的比例的要求成為反對(duì)《華盛頓條約》的聚焦點(diǎn)，從此以后它就成為日本海軍強(qiáng)硬分子孜孜以求的目標(biāo)。加藤寬治和他在軍令部的追隨者就自稱“主流”。加藤友三郎關(guān)于不要和美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)的思想遺產(chǎn)傳承給了米內(nèi)光政、山本五十六和井上成美這一鐵三角，但他們代表的是被孤立的少數(shù)派。

遠(yuǎn)東及西太平洋國(guó)際政治新秩序

和《四國(guó)條約》一道，《華盛頓海軍條約》幫助日本獲得了西太平洋的制海權(quán)以及遠(yuǎn)東的區(qū)域霸權(quán)，關(guān)于不設(shè)防的條款使美國(guó)在菲律賓和關(guān)島的基地陷于停滯，保證了日本對(duì)東亞海域的主宰地位。在新的條款之下，無(wú)論是美國(guó)還是日本都無(wú)力發(fā)動(dòng)一場(chǎng)跨洋攻勢(shì)。就美國(guó)而言,《華盛頓條約》確立了關(guān)于不以武力強(qiáng)迫日本接受“門戶開(kāi)放”的一貫政策，美國(guó)在遠(yuǎn)東的政治和經(jīng)濟(jì)利益成為“日本控制下的人質(zhì)”。

這樣的“海權(quán)新秩序”必須要在更為廣泛的美日和解的背景下來(lái)理解。就像美國(guó)代表團(tuán)所聲稱的那樣，沒(méi)有《四國(guó)公約》和《九國(guó)公約》所締結(jié)的合作關(guān)系，海軍條約就不可能簽署；相反，如果沒(méi)有海軍條約的簽署，那些公約也不會(huì)塵埃落定。政治學(xué)者們提岀，華盛頓會(huì)議證明了上述所說(shuō)的“就像撇開(kāi)其他政治問(wèn)題來(lái)解決軍備限制是徒勞的一樣,想要不談海軍的相互平衡來(lái)解決政治問(wèn)題也是不可能的”。這解釋了華盛頓會(huì)議為什么獲得了成功——實(shí)際上，華盛頓會(huì)議是兩次大戰(zhàn)之間唯一稱得上成功的海軍會(huì)議。

但是美國(guó)海軍并不認(rèn)可這一點(diǎn)。如果馬漢還活著，他毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)極力反對(duì)《華盛頓海軍條約》。馬漢始終堅(jiān)信一個(gè)主權(quán)國(guó)家利用海軍作為自衛(wèi)和獲取利益的手段的正確性，軍備限制的想法令他不安，他認(rèn)為這削弱了國(guó)家特有的主權(quán)。馬漢在美國(guó)海軍中的弟子門生被《五國(guó)公約》搞得心煩意亂，其中之一的威廉·史蒂文斯，對(duì)戰(zhàn)列艦的比例限制大傷腦筋，認(rèn)為它“顛覆了整個(gè)（馬漢）海權(quán)哲學(xué)”，公約使國(guó)家在西太平洋赤裸裸地面對(duì)著一個(gè)侵略成性的日本。被顛覆的還有馬漢關(guān)于把海軍和美國(guó)在亞太地區(qū)的義務(wù)聯(lián)系起來(lái)的理論——菲律賓群島、關(guān)島和中國(guó)。華盛頓條約等于是宣布為了“門戶開(kāi)放”而和日本打一仗是不值得的——這一立場(chǎng)一定會(huì)令馬漢心痛不已，他在《亞洲問(wèn)題》一書中曾那么熱情地鼓吹門戶開(kāi)放。

海軍咨詢委員會(huì)尤其強(qiáng)烈反對(duì)休斯取消建造15艘新型主力艦的決定，因?yàn)檫@樣將使美國(guó)“無(wú)力抑制(日本)在遠(yuǎn)東的侵略陰謀”，委員會(huì)還特別反對(duì)太平洋不設(shè)防協(xié)定，因?yàn)樗古炾?duì)喪失了“在遠(yuǎn)東海域進(jìn)行跨太平洋作戰(zhàn)”的能力。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《五國(guó)公約》否定了馬漢的太平洋戰(zhàn)略。

海軍歷史學(xué)家威廉·R.布雷斯特德寫道，美國(guó)海軍“從華盛頓會(huì)議后在心理和物質(zhì)上都出現(xiàn)了累累傷痕”。對(duì)會(huì)議典型的批評(píng)是杜德利·W.諾克斯(Dudley W.Knox)上校所著的《美國(guó)海上霸權(quán)的衰落》(The Eclipse of American Naval Power,1922)。美國(guó)海軍依然無(wú)所畏懼地去著手抵消《五國(guó)公約》締造者們的成就。在1922年和1923年的“橙色”計(jì)劃中，美國(guó)海軍繼續(xù)設(shè)想“一場(chǎng)攻勢(shì)作戰(zhàn)，以海軍為主，目標(biāo)是通過(guò)控制它重要的海上交通線以及針對(duì)它的海上力量和經(jīng)濟(jì)命脈所發(fā)動(dòng)的?？兆鲬?zhàn)來(lái)孤立和封鎖日本”，美國(guó)要“盡可能早地在西太平洋建立對(duì)日本的穩(wěn)固的優(yōu)勢(shì)”。咨詢委員會(huì)也沒(méi)有放棄“以武力推行門戶開(kāi)放”的假想。這個(gè)假想和美國(guó)《華盛頓條約》體系的文官締造者們是格格不入的。在1923年4月一份關(guān)于太平洋戰(zhàn)略的報(bào)告中，作者強(qiáng)調(diào)了菲律賓尤為重要的地位，對(duì)于保護(hù)美國(guó)在亞洲的利益，包括介入中國(guó)市場(chǎng)在內(nèi)，保持處于那里的美國(guó)基地是絕對(duì)必要的。1923年7月，咨詢委員會(huì)界定海軍的首要使命是“盡可能早地在西太平洋建立對(duì)日本的穩(wěn)固的優(yōu)勢(shì)”。至此，我們可以說(shuō)《華盛頓條約》對(duì)美國(guó)海軍的戰(zhàn)略計(jì)劃幾乎沒(méi)有影響，也許美國(guó)和日本在此次會(huì)議中實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。

（完）

參考文獻(xiàn)：

外山三郎著，龔建國(guó)、方希和譯：《日本海軍史》，解放軍出版社，1988年。

佐藤鐵太郎：《帝國(guó)國(guó)防論》，東京：水交社印刷所，1907年。

Sadao Asada,From Mahan to Pearl Harbor: the Imperial Japanese Navy and the United States,Naval Institute Press,2012.?