? （本文為環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論原創(chuàng)，有改動(dòng)）

? ? ? ? 特朗普“落選”了？！

? ? ? ?2020年諾貝爾和平獎(jiǎng)塵埃落定，世界糧食計(jì)劃署爆冷獲獎(jiǎng)。

? ? ? ?這一結(jié)果讓很多人感到意外，但轉(zhuǎn)念一想，卻又覺得實(shí)至名歸。

? ? ? ?這樣的反應(yīng)，恰恰說明和平獎(jiǎng)此前屢屢偏航……

? ? ? ? 事實(shí)上，諾貝爾和平獎(jiǎng)大概已經(jīng)成為最有爭(zhēng)議的全球性獎(jiǎng)項(xiàng)。

? ? ??

? ? ? ? 就拿不久前，特朗普和拜登先后獲得2021年的提名來說，這場(chǎng)鬧劇反而再度把諾貝爾和平獎(jiǎng)推向風(fēng)口浪尖，圍繞它的爭(zhēng)議愈燒愈烈。

? ? ? ?諾獎(jiǎng)的嚴(yán)肅性和公正性，正在越來越被和平獎(jiǎng)拖后腿。

? ? ? ? 和平獎(jiǎng)到底獎(jiǎng)的是和平還是分裂，正在世界上越來越多地方被打上問號(hào)。

? ? ? ? ? ? ? ? ??

作為一個(gè)具有爭(zhēng)議性的獎(jiǎng)項(xiàng)，諾貝爾和平獎(jiǎng)究竟頒給誰，是每年諾貝爾獎(jiǎng)的一個(gè)看點(diǎn)。

? ? ? ? ? ? ? ?一、 爭(zhēng)議提名人選

今年的諾貝爾和平獎(jiǎng)共有318位候選人，其中211位個(gè)人和107位組織，是自諾貝爾和平獎(jiǎng)設(shè)立以來提名人數(shù)第四多的年份，競(jìng)爭(zhēng)不可謂不激烈。

此前，世衛(wèi)組織、環(huán)保少女格蕾塔通貝里、新西蘭總理杰辛達(dá)阿德恩、美國總統(tǒng)特朗普被普遍認(rèn)為是今年諾貝爾和平獎(jiǎng)的有力角逐者。

? ? ? ?根據(jù)愛爾蘭博彩公司Paddy Power的數(shù)據(jù)，世衛(wèi)組織賠率是2：1，環(huán)保少女通貝里的賠率是3：1，阿德恩的賠率是5：1，特朗普的賠率為12：1。

? ? ? ? 這其中最具爭(zhēng)議性的提名，無疑是美國總統(tǒng)特朗普。雖然特朗普高列賠率榜第五名，但令人奇怪的是，不少媒體表示并不清楚特朗普到底是不是今年諾貝爾和平獎(jiǎng)的候選人。

? ? ? ? 不過特朗普還有機(jī)會(huì)，因?yàn)榻衲?，他又三次被提?021年諾貝爾和平獎(jiǎng)……

? ? ? ? 今年的第一次提名來自挪威一名極右翼國會(huì)議員，理由是特朗普參與斡旋以色列與阿聯(lián)酋關(guān)系正?；?。為此，特朗普興奮地連轉(zhuǎn)16條與此相關(guān)或向自己表示祝賀的推文。

? ? ? ? ?對(duì)于美國媒體沒有恭喜自己“喜提”諾貝爾獎(jiǎng)的好消息，特朗普還在講話中表示非常失望，說這些“報(bào)道假新聞”的媒體居然一個(gè)字也不提，反而天天關(guān)注美國遭逢大西洋颶風(fēng) “薩莉”影響的天氣新聞。

? ? ? ? 特朗普獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)提名的消息也把諾貝爾和平獎(jiǎng)又一次送上了風(fēng)口浪尖。

? ? ? ? 眾所周知的是，在解決氣候問題，戰(zhàn)勝新冠疫情，加強(qiáng)聯(lián)合國的作用，推動(dòng)全球貿(mào)易等一系列全球議題上，特朗普都起到消極作用。今天的世界無疑比特朗普總統(tǒng)入主白宮之前更加動(dòng)蕩不安。

?

? ? ? ? ?而拜登方面也不甘示弱，“你有的我都有”。在特朗普被提名后不久，拜登也火速獲得提名，這是英國反對(duì)黨工黨的一名議員提的，理由是拜登在席卷全美的暴力抗議中緩解了政治緊張局勢(shì)。

? ? ? ? 面對(duì)這一幕，見過世面的美國輿論也不能不目瞪口呆：特朗普和拜登兩個(gè)人在美國總統(tǒng)大選中還沒打夠，諾貝爾和平獎(jiǎng)竟然變成美國總統(tǒng)大選的附屬賽場(chǎng)。

? ? ? ? 事情越來越鬧劇了……

? ? ? ? ? ? ? ? ?二、政治爭(zhēng)議過多

? ? ? ? 和平獎(jiǎng)大概是諾貝爾所有獎(jiǎng)項(xiàng)中，爭(zhēng)議最大的一個(gè)，西方自身內(nèi)部的爭(zhēng)議，比比皆是。

? ? ? ? 隨手舉幾個(gè)例子，先來燈塔國的吧。

? ? ? ? 美國前總統(tǒng)卡特、前副總統(tǒng)戈?duì)柵c前總統(tǒng)奧巴馬3人分別在2002年、2007、2009年獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。

?? ? ?美國輿論嘲諷說，這是“反小布什三大獎(jiǎng)”吧！

? ? ? ?諾委會(huì)這邊，頒獎(jiǎng)給戈?duì)柕睦碛墒恰耙蛑铝Ψ乐沟厍蚺?，但被批這不是諾貝爾和平獎(jiǎng)應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)的范疇。還有反對(duì)者說，戈?duì)柌⒎强茖W(xué)家，甚至根本就不懂氣候變化問題。

? ? ? ? 2009年10月，奧巴馬剛剛上任八個(gè)半月，幾乎毫無建樹之下就獲獎(jiǎng)，爭(zhēng)議可想而知。

? ? ? ? 《紐約時(shí)報(bào)》也刊文認(rèn)為，給奧巴馬頒和平獎(jiǎng)似乎是諾委會(huì)為了確認(rèn)自己的身價(jià)，而不是確認(rèn)獲獎(jiǎng)?wù)咧档镁粗亍?/p>

? ? ? ? 需要政客來為自己抬身價(jià)，這也許從一個(gè)側(cè)面說明了諾委會(huì)的衰落……

? ? ? ? 就連奧巴馬本人也頗感意外，他的支持者表示，一定是諾委會(huì)搞錯(cuò)了……

? ? ? ? 坊間還有一個(gè)段子流傳至今：看來看來大家都知道，只要美國總統(tǒng)什么都不做，就是對(duì)世界和平最大的貢獻(xiàn)。

? ? ? ? 此外，1973年的獎(jiǎng)項(xiàng)被授予了時(shí)任美國國務(wù)卿基辛格和越南政治人物黎德壽，原因是他們?cè)谠綉?zhàn)中達(dá)成了?；饏f(xié)議。

? ? ? 然而在這之后，越戰(zhàn)之后又打了兩年才結(jié)束。黎德壽也以美國違反?；饏f(xié)議為由，當(dāng)年就拒絕了和平獎(jiǎng)。

? ? ? ? 這些都讓諾委會(huì)頗感尷尬……對(duì)了，還有歐盟。

? ? ? ?2012年，歐盟獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，原因是“歐盟在戰(zhàn)后幫助重建歐洲，使歐洲大陸從戰(zhàn)爭(zhēng)大陸轉(zhuǎn)為和平大陸，并在1989年為推翻柏林墻起了關(guān)鍵作用”。

? ? ? ? 但這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)卻讓很多人丈二和尚摸不著頭腦——“為什么是在今年”？因?yàn)榇藭r(shí)的歐洲，還沒有從歐債危機(jī)的泥潭中爬出來……

? ? ? ? 還有傳言說這純屬巧合——評(píng)審團(tuán)中有人早想頒獎(jiǎng)給歐盟了，但迫于反歐人士的阻撓沒能成功，但2012年，反歐派中領(lǐng)頭的人因中風(fēng)缺席，歐盟才得以獲獎(jiǎng)。

? ? ? ?還有中國人很熟悉的，戈?duì)柊蛦谭颉?/p>

?? ? ? ??1989年柏林墻倒塌，次年西方世界迫不及待地張開懷抱擁抱戈?duì)柊蛦谭?，毫不吝嗇地給予他諾貝爾和平獎(jiǎng)，以“表彰他在和平進(jìn)程中發(fā)揮的主導(dǎo)作用，幫助形成了今天國際社會(huì)的重要組成部分”。

? ? ? ? 這樣的格局對(duì)西方來說是夢(mèng)寐以求的，然而對(duì)前蘇聯(lián)的人民而言，“和平獎(jiǎng)”無疑是個(gè)莫大的諷刺——30年過去了，東歐國家不僅沒有被西方主流社會(huì)所接納，反而大多仍在經(jīng)濟(jì)停滯與社會(huì)動(dòng)蕩中飄搖，蘇聯(lián)解體的潰瘍?cè)谀瞧恋厣蠌奈从稀?/p>

? ? ? ? ? ? ? ?? 三? 、遠(yuǎn)離諾老初心

? ? ? ?1895年，諾貝爾先生在去世一年前立下遺囑，要每年將自己財(cái)產(chǎn)的所得利息獎(jiǎng)勵(lì)給為人類做出杰出貢獻(xiàn)的五位個(gè)人。

? ? ? ? 其中關(guān)于和平獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)?wù)?，遺囑是這樣形容的：

? ? ? ? “為促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)友好、取消或裁減常規(guī)軍隊(duì)以及為組織和宣傳和平會(huì)議盡到最大努力或作出最大貢獻(xiàn)的人”。

? ? ? ? 截至2019年，諾貝爾和平獎(jiǎng)共授予了107位個(gè)人和24個(gè)組織。其中不乏涉及人道援助、反戰(zhàn)與和平談判的人士或團(tuán)體。諾貝爾和平獎(jiǎng)并不總是這樣充滿爭(zhēng)議。

? ? ? ? 然而在一個(gè)多世紀(jì)之后，和平獎(jiǎng)的偏幅似乎正在越來越遠(yuǎn)離初心。

? ? ? ? ?自上世紀(jì)60年代開始，和平獎(jiǎng)開始越來越偏愛“人權(quán)人士”——判斷的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是西方社會(huì)的利益，卻與“和平”漸行漸遠(yuǎn)。

? ? ? ? 政治——而非和平，在其中扮演的角色越來越重。

? ? ? ? ?以至于連《紐約時(shí)報(bào)》也在2013年毫不客氣地批評(píng)和平獎(jiǎng)?wù)f，倘若（諾委會(huì)）再做出一次意在政治的決定，《牛津當(dāng)代世界歷史辭典》恐怕就該反思其中對(duì)評(píng)獎(jiǎng)方的評(píng)價(jià)了。

? ? ? ? “人權(quán)”與“和平”到底是什么關(guān)系，諾委會(huì)從未給出過清楚的解釋。

? ? ? ? 然而我們看到的事實(shí)往往是，選出有巨大爭(zhēng)議 的獲獎(jiǎng)?wù)吆?，其?shí)際結(jié)果不僅沒有帶來“和平”，反而鼓勵(lì)了分裂與動(dòng)蕩。

? ? ? ? 導(dǎo)致這種局面的根本原因在于，西方市井主義的各種算計(jì)很深地滲透著和平獎(jiǎng)。諾委會(huì)的一些人顯然認(rèn)為，這個(gè)獎(jiǎng)能夠在西方世界得到推動(dòng)，最根本的還是它善于左顧右盼，懂得要取悅西方世界的領(lǐng)導(dǎo)力量，尤其是服務(wù)于西方領(lǐng)導(dǎo)力量當(dāng)權(quán)派的意志。

? ? ? ? 于是它的政治味道才會(huì)越來越濃。

? ? ? ? 今年的獎(jiǎng)項(xiàng)頒給世界糧食計(jì)劃署，很多人感到意外，轉(zhuǎn)念又覺得實(shí)至名歸！

? ? ? ? 這樣的反應(yīng)其實(shí)恰恰說明，諾貝爾和平獎(jiǎng)此前真的走太遠(yuǎn)了……

? ? ? ?建議還是觀看一下觀察者網(wǎng)的的解讀，更加詳細(xì)全面一些！