要說(shuō)抄襲這個(gè)話題，在設(shè)計(jì)圈可謂是屢見(jiàn)不鮮了， 近些年更是在網(wǎng)絡(luò)上頻頻被曝出。但抄襲的界限卻一直很模糊，究竟只是雷同，還是借鑒，又或是真的抄襲，也讓設(shè)計(jì)師們很是抓狂，不知道究竟應(yīng)該如何避免！

最近，芒果臺(tái)新一季《乘風(fēng)破浪》即將開(kāi)播，而發(fā)布的宣傳片卻被指抄襲。

視頻中，波濤洶涌的大海上，比翼鳥(niǎo)乘風(fēng)而來(lái)，飛越高山穿過(guò)云層，直沖云霄，頗有乘風(fēng)破浪之勢(shì)，與節(jié)目名和定位十分貼合，整體畫(huà)面以青綠色調(diào)為主，非常壯觀。

但有細(xì)心的網(wǎng)友卻發(fā)現(xiàn)，畫(huà)面有抄襲還未上映的國(guó)漫《深?！焚N片預(yù)告的嫌疑。
國(guó)漫《深?！奉A(yù)告△
眾所周知，國(guó)漫《深?！肥恰洞笫w來(lái)》導(dǎo)演田曉鵬未上映的新作，目前只放出了預(yù)告。而湊巧的是，兩部作品都出現(xiàn)了大海、海底旋渦、鳥(niǎo)、以及乘風(fēng)破浪，翱翔天際的畫(huà)面！
網(wǎng)友們還將兩部作品的相似畫(huà)面截圖進(jìn)行了對(duì)比，仔細(xì)看的情況下似乎確實(shí)有一些相似之處。
比如從大海到旋渦再到飛鳥(niǎo)的轉(zhuǎn)場(chǎng)畫(huà)面：

又或是鳥(niǎo)兒飛的形態(tài)和軌跡：

而其中，最相似的應(yīng)該就是這張群鳥(niǎo)飛過(guò)層層疊疊山巒的畫(huà)面了，雖然在色調(diào)上有些許不同，但在構(gòu)圖上卻可以看出確實(shí)是有些雷同的。

不過(guò)，對(duì)于抄襲的問(wèn)題網(wǎng)友們也持有不同的看法，有網(wǎng)友認(rèn)為：這就是抄襲，“分鏡、構(gòu)圖、節(jié)奏幾乎一樣”……

有網(wǎng)友介于兩者之間，認(rèn)為鏡頭不像，但是創(chuàng)意像：

也有網(wǎng)友表示“這不算抄襲，如果元素相同就算抄，那就別創(chuàng)作了，都是抄襲……”

還有人認(rèn)為像《大魚(yú)海棠》的畫(huà)面……

其實(shí)正像下面這位網(wǎng)友說(shuō)的，也許都是借鑒了莊周的逍遙游，無(wú)論是鯤也好，鵬也罷，似乎都與這些畫(huà)面中的元素相輔相成。要說(shuō)誰(shuí)抄襲誰(shuí)的元素就只能說(shuō)大家用的都是一個(gè)元素。

當(dāng)然，這也不能證明《乘風(fēng)破浪》的宣傳片沒(méi)有借鑒《深海》的片段，雖然創(chuàng)意和立意可能出自逍遙游，但是很多轉(zhuǎn)場(chǎng)和構(gòu)圖的雷同還是會(huì)讓人感覺(jué)有借鑒的嫌疑。
其實(shí)這就又回到了我們之前所說(shuō)的借鑒和抄襲的定義了。也許有很多設(shè)計(jì)師小伙伴都會(huì)有一個(gè)疑問(wèn)，如果用相同的元素就算抄襲，那么20年后，設(shè)計(jì)師是不是就沒(méi)有活路了？

確實(shí)，我們生活在一個(gè)影像隨處可得的世界，時(shí)刻都受著影響，“影響”和“抄襲”的界限本來(lái)就非常模糊，但有些設(shè)計(jì)一看就會(huì)讓人感覺(jué)就是抄襲，因?yàn)樗麄兊纳{(diào)、風(fēng)格、概念……給人的視覺(jué)效果是雷同的。而你的出發(fā)點(diǎn)是怎樣的，是不是一開(kāi)始就抱著抄襲的態(tài)度去借鑒參考的？只有設(shè)計(jì)者自己心里最明白。
但不管是靈感還是素材的“借用”，都構(gòu)成了抄襲。
有人又會(huì)說(shuō)了：如今效率至上，抄襲很多時(shí)候也是時(shí)代的需要，被逼無(wú)奈的選擇……

當(dāng)然，也有小伙伴認(rèn)為，無(wú)論什么原因，這樣的做法就是不對(duì)的：

確實(shí)，世界上沒(méi)有“創(chuàng)意”是獨(dú)創(chuàng)的，而作為設(shè)計(jì)師，我們需要注意的是，我們?cè)趶膭e處獲取靈感時(shí)是否是無(wú)意識(shí)的。在同樣的流行趨勢(shì)下，設(shè)計(jì)師該如何使用大眾素材，使其成為自己的設(shè)計(jì)？這是我們需要學(xué)習(xí)和研究的。
最后，歡迎大家在評(píng)論區(qū)一起探討一下，你認(rèn)為此次《乘風(fēng)破浪》宣傳片算抄襲嗎？?