? 喜愛還是憎惡？極端但卻完全相反的天平兩方。相距甚遠，但又可輕易得互相轉換，因此才得以以廉價相稱。

? 并不是主觀得去說情感多么得廉價,只是它太易于改變了。而且各種改變的幅度完全大到出圈。一個行為或者一些文字就可以將無知者的情緒調動起來，當無知的情緒變得繁多，變得聚集。那么便更易于使黑白相顛，達到以假亂真的地步。

? 我們可以去進行一些假設，一些十分真實的假設。就例如……張三是一個公眾人物，但是他在大街上踢死了一只貓，被人捅到了網上。那么問題來了，如何在張三不進行認錯道歉的情況下使群眾對他的譴責消散……

? 我知道你想說不可能，或者是什么買通網絡軟件什么的。都不用……不用那么麻煩。

? 只需要怎么做呢？讓時間來沖淡一切……“裝死”

? 十分有效的方法。在此期間網絡對于張三的罵聲定是呈排山倒海之勢，削都削不下來。無論做出什么行為都會被痛罵一頓，所以“裝死”就是不二之選。

? 等到人們疲倦了，風頭過去了。再突然詐一下尸，以正面形象來進入人們的視野。比如什么呢？

? 比如“張三給什么什么捐款多少多少”，是吧？這么一下就瞬間有那么一部分人對他進行了改觀。

? 再加上先前進行唾罵的人大都是一些無知的“逐流者”，當他們看到情感聚集起來的主流變得正面時，他們也就會變得正面。這時的“從眾效應”就會顯現，最終完成我們所說的……“洗白”

? 對吧？就是因為這些，所以基本上什么都不用做就可以對情感進行逆轉，你說它有多廉價？

? 可能你會問我，“這是公眾人物，他是有粉絲幫他的什么什么的。”

? 好，那么讓我們看看個人的情感有多么容易改變。

??再以舉例而論……我看張三不爽，當著其他兩人的面罵了張三一頓，怎么在不進行道歉的情況下讓身邊的人認為我是占理的那一方。

? 這更簡單了……我可以去編造，比如說是張三先打了我一拳啊，怎么怎么的。一個人不信，兩個人不信。人多了自然會有人信。當第一個相信的人出現時，原本相對來說就為數不多的身邊人就會對真相產生懷疑。而我此刻就是一個典型的“受害者姿態(tài)”，這就顯得我稍稍占理了。

? 此刻再打出一張牌……額，這里補充一下，千萬不要對號入座……咳咳……

? 此刻再打出一張牌，說我最近胃疼，什么的。那么這時對于身邊人來說會是什么情況？

??對于公眾人物洗白時同樣適用的“一邊倒”，再不濟也是不會有人再去追究了。

? “為什么??？這兩件事沒有任何因果關系?！?/p>

? 我知道你想這么說，但是無知者會自動得將這兩件事聯系在一起。最終認定我是無辜且占理并被誣陷的一方。情感就是如此廉價。

? 那么情感真的就如此廉價嗎？

? 前蘇聯著名心理學家奧洛夫耶格斯基就曾說過，“不能獨立思考的大腦，是無法叩開真理之門的?！?/p>

? 所以情感也并非那么廉價。通篇下來廉價的不是情感，而是“無知”。

? 物以稀為貴，多了自然就廉價。不能獨立思考的無知者只能被人當做籠子里的倉鼠一樣被玩得團團轉。

? 獨立思考的人自會明白。

? “犯錯的孩子不僅要打屁股，而且還要道歉?！?/p>

? “受害者的姿態(tài)，并不能掩飾他的過錯?！?/p>

? 我知道你認為自己是獨立思考的，自己不是“逐流者”中的一員。

? 那么……親愛的朋友，讓我來告訴你吧。

? “沒有奧洛夫耶格斯基這個人，也沒有那句名言。”

? 你是逐流者嗎？你的情感廉價嗎？你想要去改變嗎？

? “我不需要回答，因為這些我不會知道?！?/p>

（不要對號入座，我沒有功夫去進行那些無聊的辯論）

（請保持獨立思考，朋友，即使是文中所言，也并非全部正確）

（我想表達些什么？我怎么會知道？）

（法外什么？什么狂徒？三什么張？）