大家好(′-ω-`)，近日讀到了A Portable Atheist 這本書，這是一本與無神論有關的文集，我暫時把它譯作——無神論者的口袋書，編者是Christopher Hitchens，這個書和文章都好冷門啊，有些想法很有意思，這里我選取其中一篇翻出來給大家看看，初次嘗試，文筆稚嫩，理解多有不當之處，請海涵，后面可能會出一期視頻講一下。

本來想做中英對照的，但是一個英文就算一個字符，不知道篇幅夠不夠哦，所以就還是直接放中文。目前翻譯了上半部分，將近兩千字，后面繼續(xù)搞。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?神跡

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?阿納托爾·法朗士

? ? ? ?編者按：這是一篇精妙的諷刺文章，其作者是1921年的諾貝爾文學獎獲得者阿納托爾·法朗士。阿納托爾·法朗士，真名雅克·阿納托利·弗朗索瓦·蒂鮑爾特，他也是當年法國教權主義的死對頭。值得注意的是，這篇文章所來源的書名為《伊壁鳩魯花園》，書名致敬的是希臘懷疑主義的開創(chuàng)者之一，伊壁鳩魯。

我們不應該說：“這個世界上沒有神跡，因為沒有一個神跡被證實過。”這種說法只會讓東正教給出更多的說法來完善他們那一套說辭。事實上，平心而論，沒有哪一種所謂的神跡可以被說成是一種既定的事實，因為這樣說會讓神跡的說法站不穩(wěn)腳跟。我們的本能使我們認為，無論是已知事物還是超自然現(xiàn)象，只要是自然之母敞開胸懷接納的，就一定是適用自然法則的。但是，即使假設一個人可以壓制住這種本能，他也無權說：“這個，還有這個都已經(jīng)超越自然規(guī)律了。”因為我們所做的研究永遠也不能讓我們探索到超越自然規(guī)律之外的事物。此外，為證明神跡的存在，諸多教條里面都說有人看見過神跡，可如果神跡非得規(guī)避科學對它的探究的話，那么這些所謂的見證人就得窮其一生來逃避我們的追問。

人類只有在大腦還處于發(fā)育初期的時候，才會認可所謂神跡的概念，一旦人類的認知開始在腦中構建出完整的宇宙圖景，這個概念就無法在我們的認知中站穩(wěn)腳跟。聰明的古希臘人也不能接受神跡這種說法。針對于癲癇這種疾病，西方醫(yī)學的奠基人希波克拉底這樣說道：“這種病被稱為是圣病，但是如果真的是這樣的話，那所有的疾病都可以被看作是神跡了，并且所有癥狀與之相似的疾病就都是出自上帝之手了。”（來源：圣?。┊敃r，他是站在一名理性的自然哲學家的角度來說這些話的?？扇缃?，人類卻對自己的理智不那么的自信了，他們對自己的直覺產(chǎn)生了懷疑。在他們當中最讓我煩的就是這句話：“我們不相信神跡，是因為沒有神跡被證實過。”

八月時，我碰巧去魯爾德參觀了一個洞穴，那里掛著無數(shù)根拐杖，象征著治愈。我的同伴指著病房和病房里的戰(zhàn)利品，在我耳邊低聲說:“一條木腿會比這些東西更有意義。”這是個有見識的人該說的話，但是從哲學角度來看，一條木腿仍不會比一根拐杖多出多少說服力。就算一個人的腿被截肢之后又立馬重新長回來了，叫一個真正有科學精神的人去證實這件事時，他見到之后也不會大呼：“天吶，這是神跡！”，不管這事發(fā)生在神跡顯現(xiàn)的地方還是其它別的什么地方。

他會這樣說：“至此，這獨一無二的現(xiàn)象正在引我們做出一個新的假設——在不知何種條件下，人類腿部的組織具有自我再生的能力，就像螃蟹或龍蝦的爪子和蜥蜴的尾巴一樣，但再生速度要快得多?，F(xiàn)在，有一個明顯與平常類似情況相悖的事實擺在我們眼前。這個事實同我們的認知產(chǎn)生了沖突，而這沖突正是來源于我們的無知，也表明了如今的動物生理學體系仍未建立完善，我們應當重建或者去完善它。從我們理解血液循環(huán)的真正意義直至現(xiàn)在，也只不過過去了區(qū)區(qū)兩百年的時間，而在一個世紀以前，我們還不知道呼吸運動意味著什么?！?/span>

我承認，用這種口吻說話需要一定的勇氣，但是科學家仍不應當對出乎意料的事表現(xiàn)出不知所措。同時我得趕緊指出，科學家當中沒有人是會將這種事認定為神跡的，并且也沒有任何跡象去引導我們將其當作神跡來看。有效的治療手段被視為基督對世人的救贖，但醫(yī)生們卻都可以將其與生理學原理一一對應。而到目前為止，在去到圣人陵墓、魔法泉和神圣石窟的那些患者當中，除了那些有希望治愈的和癥狀能立馬緩解的，其他人都感受不到這些東西起了作用。除非我們得知了生與死的終極奧義，要不然即使是死人在眼前復生，我們也不能將其視作神跡，可生死的秘密，我們永遠無從得知。

所以說神跡到底是什么呢？我們被告知：神跡就是同自然法則不相符的事物。問題是，我們又不知道所謂的自然法則具體是什么樣的，那又怎么去判斷一個具體的內(nèi)容是不是囊括在自然法則之內(nèi)呢？

——“但是我們確實掌握了一些自然規(guī)律吧？”

——“是的，我們是探索出了一些事物間相互作用的規(guī)律，但是仍舊沒有完全掌握自然規(guī)律，故我們誰也不能確認所有事物一定互相依存。”

——“但我們還是可以在這些已經(jīng)掌握了的規(guī)律中窺見神跡的。”

——“不，這從哲學上來看仍然說不準。況且，正是在這些我們已確信的客觀規(guī)律當中，神跡少有顯靈。比如，所謂神跡從不去干擾宇宙的機制——它們從不干擾天體的運行，也不會把日月食的預計日期提前或是推后。它們反而愛在人體的病癥上下功夫，尤其是精神類疾病，而這些領域我們正好沒有探明。不過，我們決不能把原則問題和事實問題混為一談，科學工作者原則上沒資格去求證神跡這種超自然現(xiàn)象，因為只有真正了解了自然的全貌，完全掌握了相關知識，才能對其做出判斷，但是他們沒有這種能力，也永遠都不會有，史上也無人有先例。就好像我認為，連最棒的眼科醫(yī)生也不能奇跡般地治愈一個盲人，那馬太或是馬可什么的就更不可能了（基督教人物），因為他們連眼科醫(yī)生都不是，一點眼科知識都不懂。故我們無法識別神跡，知其全貌?！?/span>

?