各位《天龍八部》的書迷，劇粉，大家好，長久以來，對于《天龍八部》各版影視的品評，原著，始終是一個繞不開的話題，然而，如何使用原著，結(jié)合原著，去品評電視劇，卻并不是一個答案顯而易見的問題

?

與部分唯原著論者大相徑庭，筆者從不要求影視劇要和原著一模一樣，與徹底顛覆原著的魔改劇，同人劇不同，各版《天龍八部》的電視劇，都基本遵循了原著的故事線，在這樣的情況下，筆者是非常喜歡去品評和分析改編和原創(chuàng)劇情的，因為，要在瞻前顧后，考慮原著銜接性的前提下，盡量不違背原著的人設(shè)，進行改編和原創(chuàng)，無疑是戴著鐐銬的舞蹈，是非常考驗編劇功力的

?

事實上，對著原著一邊看劇一邊看書，把劇情過一遍，看有多少部分符合原著，多少部分進行了改編和原創(chuàng)，在筆者看來，是一種極為膚淺的評判，也是門檻極低的評判，只要識字，且智力正常，任何人都可以去做

?

而筆者認為，真正意義上的結(jié)合原著，品評電視劇，我們應(yīng)該做的是，當我們看到一段改編，一段原創(chuàng)劇情的時候，會去思考，編劇為什么這樣改，這樣原創(chuàng)？相比原著，這樣的改編和原創(chuàng)起到了什么樣作用？是制造還是彌補了邏輯漏洞？是拔高還是扁平了人物形象？是豐滿還是單薄了故事線？是強化還是弱化了戲劇性？是貼合還是背離了原著主旨？是容易還是不易讓人產(chǎn)生共鳴？以此來評價一段改編和原創(chuàng)劇情的價值

?

當然，要做出這樣的品評，影評人不僅要對原著劇情，人物非常熟悉，更要有深入的思考，和分析，并以此，產(chǎn)生自己的理解與感悟，門檻是很高的，然而，非常令人遺憾與懊惱的事，以筆者的見聞來看，大部分看劇的觀眾，最多也只能做到極膚淺層次的品評

?

接下來，我們不妨用三個例子，看品評一下97版《天龍八部》的幾處改編和原創(chuàng)

?

例1.對喬峰哭泣的處理

據(jù)不完全統(tǒng)計，原著中喬峰至少哭了（眼淚流出眼眶）10次，昔時因（1），胡漢恩仇，須傾英雄淚（3），千里茫茫若夢（3），塞上牛羊空許約（3），然而原著卻說喬峰極少哭泣

“他自幼便硬氣，極少哭泣，今日實是傷心到了極處，悲憤到了極處，淚如泉涌，難以抑止”（胡漢恩仇，須傾英雄淚）

?

原著喬峰哭泣的次數(shù)，與極少哭泣的設(shè)定多少是有些矛盾的，而97版，只讓喬峰哭了1次，就是葬阿朱的時候，這一來體現(xiàn)了他對阿朱的情誼，愧疚，自責(zé)，與痛心，也暗合了原著中喬峰極少哭泣的設(shè)定

?

另外，這樣的處理，還避免了原著中，胡漢恩仇，須傾英雄淚一章中的Bug，原文如下

?

只哭得片刻，忽聽得背后有人說道：“可惜，可惜，咱們來遲了一步?！眴谭遒康剞D(zhuǎn)過身來，見是四個中年僧人，服飾打扮是少林寺中的。喬峰雖曾在少林派學(xué)藝，但授他武功的玄苦大師每日夜半方來他家中傳授，因此他對少林寺的僧人均不相識。他此時心中悲苦，雖見來了外人，一時也難以收淚。

?

一名高高的僧人滿臉怒容，大聲說道：“喬峰，你這人當真是豬狗不如。喬三槐夫婦就算不是你親生父母，十余年養(yǎng)育之恩，那也非同小可，如何竟忍心下手殺害？”喬峰泣道：“在下適才歸家，見父母被害，正要查明兇手，替父母報仇，大師何出此言？”那僧人怒道：“契丹人狼子野心，果然是行同禽獸！你竟親手殺害義父義母，咱們只恨相救來遲。姓喬的，你要到少室山來撒野，可還差著這么一大截?！闭f著呼的一掌，便向喬峰胸口劈到。

?

當時，少林接到報訊，說喬三槐夫婦有危險，派人前往，見到喬峰就以為喬峰是兇手，但原文寫的是“喬峰泣道”試問哪個兇手殺完人不想著毀滅現(xiàn)場或趕緊離開，怎么可能在被害者身旁哭泣？

?

少林僧見到這樣的情況，難道不應(yīng)該懷疑一下傳訊的真實性嗎？居然還能一口認定喬峰就是兇手，這是多么的降智！看來是沒有從雁門關(guān)血戰(zhàn)中吸取任何教訓(xùn)，而97版，喬峰在此處沒有哭泣，而是蹲在遺體前查看，這樣一來，少林僧對他的懷疑就合理多了，這樣的一個小改動，既加強了喬峰對阿朱的情誼，又暗合了原著中喬峰極少哭泣的設(shè)定，更修復(fù)了原著的Bug，可謂一舉三得，因此，筆者認為，97版對喬峰哭泣的處理，是改得好！

?

例2：喬峰給阿朱講自己7歲時的故事（胡漢恩仇，須傾英雄淚）

原文如下

?

喬峰雙手抱頭，說道：“那也不單因為他踢我媽媽，還因他累得我受了冤枉。媽媽那四錢銀子，定是在大夫家中拉拉扯扯之時掉在地下了。我……我生平最受不得給人冤枉?！?/p>

?

喬峰提到，他在7歲是做出殺醫(yī)的事，一個重要的原因是他受不了冤枉，然而問題來了，喬三槐夫婦的死，和玄苦的死，喬峰都被少林冤枉了，而他在面對這樣冤枉的時候，卻顯得十分鎮(zhèn)定，沒有任何過激，喪失理智，或者說，可以和7歲殺人相提并論的行為，這就與原文矛盾了，喬峰不是最受不了冤枉的嗎？

?

而97版在這里做了一個很小，卻很有意義的改動，將喬峰的臺詞改成，“那個小孩雖然只有七歲，但是他最討厭人家冤枉他?！?這樣一改，邏輯就非常通順了，喬峰小的時候最忍不了人家冤枉他，而不是從小到大一直如此，這也暗合了原著 昔時因 中 宋長老和徐長老的臺詞

?

宋長老道：“我瞧喬幫主不是契丹人?！毙扉L老道：“何以見得？”宋長老道：“我瞧他不像?！毙扉L老道：“怎么不像？”宋長老道：“契丹人窮兇極惡，殘暴狠毒。喬幫主卻是大仁大義的英雄好漢。適才我們反他，他卻甘愿為我們受刀流血，赦了我們背叛的大罪。契丹人哪會如此？”

?

徐長老道：“他自幼受少林高僧與汪幫主養(yǎng)育教誨，已改了契丹人兇殘習(xí)性。”

?

小小一點改動，就使得原著中的前后矛盾的Bug被圓得滴水不漏，堪稱絕妙，所以筆者認為，97在這里改得好！

?

例3：李秋水被西夏王打入冷宮

?

97版，在李秋水初登場時提到，她要與西夏王成親，而童姥為了報復(fù)她害自己不能長高的一箭之仇，大婚當天，毀了她的容貌，從此，她就被西夏王打入了冷宮

?

97版在時間線上這樣安排，雖然體現(xiàn)了童姥的狠戾，也很好地讓觀眾看到了童姥和李秋水之間仇怨的深，卻很難說得通

?

（1）以李秋水的武功，西夏王敢把她打入冷宮？他是活得不耐煩了吧？

（2）李秋水既然無法得到西夏王的愛，那么她為什么還能安然地待在西夏？

?

三聯(lián)版原著中沒有解釋李秋水被毀容之后，她是如何在西夏安身立命的，而新修版原著，給出了很好的解釋，逍遙三老的糾葛在原著中時間線非常模糊，可以發(fā)揮的空間非常大，新修版把童姥毀容李秋水時間往后推了很多，那時，她兒子已經(jīng)當上了西夏皇帝，皇帝的親娘，西夏誰敢把她怎么樣呢？新修版給出這樣的解釋，就通順了，因此，我筆者認為，97版在李秋水毀容的問題上，是改得不好

?

筆者舉了3個例子，來闡述如何使用原著，結(jié)合而情理邏輯，來分析電視劇的改編和原創(chuàng)劇情，行文至此，筆者心下，不禁喟嘆，試問當下，有能力，有意愿這樣去解讀原著，品評電視劇的讀者，觀眾，能有多少？以筆者的見聞來看，寥寥無幾，思之不禁尤為心痛