裁判要旨：合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化,受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。

(2021)魯1002民初2991號?山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百三十三條規(guī)定，涉案合同成立后，合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商；在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者解除合同。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更或者解除合同。本案中，原告李威簽訂涉案委托合同的目的是赴日勞務(wù)，現(xiàn)因威海商務(wù)局自2021年1月21日起已停辦出國簽證，致使該合同目的的實(shí)現(xiàn)陷入不確定狀態(tài)之中，符合上述法律規(guī)定的情形，雙方就涉案合同的履行產(chǎn)生爭議，在原告李威已明確以無法辦理簽證、等待時間過長為由要求解除該合同的情況下，要求原告繼續(xù)履行確屬顯失公平。因此，原告李威據(jù)此要求解除雙方委托合同，本院予以支持。對于解除委托合同的法律后果，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百二十八條第二款規(guī)定，因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。本案中，被告信拓公司未提交證據(jù)證明其已經(jīng)完成事務(wù)應(yīng)得的報酬數(shù)額，鑒于其在雙方委托合同簽訂后，確已為原告李威完成了組織面試、日語培訓(xùn)、辦理日本在留資格認(rèn)定證書等工作，根據(jù)公平原則，本院酌定被告信拓公司返還原告李威已付款項(xiàng)的50%。被告山前公司在收取原告李威相關(guān)費(fèi)用后，已將款項(xiàng)轉(zhuǎn)交被告信拓公司，其與原告李威間并不存在辦理出國勞務(wù)的委托合同關(guān)系，原告要求其連帶退還服務(wù)費(fèi)的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。 綜上所述，原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。

(2021)魯10民終2174號?山東省威海市中級人民法院

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第三款，民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。案涉委托合同簽訂時間雖然在民法典施行之前，但雙方法律關(guān)系持續(xù)到民法典實(shí)施之后，應(yīng)當(dāng)適用民法典的規(guī)定，因此，一審法院適用民法典審理本案，并無不當(dāng)。

本案雙方爭議的主要焦點(diǎn)為信拓公司應(yīng)否向李威退還部分費(fèi)用。信拓公司系具有從事對外勞務(wù)合作經(jīng)營資格的企業(yè)，信拓公司與李威簽訂的合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。從一審法院查明的事實(shí)看，信拓公司接受李威的委托后，安排其進(jìn)行了面試、日語培訓(xùn)等，李威也取得日本國政府法務(wù)省的在留資格認(rèn)定證明書。因疫情影響，日本國駐青島總領(lǐng)事館停止受理簽證業(yè)務(wù)，李威因等待期過長、無法辦理簽證要求解除案涉委托合同，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百二十八條第二款的規(guī)定，因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。本案中，按照信拓公司的主張，雖然商務(wù)部門并未停止辦理外派人員相關(guān)文件的審批，但即使如此，因簽證暫時無法辦理，李威無法實(shí)現(xiàn)出國研修的目的，其也可以要求解除案涉合同。但信拓公司已經(jīng)完成的部分委托事項(xiàng)，李威理應(yīng)支付相應(yīng)的報酬。因此，一審法院基于疫情影響從公平原則判決信拓公司返還部分出國費(fèi)用，并無不當(dāng)。

我是刑天律師,專注民商事法律糾紛,分享社會熱點(diǎn)大案。信法律,問刑天。 刑天法務(wù):真的懂法律,方案能落地。