Hello，大家好這里是愛整活但只會(huì)搞爛活的愛首憶斯基。就在昨天塵埃雪影活動(dòng)畫上了句號(hào)。怎么說(shuō)呢，也算一個(gè)非常歐亨利式的結(jié)尾了。但形式上歐亨利并不代表實(shí)際上的歐亨利，但畢竟原神是一款長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的游戲，如果編劇沒有一個(gè)默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)答案不會(huì)利于后期劇情。下面UP會(huì)總結(jié)本次活動(dòng)在哪里埋了坑，目前主流看法有哪些，還有什么是最可能的結(jié)局。

首先是現(xiàn)有的線索盤點(diǎn)。

以下稱號(hào)分別為阿貝多，阿貝夕，花唄多，當(dāng)不能確定身份時(shí)為假阿貝多。

首先沒有爭(zhēng)議的線索。1活動(dòng)開始在蒙德城是假阿貝多，判斷方法是多人模式可以看到脖子處沒有星星。2主角前往雪山時(shí)感到有人尾隨。3在阿貝多進(jìn)入山洞后我們與之交談的是阿貝夕。4至少第2幕結(jié)束時(shí)阿貝夕沒有死。

然后是爭(zhēng)議內(nèi)容和一些不容易注意的點(diǎn)： 1洞口和帶走喬爾的分別是誰(shuí)。在阿貝多進(jìn)入洞穴后，出來(lái)了一個(gè)阿貝夕，然后阿貝夕在我們解救班尼特的時(shí)候跑了。等我們回來(lái)緊接著，阿貝多出來(lái)了，然后就是優(yōu)菈過來(lái)質(zhì)疑”阿貝多把喬爾帶到危險(xiǎn)的地方“。

如果”阿貝夕“是那位”把喬爾帶到危險(xiǎn)地方“的作案人（假阿貝多），那他作案的時(shí)候只有我們解救班尼特的時(shí)候，如果阿貝夕是假阿貝多的話，那再解救班尼特的時(shí)候發(fā)生了這些事——“阿貝多”溜走然后找到喬爾，博得喬爾的信任，把喬爾帶到危險(xiǎn)的無(wú)人區(qū)，與優(yōu)菈交戰(zhàn)并且逃脫，中途還要加上優(yōu)菈跑來(lái)阿貝多的營(yíng)地然后聽見下面有動(dòng)靜跑下來(lái)遇到剛剛出來(lái)的阿貝多。這時(shí)間也太緊了點(diǎn)。

至于假阿貝多對(duì)喬爾出手的動(dòng)機(jī)，我認(rèn)為這是一項(xiàng)伏筆，后面再談。

所以我傾向于此時(shí)阿貝夕已經(jīng)完成了花唄多的制作，并且開始雙線作戰(zhàn)。

2第三幕開場(chǎng)阿貝多的故事其實(shí)就是前兩幕的事情。重點(diǎn)是派蒙的故事是不是暗示了結(jié)局。派蒙的故事有一點(diǎn)斯芬克斯的味道，但在主角修改后就不太對(duì)勁了，手取代了受害者。這也是喬瑟夫爭(zhēng)議的一大論點(diǎn)。

3阿貝多在第三幕開頭的謎語(yǔ)故事。過于謎語(yǔ)的故事甚至使人懷疑這里的阿貝多是不是真的。還有關(guān)于造物主與創(chuàng)世者的哲學(xué)思考，感覺可能是后期劇情爆點(diǎn)。

4 喬瑟夫這個(gè)名字，很難不讓人聯(lián)想到Jio。特別是劇情時(shí)間正好趕上《石之?！纺阏f(shuō)這不是玩梗？重點(diǎn)是這個(gè)梗有沒有細(xì)思極恐的含義比如這個(gè)喬瑟夫其實(shí)是替身使者什么的。(編輯：聽說(shuō)NGA老哥聽出了喬瑟夫cv，更恐怖了)

下面是經(jīng)典地下室環(huán)節(jié)。

主流有六種看法，先說(shuō)前三種。1阿貝多殺了阿貝夕。2阿貝夕變成了阿貝多的替身使者。3阿貝多封印了阿貝夕。

第1種我是覺得不可能，畢竟這只是一個(gè)12+（隔壁也沒有這種莫名其妙掛了的操作吧。）唯一的論點(diǎn)是主角問處置冒牌貨時(shí)候的感覺。第2種，是我比較認(rèn)可的。比較符合。這種假設(shè)下無(wú)論最后在蒙德城的是假還是真都可以說(shuō)的通。尤其是真可以說(shuō)真阿貝多已經(jīng)不再拘泥于星星是白堊最高造物的標(biāo)志了，談“如果一個(gè)人把口袋裝的滿滿的，他的心靈也得到充實(shí)，就不會(huì)陷入這種情緒了?！卑凳咀约号c眾人的羈絆，也符合第三幕開頭講完2個(gè)人的故事后“阿貝多”的惡作劇，即使沒有星星我也是諸位的朋友。這里園丁是阿貝多，果子是阿貝夕。

假的也可以說(shuō)的通。城里阿貝多大談生物煉金。這里談“如果一個(gè)人把口袋裝的滿滿的，他的心靈也得到充實(shí)，就不會(huì)陷入這種情緒了?！笔前凳景⒇愊ψ约阂呀?jīng)可以成人之美做園丁了。這種解析里面果子可以是喬爾（此處接后面第六種可能最合理），也可以是迪馬烏斯和砂糖，甚至是杜林。阿貝夕達(dá)成協(xié)議，可以幫阿貝多兼職一會(huì)，順便也可以體驗(yàn)為人的感覺，裝滿屬于自己的袋子。

第三種觀點(diǎn)主要是對(duì)“阿貝多”在蒙德城的謎語(yǔ)的一種解析里一個(gè)分支。這種觀點(diǎn)假定在蒙德城的是真阿貝多。這里主要關(guān)注點(diǎn)是阿貝多提出了把果子埋在雪堆里，然后果子可能會(huì)長(zhǎng)成果樹，然后自己做一個(gè)園丁也不賴的想法。果子影射阿貝夕，園丁影射阿貝多和主角，然后封印啊貝夕的意思是雖然阿貝夕現(xiàn)在不懂，但封印了阿貝夕，就如同把其埋進(jìn)雪里一樣，希望終有一天他可以明白這個(gè)道理。

后三種涉及喬爾的爸爸。一種是阿貝多調(diào)教阿貝夕，把他的記憶樣貌都改了，變成喬爾的爸爸。另一種說(shuō)法是真假阿貝多一定程度上和解，假阿貝多自愿變成喬爾爸爸，和人類一起生活。一種是18+，喬爾爸爸死了，但沒有完全死，假阿貝多以生物煉金術(shù)制作了一個(gè)高仿品，阿貝夕見前三種。

首先是一些答疑。我們實(shí)際上設(shè)定的龍脊雪山比游戲里大許多，典型例子是都走到冰湖了，我們還能被花唄多牽著鼻子走。所以喬爾爸爸很難被找到很合理。

然后是關(guān)于阿貝夕變成喬爾爸爸的兩種，我覺得不太可能。主要是涉及倫理問題了。首先阿貝多是大概率不會(huì)允許這種事的（這兩種都繞不開阿貝多），他還是很重視一般人和蒙德城的安危的，比如覺得自己可能會(huì)引來(lái)危險(xiǎn)，還讓旅行者在未來(lái)阻止他，這種超越倫理屬實(shí)有點(diǎn)崩壞人設(shè)，不利于賣卡（人設(shè)立起來(lái)了，刀自機(jī)角色也正常）。如果讓阿貝夕變成喬爾爸爸，哪怕記憶抹除了，還有著身為人造人的強(qiáng)大力量，放到城里當(dāng)一個(gè)一般人也過于危險(xiǎn)，指不定會(huì)引發(fā)意外。阿貝多無(wú)論是表示會(huì)保護(hù)旅行者，還是舍身去救班尼特，是個(gè)亞撒西又善良的人造人，是不會(huì)讓這種事發(fā)生的。

還有一個(gè)矛盾在于，阿貝多又沒見過喬爾爸爸，怎么就捏出來(lái)一個(gè)一樣的。假阿貝多倒是有可能，這個(gè)后面再說(shuō)。

至于第6種，邏輯上是說(shuō)得通的。杜林給的假阿貝多生命力，把本來(lái)死在腹中的假阿貝多復(fù)活了，那么這些生命力也許可以拿來(lái)復(fù)活喬爾爸爸。至于是誰(shuí)決定成為園丁，用這些生命力復(fù)活喬爾父親。這種復(fù)活肯定是有代價(jià)的，比如記憶缺失。

說(shuō)是復(fù)活，其實(shí)已經(jīng)算是在創(chuàng)造生命了，所以第三幕有談到關(guān)于創(chuàng)造的傲慢，這樣創(chuàng)造生命的傲慢行為，到底如何。這部分就很哲學(xué)了。況且現(xiàn)實(shí)中這也沒有一個(gè)可以令人信服的答案。

回到蒙德城的那個(gè)不知道什么版本的阿貝多和旅行者開起了玩笑，說(shuō)到自己覺得當(dāng)個(gè)園丁也不壞，暗示自己已經(jīng)釋懷了。最后的暗示可以理解為尸體就是果實(shí)，因?yàn)檠┥降牡蜏乇槐４娴暮芎?，阿貝多則是園丁。阿貝多說(shuō)果實(shí)可能會(huì)成長(zhǎng)為果樹，其實(shí)那種低溫條件下是不可能的，除非有園丁，利用果實(shí)與杜林的生命力創(chuàng)造了新的生命。阿貝多在兩個(gè)故事里暗示了這件事，并告訴旅行者他認(rèn)為復(fù)活了喬爾的爸爸應(yīng)該是正確的選擇。況且這種忒休斯之船問題至少看起來(lái)沒有那么嚴(yán)重，也足夠有深度。
所以我最終傾向于阿貝多與阿貝夕達(dá)成和解，2人共通一個(gè)身份，同時(shí)阿貝夕以煉金術(shù)復(fù)活了喬瑟夫，自己也體會(huì)到了成人之美。

以上僅為個(gè)人猜測(cè)，歡迎各位評(píng)論區(qū)討論。