針對個別研究生導(dǎo)師存在指導(dǎo)精力投入不足、質(zhì)量把關(guān)不嚴、師德失范等問題，近日教育部印發(fā)了《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》。準(zhǔn)則明確，導(dǎo)師不得要求研究生從事與學(xué)業(yè)、科研、社會服務(wù)無關(guān)的事務(wù)，不得違規(guī)隨意拖延研究生畢業(yè)時間；不得侮辱研究生人格，不得與研究生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系。

導(dǎo)師和研究生的關(guān)系一直是一個熱點話題。有人甚至說過，一旦過了本科，如果你還在讀書，不論碩士還是博士，如何和導(dǎo)師搞好關(guān)系就是人生的核心議題。話說得也許夸張了點，但一連串的熱點新聞卻在提示，要處理好導(dǎo)師和研究生之間的關(guān)系，的確面臨著很多困擾甚至挑戰(zhàn)。

困擾乃至挑戰(zhàn)之由來，與師生之間沒有明確的界限和標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。2018年1月，西安交大博士生楊寶德自殺，事后公開的信息顯示，其導(dǎo)師的各種要求包括陪吃飯、陪逛超市、澆花、洗車、裝窗簾、打掃辦公室、拎包、去停車場接她；因為論文問題，研究生自殺的事件更非鮮見。但類似事件中，幾乎沒有權(quán)威的調(diào)查結(jié)論認定導(dǎo)師應(yīng)該為可怕的后果負有直接而實際的責(zé)任。

原因在哪里呢？從自殺的過程看，法律上做出因果關(guān)系和責(zé)任歸屬判斷是一個難題，而且考慮到牽涉精神層面，所謂“壓迫”和“控制”也本來就沒有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。另外，導(dǎo)師如何指導(dǎo)其學(xué)生，在日常中雙方怎樣相處，也缺乏一個清晰的準(zhǔn)則。因此，到了具體的案例中，便很難判定輿論漩渦中的導(dǎo)師究竟做錯了什么。

沒有規(guī)矩不成方圓，研究生導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，肩負著為國家培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的重要使命，現(xiàn)在，教育部發(fā)布《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》，就是為了給雙方的關(guān)系劃定界限和標(biāo)準(zhǔn)，給研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)行為確定一套基本的規(guī)范。

名為導(dǎo)師，實則如商場上的老板，將所帶的研究生視若打工者，這種行為進入了紅線；過去導(dǎo)師遭遇學(xué)生的性侵指控，往往備有各種說辭，而現(xiàn)在準(zhǔn)則明確，“不得與研究生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”，今后判斷是非曲直和劃分責(zé)任無疑會容易得多。

準(zhǔn)則富有針對性，人們對此給予肯定，但同時也在擔(dān)心其在實踐中如何落實。回應(yīng)這種擔(dān)心，應(yīng)該從兩個方面進行努力。

一方面，需要健全權(quán)力結(jié)構(gòu)。在研究生發(fā)表文章、撰寫論文、評審論文、答辯乃至最后畢業(yè)等多個環(huán)節(jié)中，導(dǎo)師的作用舉足輕重，這種權(quán)力或許是研究生教育的必需，但為了讓這種權(quán)力發(fā)揮得恰到好處，顯然還需要建立相關(guān)配套機制以防止導(dǎo)師的任性使用。

另一方面，準(zhǔn)則既已明確導(dǎo)師哪些行為屬于不當(dāng)，那么要讓準(zhǔn)則在實踐中強化其規(guī)范作用，就應(yīng)該大力保障學(xué)生的監(jiān)督權(quán)和申訴權(quán)。只有這樣，導(dǎo)師在指導(dǎo)中的不當(dāng)行為才會呈現(xiàn)出來，也只有這樣，研究生即使受到導(dǎo)師的不公正對待，也可以借助有效的申訴機制疏通矛盾解決問題。

導(dǎo)師行為準(zhǔn)則來了，現(xiàn)實中的師生關(guān)系能否因此更簡單更明白？不妨拭目以待。