大股東去世，公司資產(chǎn)被強(qiáng)占多年股東劉女士束手無策，在多家律所建議她以買賣協(xié)議無效或履行起訴維權(quán)時(shí)，她毅然決然選擇委托北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所。近日，冠領(lǐng)律師以返還原物案由成功幫助她取回價(jià)值千萬的資產(chǎn)。

　　遼寧大連的劉女士與前夫魏寬偉在婚姻關(guān)系存續(xù)期間成立了多家公司，其中強(qiáng)天混凝土制造公司（以下簡稱“強(qiáng)天公司”）收益最為可觀。2015年6月，強(qiáng)天公司及劉女士夫婦與朱慧簽訂“買賣協(xié)議”，將強(qiáng)天公司名下土地及地上附屬物等作價(jià)1000萬元賣給了朱慧，但該交易并未實(shí)際履行。

　　2019年，魏寬偉意外離世，朱慧便以買賣協(xié)議為由強(qiáng)占了上述財(cái)產(chǎn)。自2020年起，劉女士用盡各種辦法都未能取回企業(yè)財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營控制權(quán)。

　　在這期間，劉女士在當(dāng)?shù)囟嗉衣伤g奔波咨詢，當(dāng)?shù)芈蓭煻冀ㄗh她起訴買賣協(xié)議無效或履行協(xié)議，劉女士對上述方案不甚滿意，于是通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系到北京冠領(lǐng)律師事務(wù)所。冠領(lǐng)溫雨絲、姚瑋律師與她溝通案情后，認(rèn)為該買賣協(xié)議名為“買賣”實(shí)為“擔(dān)?！?，建議以返還原物案由起訴。劉女士對冠領(lǐng)律師出具的維權(quán)方案非常認(rèn)同，雙方通過線上方式便建立了委托。

　　接手案件后，因劉女士手中證據(jù)較少，冠領(lǐng)律師通過多次溝通，終于尋找到有利線索——公開的裁判文書載明，朱慧曾以借貸糾紛起訴過強(qiáng)天公司以及魏寬偉的法定繼承人，且判決書認(rèn)定魏寬偉對朱慧的2400萬欠款以及利息由強(qiáng)天公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。于是冠領(lǐng)律師進(jìn)一步梳理案情，認(rèn)真打磨起訴狀，代理劉女士以強(qiáng)天公司的名義向法院提起了訴訟。為保持良好的開庭狀態(tài)，冠領(lǐng)律師提前一天便到達(dá)了當(dāng)?shù)亍?/p>

　　法庭上，冠領(lǐng)律師指出：

　　首先，朱慧于2014年12月向魏寬偉支付150萬價(jià)款，2015年4月魏寬偉指示朱慧向第三人支付800萬款項(xiàng)，在買賣協(xié)議沒有簽訂前，朱慧即支付了相應(yīng)價(jià)款，違反了正常交易習(xí)慣，有悖常理。

　　其次，公開的裁判文書載明，強(qiáng)天公司對魏寬偉向朱慧的欠款以及利息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，所以該買賣協(xié)議名為“買賣”實(shí)為為上述借款做出的擔(dān)保。

　　最后，朱慧曾兩次向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行強(qiáng)天公司名下的財(cái)產(chǎn)，若原被告之間是買賣合同關(guān)系，朱慧則無理由向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行自己的財(cái)產(chǎn)。

　　朱慧辯稱：

　　己方已經(jīng)支付了1000萬對價(jià)，強(qiáng)天公司亦交付了土地、地上物，生產(chǎn)設(shè)備及部分車輛，買賣協(xié)議已實(shí)際履行，強(qiáng)天公司對上述財(cái)產(chǎn)不再享有權(quán)利。

　　法庭上，冠領(lǐng)律師一步步拆解對方證據(jù)，完全把握了庭審優(yōu)勢，最終法院也采納了冠領(lǐng)律師的代理意見，依法判決朱慧騰退土地并將該土地使用權(quán)及地上物歸還強(qiáng)天公司。

　　一審結(jié)束后，朱慧不滿判決結(jié)果提起上訴，但因未提交新證據(jù)，二審法院駁回了她的上訴請求，判決結(jié)果僅對一審判決中“土地使用權(quán)”的表述修正為“對土地實(shí)際占有使用的權(quán)利”。

　　案件經(jīng)過兩級(jí)審理終于畫上了圓滿的句號(hào)，劉女士也拿回了本屬于她的財(cái)產(chǎn)。