最近我在網(wǎng)上看到兩個視頻。是講所謂的廉價正義感的。老實說，我不是太認(rèn)同。我會好好的分析一下觀點。 就比如他開頭提到的兩個例子，一是高空的清潔工，二是小區(qū)里的清潔工。就比如讓工資翻倍這些，我就相當(dāng)支持了，也是所謂的廉價正義感。他說的很明顯，你的如果你的那個清潔工資翻倍你要付出更多的錢，但是我在想一件事哈，事實上這些的工資到底有多低呢？ 就以我小區(qū)為例3000封頂，2000算多。雇的人特別少就靠那幾個人長時間的工作，他們創(chuàng)造的價值早已超過了他們所得的工資，所以說工資為什么不能翻倍？ 就比如最簡單一點，電子廠知道吧？富士康知道吧？工人創(chuàng)造了絕大部分的社會財富，卻只獲得了少部分的勞動報酬，在這種情況下追求更高工資不是很正常的事嗎？明明一個階級的人，在為同一階級的過的不好的階級兄弟發(fā)言卻被人理解成免費正義。少數(shù)人對另一人群的樸素價值觀的侮辱。 先不說增加的物業(yè)費平攤在小區(qū)那么多人身上，到底能有多少錢？再不說寫字樓里面又有多少人？平攤在每個人身上又會有多少？ 多么？我只能說一點不多。 或者說我們再討論一下觀點，就比如救人時問人有沒有資格證。雖然說我也確實不知道資格證是什么，但是我確實是希望有專業(yè)的人士來救援，為什么？因為我確實是有好友，因為錯誤的救援方式死亡的。你不能因為自己一腔熱血而耽誤別人的生命，不能說什么，也不懂也要上去救。也讓我想起哦以前小學(xué)學(xué)過的一篇課文，講的都是一個小學(xué)生救火犧牲的故事。當(dāng)時還特別推崇。而且這位網(wǎng)友他把他人的觀點扭曲了，“如果你好心救人把人救死了，那你實際上就是壞?！辈⑦@句話的觀點延伸并極端化先是退后十米喊別人救然后別人去救了，又問別人是不是專業(yè)的？ 我好奇，這有問題嗎？例如一位兒童溺水卻讓另外一位不善水性的人去救，這很好么？或者我本身也不是太理解心肺復(fù)蘇到底要怎么做，畢竟對我來說也用不到，上學(xué)時也只學(xué)了一次共計三分鐘，此時我上去就這很好嗎？當(dāng)然，這些是極端例子，是少數(shù)的，可以不計入總體觀點，但也不能以少數(shù)觀點來概括所有思想。 就比如更多時候溺水情況是什么？一人溺水可能有人去救但更多人是在高呼希望周圍有專業(yè)的人士或者有船只可以把人給撈上，有的會去打120。這些的正義行為是不是免費的呢？可以說是的，但同時這些免費正義，難道沒用嗎？ 再或者我們用一個我們比較熟悉的案件———江歌案 對于我來說，我可能確實沒做到貢獻(xiàn)但我確實也為被害者發(fā)了聲，同時，還有千千萬萬像我這樣的人一同為被害者發(fā)聲。這些在嘴邊說說的免費正義，敲敲鍵盤的免費正義。真的沒用嗎？不是少我一個人可能沒什么，但是若是少了千千萬萬和我一樣的敢為被害者發(fā)言的人。這個案件可能真的會如同一個小石子沉入大海一樣，掀起的任何波浪只會被時代的洪流所掩埋。 這中國成立以來又有多少案件是因為人民群眾的輿論而改變的呢？中國的社會輿論監(jiān)督雖然說確實為少部分案件的被害人帶來了不公，但在大體上帶來的卻是更多的公平正義。 再說說關(guān)于消防員噴水的問題，有人會覺得那些人說不專業(yè)，顯得那些說不專業(yè)的人才是真正的不專業(yè)，并加以諷刺。但是我很好奇，這些知識原本就沒被教過，而且也沒什么作用，所以說在看到消防員像那樣噴水時，多數(shù)人也依然是不理解，認(rèn)為他們是不專業(yè)的。那為什么會有這個誤區(qū)呢？那還是公共教育沒做好嘛？本身對于這些知識社會和政府就應(yīng)該多多宣傳，提高國民素質(zhì)，我國國民仍有大體低素質(zhì)的問題，說加強(qiáng)教育學(xué)習(xí)有用知識才是重中之重。 這是為什么有這些觀點的本質(zhì)。敢于批判現(xiàn)象，也要敢于挖掘本質(zhì)而不能只局限于批判現(xiàn)象。群眾有免費正義感，看到別人做出不符合他們本身思維的事時，然會有驚訝。對于不理解的事情，反而應(yīng)該加強(qiáng)教育，而不是只是批判，或者說是諷刺與挖苦。 我對免費正義這一個觀點是相當(dāng)?shù)膮拹旱?，我更喜歡用另外一個觀點來概括“群眾的樸素的正義感?！边@些樸素的正義感可能確實因為無知產(chǎn)生了問題，但不能批判有著樸素正義感的人，而是批判因為樸素正義感而犯下的錯誤并想辦法解決。否則這些批判只會成為無意義的虛無主義，不僅沒有促進(jìn)社會進(jìn)步，反而造成了小部分人對另外一部分人的優(yōu)越感。就比如B站用戶對抖音用戶的優(yōu)越感。