編譯：步搖

編輯：tuya

出品：財(cái)經(jīng)涂鴉

本文來(lái)自《自然》3月26日發(fā)布的報(bào)道。

?

隨著成千上萬(wàn)人避免社交接觸，使自己和社區(qū)免受冠狀病毒的侵?jǐn)_，研究人員正在討論一種極端的研究方法，以幫助終結(jié)大流行?。河眠@種病毒感染少數(shù)健康的志愿者，以快速檢測(cè)疫苗的有效性。

?

許多科學(xué)家將疫苗視為解決大流行病的唯一方法。本月開(kāi)始針對(duì)一種候選疫苗的臨床安全性試驗(yàn)，不久之后將進(jìn)行其他試驗(yàn)，但是最大的障礙之一是證明疫苗有效。

?

通常，這是通過(guò)大型III期研究完成的，在該研究中，人們接種了疫苗或安慰劑，研究人員追蹤誰(shuí)在日常生活中被感染。

?

科學(xué)家在本周發(fā)表的預(yù)印本中表示，一種更快的選擇是進(jìn)行“人類挑戰(zhàn)”研究，這將涉及使大約100名健康的年輕人接觸該病毒，并查看接種疫苗的人是否避免了感染。

?

這位科學(xué)家是在新澤西州新不倫瑞克省羅格斯大學(xué)人口級(jí)生物倫理學(xué)中心擔(dān)任主任的尼爾·艾亞爾（Nir Eyal），他向《自然》雜志講述了如何安全、合乎道德地進(jìn)行這項(xiàng)研究。

?

問(wèn)：我們?yōu)槭裁匆紤]對(duì)人冠狀病毒疫苗進(jìn)行人類挑戰(zhàn)研究？

答：主要的吸引力在于它們可以大大加快批準(zhǔn)時(shí)間和潛在用途。測(cè)試疫苗所需時(shí)間最長(zhǎng)的是III期功效測(cè)試。通常都會(huì)這樣做，其中有些人接種了疫苗，有些人得到了安慰劑或競(jìng)爭(zhēng)性候選疫苗，然后研究人員尋找這兩組之間感染率的差異。

?

但是，許多人會(huì)在這種疫情爆發(fā)中特別小心防范被傳染，例如，自我隔離，并且將需要很長(zhǎng)時(shí)間才能出現(xiàn)可解釋的結(jié)果。相反，如果使所有研究參與者暴露于病原體，則可以依靠更少的志愿者，花費(fèi)更短的時(shí)間來(lái)獲得結(jié)果。

?

問(wèn)：是否有任何先例可將病原體感染健康人？

答：我們相當(dāng)頻繁地進(jìn)行人類挑戰(zhàn)研究，以減少致命性疾病。例如用于流感、傷寒、霍亂和瘧疾，讓人們暴露于非常致命的病毒有一些歷史先例。我們從某些歷史實(shí)例中劃定設(shè)計(jì)的地方是，我們覺(jué)得有一種方法可以使這些試驗(yàn)安全。

?

問(wèn)：您如何進(jìn)行這樣的研究？

答：只有在進(jìn)行一些初步測(cè)試后才能開(kāi)始，以確保候選疫苗是安全的并且可以在人類中完成免疫反應(yīng)。 先召集了一群低風(fēng)險(xiǎn)人群（年輕人和相對(duì)健康的個(gè)體），并確保他們尚未受到感染。 給他們疫苗候選者或安慰劑，然后將它們暴露在病毒中并等待足夠的時(shí)間進(jìn)行免疫反應(yīng)。

?

然后，將密切關(guān)注所有參與者，以盡早發(fā)現(xiàn)任何感染跡象。正在嘗試檢查接受疫苗的小組是否比接受安慰劑的小組做得更好，這可能取決于病毒水平，癥狀出現(xiàn)之前的時(shí)間或是否被感染。

?

問(wèn)：參加者會(huì)有什么風(fēng)險(xiǎn)？

答：通過(guò)選擇年齡相對(duì)較小的人（我們?cè)O(shè)想年齡在20至45歲之間）以及其他健康的人，可以大大降低傷害風(fēng)險(xiǎn)。還將選擇在審判期間或以后某個(gè)時(shí)間可能已經(jīng)接觸過(guò)COVID-19的人員。

?

還可以通過(guò)每天或更頻繁地檢查感染者并在發(fā)現(xiàn)感染后立即為他們提供出色的治療來(lái)保護(hù)研究參與者。我已建議重癥監(jiān)護(hù)醫(yī)生為冠狀病毒的激增做準(zhǔn)備?；谝獯罄葒?guó)家的經(jīng)驗(yàn)，我們強(qiáng)烈期望，重癥監(jiān)護(hù)資源將嚴(yán)重短缺。在嘗試候選疫苗時(shí)，可能已經(jīng)證明某些治療有效。當(dāng)然，應(yīng)該確保我們招募的志愿者能夠隨時(shí)與他們接觸。

?

因此，健康志愿者對(duì)病毒的暴露使增加的凈風(fēng)險(xiǎn)比想象的要少。對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，加入研究甚至比等待可能的感染然后再依賴于一般的醫(yī)療保健系統(tǒng)還要安全。

?

?

問(wèn):這符合道德嗎？

答：人類出于利他主義而做許多重要的事情。盡管這項(xiàng)研究引入了風(fēng)險(xiǎn)，但它也消除了風(fēng)險(xiǎn)。因此，參加這樣的研究實(shí)際上甚至是從自私的角度來(lái)看也是合理的。

?

在此期間，我們讓人們自愿提供緊急醫(yī)療服務(wù)。這大大增加了他們被感染的風(fēng)險(xiǎn)。但這也很重要。一般而言，在臨床試驗(yàn)中，我們不僅專注于降低參與者的風(fēng)險(xiǎn)；我們致力于在承擔(dān)的附加風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)社區(qū)的重要性之間取得合理的平衡。在這種情況下，疫苗可能是我們社會(huì)擺脫經(jīng)濟(jì)停滯與廣泛死亡之間的唯一途徑。

?

問(wèn)：美國(guó)政府的資助者幾年前曾考慮過(guò)針對(duì)寨卡病毒疫苗的挑戰(zhàn)性試驗(yàn)，但最終決定反對(duì)。您認(rèn)為資助者會(huì)使用冠狀病毒得出不同的結(jié)論嗎？

答：我相信這種情況與寨卡疫苗完全不同。在塞卡疫苗挑戰(zhàn)研究中，反對(duì)該決定的部分原因是非參與者（主要是參與者的性伴侶以及他們可能攜帶的胎兒）存在風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)在有限的時(shí)間內(nèi)隔離研究參與者，我們可以完全消除非參與者的風(fēng)險(xiǎn)。

?