蘇聯(lián)自建立至解體的歷史過(guò)程中一直以來(lái)都有資本主義可以滋生的環(huán)境土壤或權(quán)力結(jié)構(gòu)所決定之最終歸宿，特別是許多制度與資本主義制度有關(guān)，只不過(guò)是資本主義制度在蘇聯(lián)整體上是隱形的，只有到了臨界點(diǎn)時(shí)候資本主義勢(shì)力就會(huì)“一發(fā)不可收拾”的地步，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)退出了的歷史舞臺(tái)。

蘇聯(lián)有嚴(yán)重的“大哥病”或“霸權(quán)主義”等西方資本主義國(guó)家的弱點(diǎn)，是由于蘇聯(lián)龐大的“干部終身”制度所造成的歷史悲劇，使得國(guó)內(nèi)外的人才流動(dòng)制度過(guò)于僵化，造成大部分高端人才流向西歐與英美等資本主義國(guó)家，再加上蘇聯(lián)沒(méi)有系統(tǒng)針對(duì)美國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”，只是被動(dòng)地“見(jiàn)招拆招”的策略，造成蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入到“蘇聯(lián)模式”之西方陷阱當(dāng)中或“捧殺”的高端手段，最終使得所謂的“民主人士”登上了蘇聯(lián)的歷史舞臺(tái)。

蘇聯(lián)致命的發(fā)展路徑就是“后人推翻前人成果”，特別是“反斯大林事件”動(dòng)搖了社會(huì)主義制度的國(guó)本之基，使得“寡頭政治”有了介入的政治環(huán)境，再加上蘇聯(lián)干涉他國(guó)內(nèi)政與當(dāng)今的英美等離岸國(guó)家沒(méi)有較大的區(qū)別。

?

?

?

?

?

?

?