為什么要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙犯罪?——合木民營(yíng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)刑事辯護(hù)與控告論壇
為什么要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙犯罪?——合木民營(yíng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)刑事辯護(hù)與控告論壇(第一期)主講嘉賓時(shí)方老師主旨演講連載一
時(shí)方老師主旨演講連載一
合木民營(yíng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)刑事辯護(hù)與控告論壇(第一期)主講嘉賓,中國(guó)政法大學(xué)刑法學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師時(shí)方老師主講內(nèi)容《詐騙犯罪認(rèn)定與民事欺詐區(qū)分》,合木論壇將整理好時(shí)方老師講義內(nèi)容并進(jìn)行分期連載。
當(dāng)前為連載一的內(nèi)容:通過(guò)案例說(shuō)明為什么要嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙犯罪。

01.?政策背景
2017年《最高人民法院關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見(jiàn)》中要求:“妥善處理民行、民刑交叉問(wèn)題,厘清法律適用邊界,建立相應(yīng)機(jī)制,準(zhǔn)確把握裁判尺度”。
2019年最高人民法院發(fā)布《依法平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身財(cái)產(chǎn)安全十大典型案例》,其中在“趙明利詐騙再審案”的典型意義中也提到應(yīng)“嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事詐騙犯罪,不得動(dòng)用刑事強(qiáng)制手段介入正常的民事活動(dòng),侵害平等、自愿、公平、自治的市場(chǎng)交易秩序,用法治手段保護(hù)健康的營(yíng)商環(huán)境。”
02.案例:趙明利案——詐騙罪與經(jīng)濟(jì)糾紛的區(qū)分
1992年初,原審被告人趙明利擔(dān)任廠長(zhǎng)并承包經(jīng)營(yíng)的鞍山市立山區(qū)春光鉚焊加工廠與東北風(fēng)冷軋板公司建立了持續(xù)的鋼材購(gòu)銷關(guān)系。1992年至1993年間,趙明利從東北風(fēng)冷軋板公司多次購(gòu)買冷軋板。趙明利提貨后,通過(guò)轉(zhuǎn)賬等方式,向東北風(fēng)冷軋板公司支付了大部分貨款。實(shí)際交易中,提貨與付款不是一次一付、一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。其中,1992年4月29日、5月4日、5月7日、5月8日,趙明利在向東北風(fēng)冷軋板公司財(cái)會(huì)部預(yù)交了支票的情況下,從東北風(fēng)冷軋板公司購(gòu)買冷軋板46.77噸(價(jià)值人民幣134189.50元)。提貨后,趙明利未將東北風(fēng)冷軋板公司開(kāi)具的發(fā)貨通知單結(jié)算聯(lián)交回東北風(fēng)冷軋板公司財(cái)會(huì)部。1992年5月4日、5月29日、1993年3月30日,趙明利支付的貨款220535元、124
384元、2萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)至東北風(fēng)冷軋板公司賬戶。后雙方在趙明利是否付清貨款問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)議,產(chǎn)生糾紛。1994年8月11日,東北風(fēng)冷軋板公司以趙明利詐騙該公司冷軋板為由,向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
遼寧省鞍山市千山區(qū)人民法院審理鞍山市千山區(qū)人民檢察院指控被告人趙明利犯詐騙罪一案,于1998年12月24日作出(1998)千刑初字第211號(hào)刑事附帶民事判決,認(rèn)定鞍山市千山區(qū)人民檢察院指控趙明利犯詐騙罪,證據(jù)不足,宣告趙明利無(wú)罪。宣判后,鞍山市千山區(qū)人民檢察院提起抗訴。鞍山市中級(jí)人民法院于1999年6月3日以(1999)鞍刑終字第24號(hào)刑事附帶民事判決,撤銷鞍山市千山區(qū)人民法院(1998)千刑初字第211號(hào)刑事附帶民事判決;認(rèn)定趙明利犯詐騙罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
判決發(fā)生法律效力后,原審被告人趙明利先后向鞍山市中級(jí)人民法院、遼寧省高級(jí)人民法院提出申訴,均被駁回。2016年8月29日,申訴人馬英杰向最高人民法院提出申訴。2019年1月9日,最高人民法院對(duì)原審被告人趙明利詐騙再審一案公開(kāi)宣判,認(rèn)定趙明利主觀上沒(méi)有非法占有的目的,客觀上亦未實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,其行為不符合詐騙罪的構(gòu)成要件,不構(gòu)成詐騙罪,撤銷原二審判決,改判趙明利無(wú)罪。

版權(quán)聲明:文章來(lái)源合木論壇,如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處,如有問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系,謝謝