案情概述：本案為共享法律計劃2020年遠(yuǎn)程訴訟輔助的實操案例，郭某為湖北人，2020年疫情期間封城無法返回公司，待疫情封城結(jié)束后，郭某返回公司后，公司要求其補上疫情期間所缺少的工時，安排郭某的工作時間超出了法定時長，并且未支付延長工作時間的加班工資，遂產(chǎn)生糾紛，郭某于2020年12月24日向公司送達(dá)被迫解除勞動關(guān)系通知書，以單位未及時足額支付勞動報酬為由。

仲裁裁決：本會對被申請人主張“因申請人未按被申請人的要求按期返崗,故申請人返崗后的工作日均應(yīng)當(dāng)與之前在家休息的時間進(jìn)行抵扣”不予采納,現(xiàn)被申請人對申請人主張的加班時間及加班工資金額無異議,本會予以確認(rèn),故申請人要求被申請人支付2020年5月3日至2020年10月31日工作日延長工作時間的加班工資于法無悖,本會子以支持。因申請人僅憑在案證據(jù)不足以證明被申請人存在主觀惡意不支付其加班工資的情形,故其要求被申請人支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償依據(jù)不足,本會難以支持。

經(jīng)本會主持調(diào)解不成,根據(jù)《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》和《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》之規(guī)定,裁決如下：

被申請人**公司于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付申請人郭某2020年5月3日至同年10月31日工作日延長工作時間的加班工資人民幣5261.76元;對申請人郭某的其他請求不予支持。

郭某不服，遂上訴至上海徐匯區(qū)法院，上訴理由：裁決內(nèi)駁回經(jīng)濟(jì)補償金的理由，原告不認(rèn)可，首先，該理由無法律依據(jù)，該裁判邏輯僅為2020年上半年疫情爆發(fā)期內(nèi)因停工期間公司對政策不了解或經(jīng)營困難導(dǎo)致的拖欠工資是否適用經(jīng)濟(jì)補償金的情況，而非法律條款；其次原告后續(xù)多次將政策發(fā)與被告，還讓其與徐匯勞動局核實，從糾紛產(chǎn)生至原告被迫解除間隔了半年之久，被告必然應(yīng)當(dāng)知道相關(guān)政策和法律規(guī)定，試問這不叫惡意什么叫惡意？原告除了使用法律手段救濟(jì)還能有什么方式維權(quán)？隨意擴(kuò)大勞動者的義務(wù)顯失公平，于法無據(jù)，原告將維權(quán)到底。

徐匯法院：本院認(rèn)為,人力資源社會保障部辦公廳于2020年1月24日頒布的《人力資源社會保障部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期問勞動關(guān)系問題的通知》【人社廳明電[202015號】(以下簡稱人社廳明電(202015號文)第一條規(guī)定,對新型冠狀病毒感染的肺炎患者、疑似病人、密切接觸者在其隔離治療期間或醫(yī)學(xué)觀察期間以及因政府實施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動的企業(yè)職工,企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報酬。根據(jù)天門市新型冠狀病毒感染的肺炎防控指揮部于2020年1月24日、2月13日發(fā)布的通知,郭某2020年2月、3月確系因政府實施嚴(yán)格管制導(dǎo)致不能提供正常勞動,符合人社廳明電(202015號文第一條所涉的企業(yè)職工,被告公司應(yīng)支付該期間工資。被告公司制定的《關(guān)于在防疫關(guān)鍵期間持續(xù)做好員工工作保障、關(guān)愛措施、績效及出勤待遇的通知》中關(guān)于“按欠班處理”“后期需安排補班”的規(guī)定,缺乏法律依據(jù),也無證據(jù)證明與郭某就此達(dá)成合意,故被告公司依據(jù)上述通知主張2020年5月至10月安排郭某超出法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間工作屬于補班,不屬于加班,本院不子采信,被告公司應(yīng)支付郭某2020年5月至10月超出法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間的加班工資。因雙方對第一項仲裁裁決均未提起訴訟,視為服從,故被告公司應(yīng)支付郭某2020年5月3日至10月31日延時加班工資5,261.76元。用人單位未及時足額支付勞動報酬的,勞動者可以解除勞動合同,用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償。人社廳明電[202015號文明確規(guī)定,因政府實施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動的企業(yè)職工,企業(yè)應(yīng)當(dāng)支付職工在此期間的工作報酬。郭某在與人事溝通中也向被告公司提供了上述規(guī)定及天門市新型冠狀病毒感染的肺炎防控指揮部于2020年1月24日發(fā)布的《4號令》,故被告公司應(yīng)明確知曉2020年2月、3月工資應(yīng)予以支付,不存在“按欠班處理”的情形。2020年5月至10月,被告公司安排郭某超出法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間工作,郭某在2020年11月、12月兩次向其催討加班工資,被告公司仍未支付。本案不存在因客觀原因引起的計算標(biāo)準(zhǔn)不清楚或有爭議導(dǎo)致被告公司不支付加班工資的情形,被告公司不及時足額支付加班工資存在主觀惡意,屬于法定支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)那樾?。?jīng)本院核算,被告公司應(yīng)支付郭某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償16100.76元。

依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二項、第四十六條第一項、第四十七條規(guī)定,判決如下:

一、被告公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付郭某2020年5月1日至10月31日延時加班工資5261.76元。

二、被告公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付郭某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償16100.76元。

本案點評：共享法律計劃在操作本案時，已經(jīng)對疫情期間拖欠工資的各類判例做了全面分析，大部分地區(qū)對于企業(yè)在疫情爆發(fā)期間未及時足額支付勞動報酬的情形均給予了寬限，為保持社會穩(wěn)定此舉不違法律精神，但企業(yè)不能有主觀性惡意。而本案的操作關(guān)鍵點就是：1、及時將各類政策和人社局回復(fù)發(fā)與公司，并付上勞動者的訴求；2、多次催促公司支付拖欠的工資，而公司明確拒絕；3、送達(dá)被迫解除勞動關(guān)系通知書。所以公司再以疫情為理由辯駁就失去了基礎(chǔ)！

程序即正義，本案翻盤的關(guān)鍵點就是操作程序！

（2021）滬0104民初22067號（本案當(dāng)事人均做化名處理）