讀《戰(zhàn)國：七雄博弈》，又論“竊鉤者誅，竊國者侯”

2023-01-17 10:03 作者:LSmiler 0人讀過 | 我要投稿

【引】

承接上一期《春秋：五霸迭興》的長評，我們繼續(xù)聊一些有史料記錄的先秦往事。

話說馬未都曾提過自己的一個想法——“歷史沒有真相，只殘存一個道理?！弊鳛樘貏e會“來事兒”的馬大爺，我個人是相信這位特聰明的老前輩語出驚人，怕是想博個關(guān)注。

歷史有真相，但這真相也許會被一部分人知曉，然后淹沒在時間里；或者，在某個特別時刻，以某種特別的方式大白天下。

但是，歷史夾縫中的道理，總是相似的、共通的，可以由后人學(xué)習(xí)、模仿、迭代的。

【1】從葉問聊起

前幾年，在愛國主義情懷的加持下，《葉問》系列電影應(yīng)運而生。于是，一個使用中華武術(shù)吊打日本人、美國人的東方“硬漢”形象被生造出來。

歷史上真正的葉問，根本不是文藝作品演繹的那般，有興趣的可以自行搜索，平臺不讓發(fā)這段。

從春秋的禮崩樂壞到戰(zhàn)國的“大國崛起”，七大國的歷史也上演了一幕幕真假莫測的大戲，與葉問的“傳奇”相似，這些“你方唱罷我登場”，圍繞的核心就是利益，而各種難能可貴的【道義】顯得那么“幼稚而可笑”。

【2】“竊鉤者誅，竊國者侯”

戰(zhàn)國開啟的歷史事件是“三家分晉”，這段歷史，著實有點國有資產(chǎn)私有化的意思。與“田氏代齊”一樣，這些歷史事件就是【實權(quán)派】搶班奪權(quán)。

“竊鉤者誅，竊國者侯”的核心，在于獲得的利益大小。竊鉤破壞的是市場的穩(wěn)定，竊國則是國家利益的重新分配，換個角度看，“竊取”爭奪的是話語權(quán)、決定權(quán)——最終解釋權(quán)歸誰所有。

竊鉤的如果不是個體，而是一個軍事集團，那就是強盜行經(jīng)，中國古代北方的游牧民族特別喜歡干這種事兒。我們拿他們沒辦法，原因就是打不過。

解決的方法，一種是養(yǎng)肥了軍隊打回去報仇雪恨，另一種則是開辟邊境市場，允許做生意——以經(jīng)濟利益為導(dǎo)向。當(dāng)然，后一種還需要強大的軍事力量做保障。

引申到現(xiàn)在，就是類似“葉問同人作品”的存續(xù)問題。當(dāng)整個民族需要一個新的正義形象時，葉問似乎還真是個好備選，有李小龍名氣的加持，又是暴打美日；相較于黃飛鴻、霍元甲這類已經(jīng)被搬上銀幕太多次的形象，葉問有些冷門但完全不是籍籍無名。

于是，葉問雖然在真正的歷史中有些“問題”，但電影能過審公映，說明決策層是考量過的。

在“竊國者侯”這個維度，還有個關(guān)于蛋糕的切分問題。

秦國位于中原的西邊，相較于東方六國，它的征戰(zhàn)不太容易估計鄰國會怎么想。好比秦國打趙國，魏國是不是會考慮，如果救了趙國，韓國等鄰國萬一以此為契機反過來把自己的領(lǐng)土侵吞了，如何是好？

打開戰(zhàn)國地圖，相對擁有地理優(yōu)勢的是西邊的秦國和南邊的楚國，齊國靠北，遠離了中原的紛爭，也成了落單的“幸運兒”。

秦國的戰(zhàn)力之強，源自商鞅改革，這就是之前說的，平民想要出人頭地，無法讀書不能經(jīng)商，那就只有戰(zhàn)功了。于是，整個戰(zhàn)國的格局是，秦國兵強馬壯，又有地理優(yōu)勢，攻守不會像中原的那些國家心里盤算各種小九九——蛋糕要怎么切。

這完全可以引申到政府或大企業(yè)的改革，很多自上而下的政策，出發(fā)點是好的，甚至有時是危難時刻不得不做的事兒，但在利益分享方面，讓參與者患得患失，最后丟了基本盤，這都是“以史為鑒”。

至于戰(zhàn)國時代涌現(xiàn)的各種說客、刺客、間諜等傳奇，其實古往今來的操作都極為相似，等大家看多了書，自然就會心一笑。

【3】《戰(zhàn)國：七雄博弈》閱讀指北

這本《戰(zhàn)國：七雄博弈》，與前作《春秋：五霸迭興》，我覺得都屬于《東周列國志》的白話版，當(dāng)然，為了大眾的閱讀習(xí)慣，行文上做了相當(dāng)多的調(diào)整。

同時，對于大多數(shù)國人而言，了解東周，基本還是看故事。至于較為小眾的經(jīng)濟政策、法律制度、科學(xué)技術(shù)、藝術(shù)（鼎、編鐘等青銅器、木簡、竹簡等、詩作），一般不會雜糅進通俗歷史讀本里——事實上，如果作者有心，將各種耳熟能詳?shù)膬?nèi)容冷不丁加入東周歷史書里，整套書的閱讀體驗可能將比現(xiàn)在上升一個等級。

目前國內(nèi)圖書市場中，通俗歷史讀物太多，這套《春秋&戰(zhàn)國》很難說讓人眼前一亮，但基本滿足平普通讀者的閱讀需求，總體推薦。