央企退休高管擔(dān)任外部董事，優(yōu)勢在哪，問題在哪

近一段時(shí)間以來，央企又掀起了一波聘任或調(diào)整外部董事潮，一批從央企退休的高管，加入到外部董事行列，繼續(xù)發(fā)光發(fā)熱。如去年12月初剛剛卸任的中國大唐集團(tuán)有限公司董事長、黨組書記陳飛虎，已被聘用擔(dān)任央企專職外部董事。此外，“超期服役”的王宜林卸任中國石油集團(tuán)董事長、黨組書記職務(wù)后，被聘任為中國長江三峽集團(tuán)有限公司外部董事，卸任的華能集團(tuán)董事長、黨組書記曹培璽則被聘任為國家開發(fā)投資集團(tuán)有限公司和中國兵器裝備集團(tuán)有限公司兩家央企的外部董事，等等。去年一年，多名從央企管理崗位退下來的高管，都被聘為央企外部董事。

也許有人會說，為什么央企聘任外部董事，不從其他方面選，仍圍著退休的央企高管轉(zhuǎn)呢？他們能夠當(dāng)好外部董事嗎？錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，能讓他們履行好自己的職責(zé)嗎？甚至有人認(rèn)為，是不是這些高管們沒有過足當(dāng)“官”的癮，還要用外部董事的方式來過渡呢。

確實(shí)，這是一個(gè)令很多人感到疑惑的問題，也是存在一定質(zhì)疑的問題。但是，又不能不說，這是一個(gè)比較好的選擇。要知道，央企都是具有很高地位的企業(yè)，在管理上，并不完全等同于其他所有制企業(yè)。且因?yàn)橐?guī)模很大、掌握的資源很多，一旦決策失誤或存在管理漏洞，帶來的損失是非常巨大的，影響也是極壞的。對央企的監(jiān)督，需要有一定威望和知名度，且對央企比較熟悉的人，才能更好地發(fā)揮作用，更好地展示監(jiān)督職能。特別是央企的決策，如果不熟悉央企的管理和決策程序，有時(shí)候真的很難參與決策、很難發(fā)現(xiàn)問題，很難對決策提供參考依據(jù)。

很顯然，這些從央企高管崗位上退下來的同志，對央企的管理方式和操作程序是了如指掌的，對可能存在的問題，也可以從他們的管理經(jīng)驗(yàn)，包括教訓(xùn)中得到啟示，從而可以更加有針對性地實(shí)施監(jiān)督、參與管理，發(fā)揮好外部董事的作用。筆者就曾旁聽過一次央企董事會，對某項(xiàng)工作進(jìn)行決策，結(jié)果，企業(yè)經(jīng)營層提出來的一項(xiàng)投資計(jì)劃，就在兩名外部董事的質(zhì)疑中被否決了。而這兩名提出質(zhì)疑的外部董事，就是從央企高管崗位上退下來的。他們的質(zhì)疑，有理有據(jù)有針對性，直接而到位，讓那家央企的經(jīng)營者無法給出滿意答案，董事會只能否決。

更重要的，由于有原央企高管“撐腰”，來自于其他領(lǐng)域的外部董事，也就更敢說話，更愿意發(fā)表自己的看法，從而達(dá)到更加有效的監(jiān)督和管理效果。否則，其他方面的外部董事會你好我好大家好，成為央企外部董事制度的擺設(shè)，極少有敢于提出不同意見的。即便有不同意見，也是不痛不癢，根本無法對錯(cuò)誤決策形成有效約束。

也正是基于這樣的特殊背景，國資委聘任退休的央企高管擔(dān)任央企外部董事，還是比較合適的，也是符合央企發(fā)展實(shí)際的，更是能夠有效地發(fā)揮央企外部董事的監(jiān)督和參與決策職能的。

比較令人擔(dān)憂的，主要是兩大方面的問題。一是關(guān)系，二是面子。從關(guān)系的角度來看，能夠擔(dān)任央企高管，怎么說都有比較復(fù)雜的人脈關(guān)系，都會與出任外部董事的企業(yè)高管非常熟悉。尤其是剛剛退休的高管，更是與在任的其他企業(yè)高管很熟悉。那么，在履行外部董事職責(zé)時(shí)，如何處理好與企業(yè)高管的關(guān)系，是一個(gè)問題；從面子來看，大家都是曾經(jīng)或現(xiàn)任的央企高管，都知道彼此的情況，監(jiān)督嚴(yán)了，就等于不給現(xiàn)任高管面子，會帶來一些負(fù)面影響。能否抹開面子，履行好職責(zé)，需要關(guān)注。

也許正是存在這樣的情況，《國資報(bào)告》雜志在2020年10月發(fā)布的一則報(bào)道稱，今年以來，（國資委）對80家中央企業(yè)董事會、董事以及22名中央企業(yè)專職外部董事開展了年度評價(jià)。為企業(yè)選優(yōu)配強(qiáng)外部董事92人次，及時(shí)調(diào)整不適宜、不勝任人員9人，遴選95名人選充實(shí)外部董事人才庫。也就是說，在央企外部董事中，確實(shí)存在一些不太稱職、不負(fù)責(zé)任者。這其中，也包括曾經(jīng)的央企高管。如此，也就不能不對可能存在的央企高管擔(dān)任央企外部董事、也會不認(rèn)真履行職責(zé)的問題引起高度重視，需要定期或不定期地對外部董事、特別是央企高管擔(dān)任外部董事履行職責(zé)情況進(jìn)行評估，從而打消外部的質(zhì)疑，減少輿論和公眾對央企高管退休后擔(dān)任央企外部董事產(chǎn)生非議。央企退休高管擔(dān)任央企外部董事，從總體上講，應(yīng)當(dāng)是利大于弊。而弊端主要就是這些外部董事能否抹得開面子和不受與所在企業(yè)高管關(guān)系影響。做到了，央企退休高管擔(dān)任央企外部董事還是非常合適的。