很多人分不清“事實判斷”和“價值判斷”。

比如“希特勒是個壞人”是事實嗎？

非也，這不是事實陳述，這是個價值判斷。價值判斷事涉事物的美丑、善惡、好壞、進步或落后等，是主觀評價，因人而異；事實系客觀存在，不會因“評價”而改變。事實判斷只處理“真?zhèn)巍眴栴}。

不能清晰區(qū)分價值判斷和事實判斷，具體到認識“制度”，就會發(fā)生糾葛。

一個制度“好”或“不好”，積極或消極、進步或落后，取決于各人的評價尺度。

比如，“科舉制度好不好？”

如果你的評價角度在于生產(chǎn)技能，科舉考試內(nèi)容基本與行政能力和科學技術無關，那這不是一個好東西。

但是從社會公平的角度，科舉制促進了社會流動，給底層提供了向上流動的機會?？婆e制讓有文化教養(yǎng)的人優(yōu)先當官，促進了社會文教的繁榮。

當面對著類似的不同評價，甚至為評價而卷入爭辯時，應先行澄清各自的評價標準。若評價尺度未能澄清，就等于雞同鴨講。

事實判斷有終極答案，評價就不一樣了，它取決于各自的角度與角度。這時候?qū)τ谝晃粚W人，“理解”就比“爭辯”更重要。布洛赫說：“歸根結底，‘理解’才是歷史研究的指路明燈”（《歷史學家的技藝》）。當相互充分理解了對方是從哪個角度、用什么尺度做出評價的時候，交流的目的就已達到了。了解到一種與自己不同的角度與尺度，本身就是收獲；了解到有些什么人會持有什么角度與尺度，本身也是收獲。

愛因斯坦看到：“要對基本價值的判斷進行爭論，是一件沒有希望的事。比如，如果有人贊成把人類從地球上消滅掉作為一個目標，人們就不能從純理性的立場駁倒這種觀點。”（《自由與科學》）價值觀的分歧，無法在科學范圍之內(nèi)解決。

“大眾史觀”是“道德史觀”和“實用史觀”

公眾和初學者的歷史興趣，往往集中在善惡、忠奸、成敗、治亂上。談到一個歷史事象，人們首先想到的它是好不好，有沒有用，能不能“資治”。