康德發(fā)現(xiàn)，人類的理性被一些它無法擺脫的問題所困擾，而這些問題是由理性自身的本性向自己提出來的。它的本性向自身提出的問題自己又無法回答，因為這些問題超越了理性的能力。為什么會出現(xiàn)這種困境呢？通過追溯人類理性的運用可以發(fā)現(xiàn)，人類在經(jīng)驗世界的過程中不可避免地要運用理性，同時又要通過經(jīng)驗回過頭來驗證理性運用的有效性。人類理性通過經(jīng)驗考察自己運用的有效性時所依靠的判斷依據(jù)，即康德所說的基本原理，一步步高升而達到更遙遠的條件。然而，理性發(fā)現(xiàn)以這種方式無論如何前進高升都必將永遠停留在未完成狀態(tài)，所以勢必需要求助的這些原理，其效能是超越一切可能的經(jīng)驗運用，以更好的保障人類理性安全地前往遠方和高處。然而，康德發(fā)現(xiàn)這樣一種基本原理存在一種危險，即伴隨著超越性的幻覺，人類理性也跌進了黑暗和矛盾沖突之中。是故，理性明白這些基本原理之中隱藏著根本性的錯誤，但依靠這些基本原理的人類理性無法將這些基本原理的根本性錯誤揭示出來。為什么無法揭示錯誤呢？因為依靠這些基本原理而遠走高飛的理性早就超出了一切經(jīng)驗的界限，因此也就不再依靠經(jīng)驗來反思問題和糾正謬誤了。它們本身陷入了自我獨斷的困境，并且在超驗的領(lǐng)域無休止地爭吵起來。康德把這種爭吵的戰(zhàn)場名之曰形而上學(xué)。

接著，康德反思了形而上學(xué)的歷史命運。他將傳統(tǒng)的形而上學(xué)比喻為一切科學(xué)的女王，但如今卻遭到鄙視和驅(qū)逐。這明顯是在暗示休謨等經(jīng)驗主義乃至懷疑論者對傳統(tǒng)形而上學(xué)反攻的時代狀況?？档陆又M行他文藝色彩的比喻：形而上學(xué)女王的統(tǒng)治在極端的逐漸變成獨斷和專制的。這是在批評歐陸理性派將形而上學(xué)發(fā)展成極端的獨斷論。而王室內(nèi)部的混戰(zhàn)逐漸把形而上學(xué)的國度淪為一種無政府主義的狀態(tài)，而那些懷疑論者就像王國旁邊的游牧民族，瞅準了混亂的時機，拆散了形而上學(xué)王國牢固的建筑和市民的同盟。康德認為這種混戰(zhàn)局面應(yīng)該在近代通過洛克提出的人類知性的某種自然之學(xué)（Physiologie）作個了結(jié)，不過結(jié)果不盡如人意。形而上學(xué)女王本來是從瑣碎的經(jīng)驗和試圖超越經(jīng)驗運用但不甚正確的基本原理中逐漸成長乃至登上女王之位的，而且她權(quán)威和無尚的形象和貌似高貴的世系是歷代人類理性憑借經(jīng)驗和反思所虛構(gòu)出來的，但正因為沉迷于這種虛假的神話，在國家一番動蕩后，往往又重走老路，重新墜入千瘡百孔的獨斷論中去了。在這種沒有前途的困境的影響下，科學(xué)想要盡力從混亂中擺脫出來，但發(fā)現(xiàn)一切努力徒勞之后又重回厭倦和徹底的冷淡態(tài)度?？档抡J為這種表現(xiàn)得無所謂的態(tài)度是不可取的，想法設(shè)法突破理性運用所帶來的困境對于人的本性而言至關(guān)重要。那些虛偽地保持冷淡態(tài)度的人無從逃避，最后還是退回到自己都鄙視的形而上學(xué)中去了。這種形而上學(xué)造成的困難在科學(xué)領(lǐng)域也甚為囂張?？档潞粲酰骸拔覀兊臅r代是真正的批判時代，一切都必須經(jīng)受批判……理性只會把這種敬重給予那些經(jīng)受得住它的自由而公開地檢驗的事物?！笨档乱獙τ谝磺袩o根據(jù)的非分要求，按照理性的永恒不變的法則來處理，這個法庭正是純粹理性的批判。

康德所說的純粹理性批判，是對于一般理性能力的批判，是就一切可以獨立于任何經(jīng)驗而追求的知識來說的，因而是對一般形而上學(xué)的可能性和不可能性進行裁決，對它的根源、范圍和界限加以規(guī)定，但這一切都是出自原則?？档抡J為找到了一條使理性在擺脫經(jīng)驗的運用中與自身相分裂的一切謬誤得以消除的辦法。也就是說，存在一種讓逾越經(jīng)驗的形而上學(xué)擺脫它逾越經(jīng)驗時（后）所可能造成的獨斷論等危險。這個解決問題的原則，在康德看來，能夠解決任何形而上學(xué)問題。這不僅不是大言不慚，恰恰相反，這是康德謹小慎微地劃出的認為此原則解決問題的最大可能的限度。那種傳統(tǒng)中妄圖把人類知識擴展到可能經(jīng)驗的一切范圍之外的做法，比如靈魂的單純本質(zhì)或最初的世界開端的必然性等問題，康德看來這才是狂妄的?？档聫娬{(diào)他的能力所及：“我只想和理性本身及其純粹思維打交道，對它的詳盡的知識我不可能以遠離我自己去尋找。”他在考慮超逾經(jīng)驗后的理性能夠進展到何種可能的程度，為了找到純粹理性的限度，他提出如是問題：“如果我抽掉經(jīng)驗的一切素材和成分，我憑借邏輯可以大致希望有多大的收獲?！?/p>

知識本身作為我們批評研究的質(zhì)料的本性像我們提出考察和研究它時的要求：研究的目標的完備性、詳盡性和研究的形式的確定性和明晰性。確定性的原則要求我們考察中不允許任何方式的意見，每一種據(jù)認為先天地確定的知識本身都預(yù)示著它要被看作絕對必然的，而一切純粹先天知識的規(guī)定則更進一步，應(yīng)當是一切無可置疑的（哲學(xué)上的）確定性的準繩。康德非?？粗丶兇庵愿拍畹难堇[的閑言分析論部分，這事關(guān)我們探索知性的能力并對其運用的規(guī)則和界限進行規(guī)定。這一考察又分為兩方面，其一是研究目的中本質(zhì)的方面，即考察純粹知性的那些對象，對知性的先天概念的客觀有效性作出闡明和把握；另一方面則是著眼于純粹知性本身，探討它的可能性和它自身立足于其上的認識能力，這一考察在主觀的關(guān)系中進行。主要目的的本質(zhì)部分只是第一點：知性和理性脫離一切經(jīng)驗?zāi)軌蛘J識什么、認識多少？而不是第二點：思維的能力自身是如何可能的?？档轮髯⒁獾?，第二點很容易導(dǎo)致一個后果：似乎，由于我允許自己發(fā)表這種意見，我也就不得不聽憑讀者發(fā)表另一種意見。不過，康德更加在意的是給予優(yōu)先關(guān)注的客觀演繹能夠獲得其全部的力量（演繹見P84）。

對于明晰性，康德認為讀者有權(quán)要求憑借概念的那種推理的（邏輯的）明晰性，也可以要求有憑借直觀的直覺的（感性的）明晰性，即憑借實例或其他具體說明的明晰性?！綪6偶然的原因什么意思？】但康德認為如果要盡量滿足第二點要求，滿足通俗化的目的，就必須用必要的實例和說明使本書變得更加膨脹。雖然這種手段有助于局部的明晰性，但在整體中往往分散了，導(dǎo)致讀者不能達到對整體的綜觀，反而削弱了整體的明晰性?？档赂谝庖环N整體的結(jié)合部和骨架上的明晰性。

這樣，康德所設(shè)想要達到的“形而上學(xué)”的目標是達到教學(xué)法意義上的一勞永逸，因為本書已經(jīng)提供了方法將我們所擁有的一切財產(chǎn)的清單通過純粹理性而加以系統(tǒng)地整理。那些出自真正純粹概念的知識，任何經(jīng)驗的東西哪怕只是應(yīng)當導(dǎo)致確定經(jīng)驗的特殊直觀都不能對之產(chǎn)生絲毫影響而使之擴展和增加?？档孪Ｍ@樣一種純粹的（思辨的）理性的體系在自然地形而上學(xué)這個標題下被提供出來。這個批判會首先擺明形而上學(xué)之可能性的源泉和條件，并清理和平整全部雜草叢生的地基。當這個基礎(chǔ)夯實了，為了滿足體系的詳盡性務(wù)必不能漏掉任何派生出來的概念，不過因為那個時候概念的全部綜合已經(jīng)被窮盡，這些額外的要求在分析方面會相對輕松。

?