https://weibo.com/2710213833/IAFTUoyHX來(lái)源哦

紫薯補(bǔ)丁

有個(gè)糟糕的現(xiàn)象是“公正世界理論”越來(lái)越泛化了。

第一次聽這個(gè)詞的朋友千萬(wàn)不要以為這是什么好詞，在這個(gè)詞被引述的時(shí)候，前置定語(yǔ)往往是“臭名昭著的”。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是一種二極管式相信：相信好人有好報(bào)，惡人有惡報(bào)，壞事只會(huì)發(fā)生在壞人身上。

因此，如果受害者明明是個(gè)好人，卻受到了侵害，那么，TA堅(jiān)信的原則就受到了挑戰(zhàn)。

這時(shí)候，TA會(huì)陷入嚴(yán)重的自我懷疑，并感受到劇烈的不安全感。在這樣的情況下，大腦會(huì)調(diào)節(jié)認(rèn)知失調(diào)所帶來(lái)的恐懼。

而這種調(diào)節(jié)，就是不自覺(jué)地扭曲受害者的形象，歸罪于受害者，讓受害者成為壞人從而合理化其所受的侵害，藉此來(lái)保護(hù)自己的價(jià)值觀，并鞏固自身的安全感。

廣受抨擊的“受害者有罪論”和“蒼蠅不叮無(wú)縫的蛋”就是這種心理機(jī)制的產(chǎn)物。

以前“世界公正理論”被提及，往往是在關(guān)于性侵事件、蕩婦羞辱等。

雖然“TA被性侵是因?yàn)門A穿得騷”這種論調(diào)依然存在，但近年來(lái)（起碼在我看到的，微博的范圍內(nèi)）批評(píng)這種論調(diào)的聲音越來(lái)越多，畢竟一兩歲的幼童都被性侵了你還能怎么歸因？

然而，即便在關(guān)于性犯罪的討論中，“世界公正理論”終于略有退潮；在其他領(lǐng)域的討論中，我卻覺(jué)得它的變體和衍生，侵蝕的范圍越來(lái)越廣。

封城中的病患得不到救治，親人亡故：造謠！不可能是真的！

行政措施有問(wèn)題，造成普通民眾受害：你能想到，政府想不到嗎？不要操心！

文學(xué)創(chuàng)作平臺(tái)被封了，創(chuàng)作者和讀者蒙受巨大創(chuàng)傷：不搞黃不就沒(méi)事了，還是你們的錯(cuò)！

……

“公正世界理論”的本質(zhì)，除了心里防御以外，它更是一種惰性邏輯。

不看、不聽、不想，這樣才能維持住自己搖搖欲墜的安全感和精神世界。以高高在上的姿態(tài)去評(píng)判對(duì)方，好像這樣就能使自己也免于相似的困境。

個(gè)體精神上的懶政，造就了無(wú)數(shù)只傲慢的鴕鳥。

把頭插進(jìn)狹窄的“正義”之洞里才能感到舒適安全，殊不知自己也暴露在達(dá)摩克利斯之劍下，且那整個(gè)自以為正義的英姿看起來(lái)實(shí)際上是個(gè)大寫的蠢而慫。