在19世紀的下半葉，科學發(fā)現(xiàn)，特別是達爾文的進化論，意味著基督教信仰不再是解釋世界的可行方式了。圣經作為解釋文本的權威遭到了致命的打擊。新的科學發(fā)現(xiàn)可以用來提供一個解釋這個世界的新概念體系，這個體系堅持物質不能脫離基本粒子存在，所有的現(xiàn)象都可以用粒子間的組合和相互作用來解釋。

19世紀末最狂熱的唯物主義者之一的T.H.Huxley，將人形容為沒有自由意志的“有意識的自動機”。正如他1874年解釋的那樣：“意志并不屬于因果關系。我們稱為意志的感覺不是導致自主行為的原因，而是作為直接原因的大腦狀態(tài)的標志?！?/p>

這是一個非常超前的構想，在現(xiàn)代有著相似唯物主義觀點的科學家和哲學家中已變得很常見：自由意志是幻想。例如，根據Daniel Wegner的觀點，“想要做出行動的經驗來自于將一個人的思想解釋為其行為的原因?！睋Q句話說，我們做出選擇或決定的感受僅僅是意識到了大腦已經為我們做出的決定。當我們意識到大腦的行動時，我們思考它們，并錯誤地得出是我們的意圖導致了它們的結論。你可以將比作一個國王相信他的所有決定都是自己作出的，但其實是在不斷受到他的顧問和官員操縱，他們向他耳語，將觀點灌輸?shù)剿竽X里。

很多人認為20世紀80年代科學家Benjamin Libet進行的實驗發(fā)現(xiàn)了自由意志缺乏的證據。這個實驗似乎表明在一個人有意識地決定行動之前，大腦會“預定”采取行動的決定。在Libet的實驗里，志愿者被要求完成一個簡單的任務，比如按按鈕或彎曲手腕。他們坐在計時器前，被要求記錄他們有意識決定采取行動的時刻，同時連接在他們頭上的EEG電極會監(jiān)測他們的大腦活動。

Libet的結果一致表明這些行動與無意識的大腦活動有關。在志愿者有意識采取行動前，腦電圖信號中有一個變化，平均持續(xù)0.5秒，Libet稱之為“準備電位”。這個實驗似乎為Wegner的觀點提供了證據，他認為決定是由大腦首先做出的，在我們意識到它們之前有一個延遲，這使得我們將自己的意圖歸因于行為。

然而，如果我們觀察得更仔細，就會發(fā)現(xiàn)Libet的實驗充滿了問題。比如，它依賴于志愿者自身對感覺到行動意圖的記錄。一個問題在于，在行動的沖動和志愿者對它的記錄之間可能會有延遲，畢竟，這意味著將他們的注意力從意圖上轉移到時鐘上。除此之外，人們是否能準確記錄他們做出行動決定的時間是有待商榷的。我們對決定的主觀意識是不可靠的。你可以現(xiàn)在就自己嘗試這個實驗，只需要伸出你的手臂，在某個時刻決定彎曲手腕，你就會明白精準定位你做出決定的時刻是很困難的。

更嚴重的是， 并不明確實驗中“準備電位”的電活動與行動的決定，以及實際上的行動是否相關。一些研究人員認為準備電位僅僅與注意手臂或按鈕有關，而不是行動的決定。其他人認為它僅僅反映了對某種行動的期待，而與特定的時刻無關。在Libet實驗的修正版本中（志愿者被要求根據電腦屏幕的圖像按下兩個按鈕中的一個），志愿者甚至在屏幕出現(xiàn)圖像之前就表現(xiàn)出“準備電位”，這表明它與決定按哪個按鈕并不相關。

還有人仍認為大腦產生“準備電位”區(qū)域——輔助運動區(qū)，或稱SMA，通常與想象行動，而不是實際執(zhí)行有關。意愿的經驗通常和頂葉區(qū)有關。最后，在Libet實驗的另一個修正版本中，即使志愿者決定不行動，他們也會表現(xiàn)出“準備電位”，這讓人再次懷疑準備電位實際上是大腦對行動的預先“決定”的假設。

精神病學家和哲學家Iain McGilchrist提出了一個更微妙的問題。Libet實驗似乎假設自愿行為是由明確的決定組成的，是由有意識的理智的心智做出的。但McGilchrist指出，決定經常是在更加模棱兩可的情況下做出的。決定可以是在一個部分憑直覺、沖動的水平上，在沒有清晰、有意識的覺知下做出的。但這并不意味著你沒有做出決定。

正如McGilchrist所說，Libet的“明顯”發(fā)現(xiàn)是有問題的。“如果有人想：當我做決定時，我必須用心智中有意識的部分來做出這樣的意愿用。但是，也許無意識的部分也是‘我’?！睘槭裁床粚⒛愕囊庵九c你心智中更深層次、更無意識的區(qū)域（但仍然是你）聯(lián)系在一起呢？當你嘗試Libet的實驗，發(fā)現(xiàn)你的手臂會自發(fā)地運動時，你也許會意識到這一點。你覺得你在某種程度上做出了這一決定，即使并不是完全有意識地。

由于諸如此類的問題，這樣一個有缺陷的實驗能產生如此大的影響，能被頻繁（誤）用作反對自由意志觀點的證據，是很奇怪的。你可能會問：為什么這么多知識分子如此想要證明他們沒有自由意志呢？（正如哲學家Alfred North Whitehead諷刺地指出，“為了證明自己的存在毫無目的，受這一目的激勵的科學家構成了一個有趣的研究主題?！保?/p>

這可能是因為自由意志的不存在似乎是唯物主義范式中，一些基本假設的邏輯延伸——比如我們的自我意識是一種幻想，意識和精神活動可以簡化為神經活動。然而，正如我的書《Spiritual Science》中指出的那樣，這些假設很有可能都是錯的。心智可能不僅是大腦的影子，自由意志可能不是幻想，而是一種無價的，可以培養(yǎng)的人類屬性，它的發(fā)展可以使我們的生命更有意義和目的。