首先套第一個(gè)盾：本人已于2023年2月3日下午五點(diǎn)完整觀看《深?！啡?。

然后套第二個(gè)盾：本人認(rèn)為自己共情能力基本上在線，考試寫作文寫到蘇聯(lián)解體的時(shí)候我淚灑考場，那是一個(gè)理想的逝去，看流浪地球2的時(shí)候我更是五度淚灑當(dāng)場，無論是圖恒宇還是周喆直都觸動(dòng)到了我內(nèi)心的柔軟之處，因此也不需要從共情能力方面對(duì)我吹毛求疵。

我最近在網(wǎng)易云音樂、bilibili、知乎等多個(gè)網(wǎng)站看到這部電影的相關(guān)內(nèi)容，并且這部電影在豆瓣取得了7.4分的高分，好奇心驅(qū)使著我去看，但是我看完之后，我為我損失的40塊錢惋惜。

首先是劇情的缺位，整個(gè)劇情都是糊里糊涂的過去，感覺就是兩個(gè)瘋子在胡鬧，還有很多用痰盂吃黏液這樣意義不明的片段（即使是找伏筆，也完全找不到），前面胡鬧了80分鐘，想要做成喜劇但是極其尷尬，很多低級(jí)的笑點(diǎn)，例如嗯造鞋子、舌頭打結(jié)之流，是試圖模仿周星馳而不得，最多堪當(dāng)猴戲。而最后30分鐘想要拔高，想要煽情，但是效果也最多只能說是仁者見仁智者見智。最后七次煽情都是那些熟悉的套路、熟悉的臺(tái)詞，不比“燕子，你可要好好活下去”高明，都是小學(xué)級(jí)別的抒情，甚至可以說讓我有一種看2999年春晚小品的幻覺，幾個(gè)簡單的句子來回好幾次，女主也沒看到什么對(duì)劇情的推動(dòng)，全程游離在劇情以外，而到了最后才有點(diǎn)參與劇情。對(duì)于夢(mèng)來說這或許沒有問題，但是對(duì)電影來說，這是一個(gè)嚴(yán)重的缺陷：電影主角不能一直游離在劇情以外，無論是流浪地球2的圖恒宇還是千與千尋中的千尋都是在參與甚至推動(dòng)劇情的，這使得本來就少的可憐的劇情更單薄，最后的拔高就顯得突兀，唯一一個(gè)塑造的還算可以的人物是男主，這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)安排的還不錯(cuò)，剩下的看的人尷尬的程度更上層樓。

其次是碰瓷抑郁癥：值得肯定的是這個(gè)電影確實(shí)是在客觀上向大眾科普了“抑郁癥不是矯情”這一條內(nèi)容，但是槽點(diǎn)也很多，舉兩個(gè)例子：(1)常言道：日有所思，夜有所夢(mèng)。夢(mèng)是對(duì)意識(shí)的投射，本人作為一個(gè)醫(yī)藥專業(yè)的學(xué)生，我的夢(mèng)境就經(jīng)常是合成了某種物質(zhì)或者某種藥品投向市場，而與之對(duì)應(yīng)的，這個(gè)女主既然是抑郁患者，那么夢(mèng)中的風(fēng)景場景也不太可能如此美觀，壓抑的可能性更大，至于用痰盂吃黏液這種事，這甚至和抑郁癥都沒啥關(guān)系了，只能說是為了表示這是夢(mèng)境用力過猛，弄巧成拙。而如果認(rèn)為后來女主抑郁癥康復(fù)，就自然導(dǎo)向了問題(2)，即女主逃生之后背負(fù)著有1人為了救她去世的心理負(fù)擔(dān)，居然奇跡般康復(fù)了，而并不是因?yàn)槔⒕芜M(jìn)一步加重，在這里我必須問可愛的導(dǎo)演兩個(gè)問題：1.難道給抑郁癥患者吃見手青刺身誘發(fā)幻覺就能治好嗎？2.你可曾完整看完哪怕一遍心理學(xué)量表SCL-90的題目？考慮到后面女主愛笑了就成了HE，那些喪氣鬼也就離開了（根據(jù)我粗淺的心理學(xué)知識(shí)，我甚至認(rèn)為實(shí)際上可能是抑郁轉(zhuǎn)雙相），這種簡單粗暴的邏輯和電影中女主的父親一樣，這更進(jìn)一步削弱了這個(gè)科普性質(zhì)，披著為少數(shù)群體發(fā)聲的皮，卻存在巨大的進(jìn)一步刻板化了對(duì)他們的印象甚至惡意的風(fēng)險(xiǎn)。

第三美術(shù)方面給人一種“做得到但偏不做的感覺”，用紅色粘液代表情緒這個(gè)嘗試算是新奇，粒子水墨本身也不錯(cuò)，但是總而言之就是色彩太過飽和，試圖用色彩塞滿整個(gè)屏幕，最后得到的就像是8歲小孩做的ppt一樣，喧賓奪主，美感下滑。而魚人和男主的建模更是只能用克蘇魯來形容，可以理解用普通人的形象，但是普通人和克蘇魯之間的差距，比普通人和俊男靚女大得多。至于什么女主眼距寬到不正常這種問題，相比之下，已經(jīng)小到不值一提了。

第四是所謂的致敬，到底是不是上升到了抄襲的地步？我曾經(jīng)2刷千與千尋，令人厭惡的家庭、一個(gè)錯(cuò)誤位面不向人類開放的食堂，甚至那個(gè)花花阿姨和海報(bào)老金身上都有湯婆婆和錢婆婆的影子，另外還有人說抄襲了《哈爾的移動(dòng)城堡》等，我個(gè)人沒有看過，不做評(píng)判，只能說是像AI繪圖一樣，是否抄襲是仁者見仁，智者見智，但是我個(gè)人認(rèn)為難辭其咎。

總而言之，這部電影個(gè)人認(rèn)為不值得7.3的高分，充其量是把一桌好菜倒在一起攪和攪和，還摻上了口水甚至餐巾紙的折籮，雖然說事物的早期總是有欠缺的，但是這里欠缺也只能是“兩個(gè)黃蝴蝶，雙雙飛上天。不知為什么，一個(gè)忽飛還。剩下那一個(gè)，孤單怪可憐。也無心上天，天上太孤單?！边@種稚嫩，而不是賈淺淺的詩那種低俗或是抄襲的別人的內(nèi)容，因此原諒我只能給這個(gè)有抄襲誤導(dǎo)傾向的電影一星評(píng)價(jià)。

在文章的最后，本人作為天文愛好者，對(duì)導(dǎo)演迫害冬季大三角的行為進(jìn)行強(qiáng)烈譴責(zé)和嚴(yán)正抗議，我不希望以后再看到獵戶座alpha星這顆美麗的紅超巨星的時(shí)候就想到這部電影（私人牢騷，不必在意）