最近重讀原著，有些新想法。 原來我考慮，克洛德受到宗教道德觀（禁欲主義）的迫害，人格都出問題了，根本沒有辦法使用正常手段追求妹子。但是這其實(shí)沒有正面回答這個(gè)問題。 我現(xiàn)在來正面回答這個(gè)問題：

如果克洛德用正常的方式追求愛斯梅拉達(dá)，不是可能有勝算嗎，而是一定會(huì)勝，愛斯梅拉達(dá)一定會(huì)愛上他，而且會(huì)無比依戀他。

理由如下： 第一，從愛斯梅拉達(dá)的角度看，這個(gè)妹子從小被吉普賽女人偷走收養(yǎng)，在她自己看來自己就是被親生父母拋棄的，從她對(duì)養(yǎng)母的稱呼“把我養(yǎng)大的吉普賽女人”來看，她與養(yǎng)母的關(guān)系也比較疏離，她一直覺得自己孤苦伶仃，形單影只，她在圣母院里聽到攻打的聲音，想的是“自己又是這樣軟弱無力，無路可逃，一無依靠，隨命運(yùn)播弄，孑然于世，形影相依”由此可見一般。 自卑、極度缺愛跟安全感，這樣的妹子你們認(rèn)為她最缺少的是什么？是一個(gè)花容月貌的男青年空洞的愛語嗎？不對(duì)，那是為生長(zhǎng)在溫室中有條件幻想美好愛情故事的姑娘準(zhǔn)備的。對(duì)于愛斯梅拉達(dá)這樣的妹子而言，她最缺少、也最需要的是來自年長(zhǎng)的、成熟男人好像父親一樣的關(guān)懷與愛，她渴望這樣的愛遠(yuǎn)甚于渴望一張漂亮的臉蛋。 事實(shí)上，大家對(duì)于妹子愛弗比斯有一個(gè)誤區(qū)，覺得妹子純粹因?yàn)槟樁鴲鄹ケ人?，其?shí)愛斯梅拉達(dá)自己說過“我只能愛一個(gè)能保護(hù)我的男人?！?，可見妹子不僅僅是因?yàn)樗哪樁鴲鬯模匾氖且驗(yàn)楦ケ人咕攘怂?，也就是在危急關(guān)頭為她提供了強(qiáng)大的保護(hù)，讓她感到猶如受到父親的保護(hù)一樣。 而全書中恰恰只有副主教能給她父親一般的情人之愛。副主教本身就具有父性光環(huán)（前期慈悲神父、撫養(yǎng)倆娃長(zhǎng)大），并且智慧、知識(shí)、能力、見識(shí)、地位、財(cái)產(chǎn)對(duì)妹子而言都具有碾壓優(yōu)勢(shì)，再加上愛她愛到能不顧一切的程度，這種來自成熟男人的關(guān)懷和愛無疑能恰好彌補(bǔ)愛斯梅拉達(dá)那極度缺失的父母之愛。 假如他能用正常手段，比如悄悄幫她（找媽）照顧她，給她買女孩子喜歡的東西，拿出曾經(jīng)對(duì)約翰卡西的溫柔對(duì)她，這個(gè)妹子幾乎可以肯定會(huì)淪陷，會(huì)瘋狂愛他，極度依戀、根本離不開他。畢竟連卡西這樣從小被群眾鄙視的野蠻孩子都能對(duì)他產(chǎn)生幾乎病態(tài)的依戀，可見他對(duì)情感缺失者的補(bǔ)愛能力有多強(qiáng).... 第二，從作者的角度看。雨果寫這本書的核心思想是要批判宗教禁欲主義對(duì)人性的壓迫，所以他的邏輯其實(shí)是：

克洛德如果沒有（。。。），那么他絕對(duì)會(huì)獲得幸福

這個(gè)（。。。）就是他要批判的主體。但如果按普通的導(dǎo)讀式解讀，這個(gè)邏輯就變成：

即便克洛德沒有（。。。），他也不可能獲得幸福（因?yàn)樗揪褪莻€(gè)壞人，壞人不配獲得幸福）

這是不對(duì)的。雨果是要批判禁欲主義，而不是要批判克洛德這個(gè)人。克洛德本身就是禁欲主義最大的受害者。一個(gè)受到迫害并痛苦深重的上位當(dāng)權(quán)者，將他的痛苦向下位弱勢(shì)者釋放，這才是造成這出悲劇的原因。因此，假如不是由于禁欲主義的迫害，那么這個(gè)上位者就不存在這樣的痛苦，他也就不會(huì)把痛苦向下釋放，不會(huì)表現(xiàn)為一個(gè)惡人，而是繼續(xù)他先前善人的形象。 從這個(gè)邏輯看，雨果正是給讀者提供了這樣的一個(gè)假設(shè)，即

未曾受到禁欲主義迫害的副主教，完全有能力成為一個(gè)自己幸福，也使他人幸福的人

，然而他卻遭到那種迫害，因此變成了一個(gè)

自己痛苦深重，又給他人帶來慘痛苦難的人

。這才是雨果放在這本書中的悲劇邏輯！

按照這一邏輯，假如副主教能正常追求，就只可能是在他沒有受到禁欲主義迫害的前提下，那么他就必須幸福，因此，愛斯梅拉達(dá)必然會(huì)愛上他。